[CassisD]

Merci bien @Sam17, oui j'ai aussi quelques photos "rock&roll", mais la ce n'est plus pareil

[domenge]

tu dois pouvoir traiter tes images par lot .....par exemple Capture NX le permet View NX aussi mais l'accentuation dans View NX c'est un masque de flou

[CassisD]

Oui ne t’inquiète pas j'ai réussi à tous faire d'un coup, j'ai juste retoucher certaines ensuite

par rapport à la résolution d'un écran d'ordinateur qui affiche au mieux 2MP, cette image que l'on visionne est beaucoup trop grande.

Et mon ordi fait 2.3 MP ^^' donc je pense qu'il existe même encore plus, mais bon c'est toujours trop faible.

[nuin373]

"Il faut donc en faire une copie pour la visualisation sur écran, copie que l'on va redimensionner et accentuer lorsqu'on la visionnera à sa taille effective (taille réelle des pixels).

Sinon, lorsqu'on garde la taille d'origine en pixels, on est obligé de pousser très haut l'accentuation pour avoir une sensation de netteté. Si ensuite on utilise ce fichier pour imprimer un A4 ou A3, c'est la catastrophe." [citation de didierroppers]

crébongu, j'en perds mon (tout nouveau) latin 

[Heywood Floyd]

L'accentuation et la suppression du bruit sont deux traitements qu'il faut vraiment faire *après* redimensionnement. Parce que leur réglage dépend de la définition d'affichage finale.

[Anhsolo]

L'accentuation et la suppression du bruit sont deux traitements qu'il faut vraiment faire *après* redimensionnement. Parce que leur réglage dépend de la définition d'affichage finale.

Pour toi le redimensionnement est le recadrage du RAW ?

[Heywood Floyd]

C'est surtout le rééchantillonnage, mais aussi le recadrage s'il n'y a pas de rééchantillonnage ; bref ce qui modifie la taille de l'image en pixels.

[Anhsolo]

C'est surtout le rééchantillonnage, mais aussi le recadrage s'il n'y a pas de rééchantillonnage ; bref ce qui modifie la taille de l'image en pixels.

Le problème dans LR, c'est que tu modifies la taille seulement quand tu exportes tes raw en jpeg non ?

Edit : ma question est idiote, il suffit d'exporter une première fois en raw en modifiant la taille et reprendre le fichier réduit pour l'accentuation et la réduction du bruit, non ?

[didierropers]

A  mon avis, accentuer ou pas un raw n'a pas vraiment d'intérêt. L'accentuation a pour seul but d'obtenir l'impression de netteté voulue au format auquel on regarde l'image. Donc on le fait sur le jpeg qu'on va regarder (imprimer).
Pour reprendre l'interrogation de nuin373, l'accentuation dépend de la taille à laquelle on regarde l'image.
Pour une petite image visualisée sur écran ou un tirage 10x15, on aura besoin d'accentuer davantage que si on tire un 60x90. Il faut donc regarder l'image à sa taille de sortie pour décider quelle dose d'accentuation on va choisir.

[Sini]

Perso (chacun ses petites manies ) la première chose que je fais c'est de définir la taille du cliché que j'aurai besoin au final, j'effectue les réglages qui se font donc aussi à la vitesse grand v

il ne faut donc pas confondre avec le paramètre à la sauvegarde qui demande le taux de compression du fichier, qui est juste une compression des données qui n'a rien à voir avec la taille de l'image, elle ne changera pas avec ce paramètre, la qualité si, à partir d'un certain seuil il devient visible, tout dépend du contenu de l'image, si tu fais une photo d'une feuille blanche unie, tu peux y aller à fond, il n'y aura pas de perte de qualité

[Heywood Floyd]

Je rejoins Didier. Encore une fois, l'accentuation c'est la toute dernière manip que je fais avant la compression jpg. Accentuer un RAW que l'on gardera n'a en règle générale pas de sens selon moi. Et d'ailleurs je ne sauvegarde pas le redimensionnement (par exemple en 800px de long) non plus.

La seule occasion où je sauvegarde un RAW avec des réglages d'accentuation, c'est lorsque je ne veux pas accentuer tout l'image (portrait en studio : je n'accentue pas la peau). Dans ce cas les deux dernières manipulations enregistrées dans le RAW sont le redimensionnement puis l'accentuation par zones. Derrière il ne me reste qu'à exporter en jpg.


Je ne connais pas LR. Clairement le process que je décris ici s'applique à Capture NX.

[emvri]

J'essaye de vous suivre, car cette histoire d'accentuation est loin d'être claire et je n'ai pas toujours l'impression que l'on parle de la même chose.

En restant avec Capture NX :
Quand tu écris " Encore une fois, l'accentuation c'est la toute dernière manip que je fais avant la compression jpg ", tu parles du masque de flou ou bien de l'accentuation initiale réglée dans le Picture control ?  

Dans ce cas à quelle valeur est réglé initialement ton Picture Control ? : 0 , le réglage par défaut du boitier (4 de mémoire), plus ?
(car cela change tout si ensuite tu rajoutes ou non un masque de flou!)

Personnellement, je règle l'accentuation du Picture Control assez forte (6 ou 7 sur 9, jamais à fond 9 sur 9 car c'est franchement trop), mais ensuite je m'abstiens de rajouter un masque de flou.
Est-ce une méthode correcte, j'ai du mal à me faire une idée ?

(en revanche je ne touche pas aux autres réglages du Picture Control : contraste, luminosité, saturation, etc...)

[Sini]

Perso je n'utilise pas le picture control, sur le boîtier je laisse aussi tout sur neutre

tous les paramétrages se font donc dans la section développement dans Cnx

quoi qu'il en soit, je ne crois pas qu'il soit sain de pousser à fond les optimalisations, il faut voir le résultat sur un grand écran de qualité, on voit bien ce qui a été exagéré et c'est horrible, bien souvent l'auteur n'en est même pas conscient, mais ça pique aux yeux 

[emvri]

Perso je n'utilise pas le picture control, sur le boîtier je laisse aussi tout sur neutre

tous les paramétrages se font donc dans la section développement dans Cnx

quoi qu'il en soit, je ne crois pas qu'il soit sain de pousser à fond les optimalisations, il faut voir le résultat sur un grand écran de qualité, on voit bien ce qui a été exagéré et c'est horrible, bien souvent l'auteur n'en est même pas conscient, mais ça pique aux yeux  

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, car je suis persuadé que si tu connais très bien ton boitier et que si tu as une grande expérience de post-traitement, tu dois être en mesure de faire des réglages d'optimisation très proches de ce que tu souhaites obtenir comme rendu final.

Personnellement, le mode "neutre" je n'aime pas du tout, beaucoup trop fade.

Et encore une fois, quel que soit le mode utilisé, il y a toujours une valeur donnée à l'accentuation initiale (qui peut être l'accentuation réglée par défaut sur le boitier).

[Sini]

le picture control: je ne m'y suis jamais intéressé, peut-être à tord
ma déduction est qu'il sert à finaliser le fichier de sortie qu'est le jpg, en raw si on utilise Cnx, il peut encore avoir son utilité car il lit les paramètres du boîtier mais sur bien d'autres dérawtiseurs, les optimalisations ne sont pas prises en compte, donc ralentissement possible à l'enregistrement

mais il est clair que l'image est fade à la sortie du boîtier, d'autant plus avec les valeurs par défaut

la raison pourquoi je préfère appliquer les optimalisations en post-traitement est que certaines ont plus d'impact lorsqu'elles sont appliquées localement, je pense notamment à l'accentuation de netteté, je trouve bien dommage d'appliquer de la netteté dans la zone de bokeh par exemple ou débruiter dans des zones qui doivent être nettes