Je me "greffe" sur ce topic, car j'ai un peu le même problème; je viens d'acheter un D700, et je me trouve un peu embêté : car si je prends le D700 en boitier principal, je préférais un zoom dessus, je fais la plupart de mes photos lors de sorties familiales, donc manipulations objectifs à éviter ou carrément impossible...
Chez Mickey, dans un parc animalier, un musée, avec deux enfants et une femme, pas évident; mais ce serait dommage de prendre le D300s + 16-85VR parce que je n'ai que le 50 et le 85 à mettre sur le D700. Je préférais faire l'inverse, et prendre le D300s en second boitier avec une focale fixe si j'ai la place et l'envie, le D700 donnant plus de latitude en matière de pdc et ozizos avec un f4 voir plus.
A force de lire tout et son contraire sur le Net, je ne sais plus trop ou j'en suis. Voici mes réflexions :
-j'ai eu 4 jours un Nikon 24-85 2.8-4 d'occasion : ramené à la boutique, finalement je l'ai trouvé trop mou à PO, et difficile de surveiller sa vitesse en permanence quand on est habitué au VR; un peu court aussi quand on est habitué au range 16-85 sur DX.
-24-120 f4 : parfait en théorie, mais pique-t-il comme le 16-85, y compris aux extrémités et à PO ? Et je le trouve un peu cher par rapport aux prestations qu'il semble donner.
-24-85 3.5-4.5 VR : parfait en théorie également, très bon rapport qualité/prix, mais non supporté dans DxO avec le D700; dommage quand on vient de s'offrir l'upgrade Elite et quand on voit les miracles fait par DxO sur les NEF du 24-85 2.8-4...
-24-85 3.5-45 non VR : on oublie, tout comme le 24-120 3.5-jesaisplus, "une des 10 pires optiques de Nikon" parait-il...
-Tamron 28-75 : qualité aléatoire, mauvais début (28), encore plus court, autant prendre une focale fixe 1.8 pour avoir qqe de vraiment lumineux
-Nikon 24-70 2.8 : trop lourd, trop long, trop cher, et range un peu court
-même réflexion concernant le range pour le Sigma 24-70 (que je ne connais pas du tout niveau qualité optique) et les autres du genre, dont le très bon (et plus constant d'un exemplaire à l'autre a priori) Tamron 24-70 VC, qui allie l'ouverture à la stabilité, mais est plus cher (enfin du niveau du 24-120).
-en outsider, le Nikon 28-300 ? J'étais content et ma femme aussi du 18-200 sur le D70, mais bon, un tel zoom sur un D700, c'est un peu dommage... ou vraiment il faut le prendre pour ce qu'il est : un couteau suisse, pour lesdites sorties familiales... Sachant que je préfère "nettement" le 16-85 au 18-200 sur le D300s, peut-on faire le même parallèle entre les 24-120 et 28-300 ? Niveau budget et poids, il passerait encore.
Bref, si vous avez des conseils, je suis preneur...
Mettre le budget pour un 24-120, pour peut-être n'avoir pas de grandes différences par rapport au D300s et 16-85VR (sur le terrain, et toutes proportions gardées, entre f4 et f5.6 à 85/120, ce n'est pas la même chose quand même), je le sens moyen aussi...
Alors la meilleure des solutions serait peut-être de rester comme ça, et d'utiliser le D700 "juste pour le plaisir" avec le 50 et le 85, éventuellement complétées par un 24 ou un 28... Et garder le D300s pour tout ce dont il s'occupe déjà très bien aujourd'hui (Sigma 8-16, Nikon 16-85VR et 70-300VR).