[yanshoot]

J'ai louer depuis hier et pour le week-end un 80-200 bi- bague AF-D donc. Je l'ai esayé hier apres-midi en montagne et ce matin dans les rues de mon village et chez moi.
Résultat des courses je suis assez deçu et oui lol
L 'AF rame , claque, hesite, est precis mais ss plus
L'objo est lourd , encombrant, pas pratique a manipuler surtout pour faire une map manuelle ( et ça arrive pas mal vu que l'AF defaille assez vite en basse lumiere, par manque de contraste, ou a moins 1.80m , c'est sa Map mini)
Pour la qualité d'image bien sur il est niquel , mais ceci dit par rapport a un 35f2 ou un 50 f1.8 il est pas a des kilometres devant , un peu superieur c'est tout. Et a pleine ouverture il est pas devant le 35 et le 50 a 2.8 je suppose que ça doit etre kifkif avec un 85.
Bon vous l'avez compris je trouve sa reputation quelques peu exageré!
Je continu a l'utiliser ce week end , je vais pas mal me balader et j'ai deux concerts , je vous tiens au courant peut etre vais-je changer d'avis ...

[bly6528]

Salut,

J'en ai un également, je n'ai pas de problème avec.
L'AF qui claque, à mon avis ça doit être un cas isolé.
Tu devrais essayer de l'échanger auprès de ton loueur pour pouvoir te faire une opinion.

A+

[yanshoot]

Ben il en a qu'un mon loueur lol
Tu l'as avec les boitiers qui apparaissent sur ta signature?

[bly6528]

Tu l'as avec les boitiers qui apparaissent sur ta signature?

Oui !

Les performences de l'AF entre un F6 et un D200 ne doivent pas être éloignés entre eux.

[yanshoot]

Bon je vais essayer de le dompter !!!

[Heywood Floyd]

Yanshoot, soyons cohérent, on ne peut pas comparer un zoom télé avec un grand angle à focale fixe ! La réputation du 80-200 est celle d'un très bon zoom télé.

Sérieusement, si ce que tu cherches c'est un zoom qui aille jusqu'à 200mm et qui ait le poids, l'encombrement, et la vitesse d'AF d'un grand angle, alors prends un appareil compact.

Ou alors, mets cinq 35 f/2 devant ton boîtier, peut-être que ça te fera un bon 175mm !

[FalCT60]

Bonjour,

Une petite réaction : ce que yanshoot appelle «claquer» tient sans doute à la faible course de màp du cet objectif, compromis adopté par Nikon pour «doper» la réactivité par rapport à l'ancien modèle monobague dont la réputation de lenteur n'est plus à faire
Là où j'aurais tendance à n'être pas tout-à-fait d'accord, c'est sur la précision de l'AF : je possède un ancien modèle, le dernier à pompe avant le bi-bagues, et s'il est vrai que l'AF «patine» lamentablement sur mon F-90, opérant de nombreux allers-retours avant d'afficher le point, sur mon F-5 la màp est très rapide et précise, y compris en luminosités faibles ou en obscurité totale avec assistance du flash. A fortiori donc avec un bi-bagues sur un D-200, ça devrait «décoller».
Sauf à ce que l'objectif soit défectueux...

Jean-Luc

[FalCT60]

le "clac" ça peut être aussi quand juste sur la première mise au point après avoir monté l'objectif la transmission du moteur de l'AF entre boitier et objectif (je sais pas comment ça s'appelle) se met en place.

Ça s'appelle une came.
Oui, ton hypothèse est valable, dans le cas où yanshoot considère le déclic de l'enclenchement de la came comme un claquement... or, la nuance est de taille!
Yanshoot?? Ton claquement, il se produit une fois lors de la première utilisation, ou bien à chaque aller-retour du bloc lentilles ?

Jean-Luc

[Heywood Floyd]

Le "clac", je le connais, car mon 80-200 à pompe le fait aussi. comme le dit FalCT60, c'est le pilotage de la tringlerie qui est un compromis : pour aller plus vite au but, on démarre plus violemment.

[minute]

Incité par les recommandation des membres du forum, je me suis intéressé un temps à cet objectif pour compléter ma gamme rapide.
Je me suis donc rendu à la boutique nikon dans le 17ème pour voir le bestiau. Et là, devant la masse et le volume, j'ai tout de suite compris qu'il n'était pas fait pour moi.
D'autant qu'il n'est pas franchement mieux optiquement que mon 18-200 à 200 et que mon 85 à 85.
Certes le 18-200 n'ouvre pas à 2,8, mais il a pour lui l'AF-S et le VR dont est dépourvu le 80-200.
Alors franchement non, si j'accepte de m'encombrer un jour d'une masse pareille, ce sera le 70-200 VR et rien d'autre, objectif qui serait depuis longtemps dans mon sac s'il n'était justement pas si imposant.
Tiens faudrait que j'en loue un un jour pour voir si je m'y fait.

[philipandre]

80 -200 AFD monté sur un D70 peut décevoir .... le volume et le poids de l'optique en comparaison de la légèreté du D70 peut être une mauvaise expérience ... il faut savoir que ce 80-200 est matos pro ... indestructible donc lourd ...

en ce qui concerne le " claquage ", l'AF est mécanique, et c'est juste qu'en fin de course, il " tape " mais cela a plusieurs raisons, qui sont liées à la rapidité de réaction de l'AF du D70, mais de son manque de précision donc, le zoom cherche un peu trop et va en fin de course de la course de mise au point ...

Utiliser une nouvelle focale demande bien plus que de le cliquer sur un boitier, même avec un peu d'expérience dans la même gamme de focale, mais d'un autre modèle ....

[PHOTOKOR]

A Yanshot:
- Si tu trouves le Nikkor 80-200mm trop lourd et hésitant, chez Nikon on a développé un sublime 55-200mm VR , genre cadeau Bonux, c'est très léger, correct si tu visses à F/11 à la focale de 200mm, stabilisé et pas trop cher! Et tu ne sentiras aucune différence de poids avec un 35mm! C'est le rêve, quoi dire de plus?
Cordialement,
Photokor.

[guichtoun]

Qu'il peut avoir un 180 AIS 2.8 qui pèse 750grammes
pour 250 roros et qui claque pas .

[Heywood Floyd]

ah ben oui guichtoun, mais tu triches : ce n'est pas un zoom !

@Photokor : j'aime bien le "correct si tu visses à f/11".

[Benj]

Pour ma part j'ai aussi un 80-200 en 2.8, il est certe très lourd, mais la qualité de celui est irreprochable.
Pas de claquement en vue, mais parfois la mise au point semble plus lente que certains autres objectifs.

Voilou mon opinion

Bye Benj