[Pilayan]

Bonjour à tous,

Je suis nouvelle sur le forum, et je fais de la photo depuis quelques années ( j'ai bientôt 16 ans ). J'ai débuté avec un petit bridge, remplacé plus tard par le bridge Sony DSC-HX100V que j'utilise toujours. Récemment, on m'a offert un réflex qui avait appartenu à un ami qui n'en avait plus l'usage, il s'agit d'un Nikon D80, avec lequel j'ai eu un 50 mm. Voilà pour ma situation.

Je suis actuellement à la recherche d'un second objectif pour compléter ce 50 mm qui est assez contraignant dans certaines situations. J'ai fini par opter pour un zoom ( j'hésitais entre ça, un objectif macro ou un 17-55 ). Je recherche donc un objectif de type 70-200 mm, à bagues, si possible stabilisé ( mais là je rêve un peu ) et le plus lumineux possible ( sinon autant me servir de mon bridge ), pour un budget de 600-800 euros. Auriez-vous des conseils à me procurer ?

D'avance merci et bonne continuation

[didierropers]

Bonjour et bienvenue parmi nous !

Effectivement, un zoom 70-200 f/2.8 stabilisé en-dessous de 600 €, ça va être chaud

En revanche, tu as deux modèles non-stabilisés qui sont très bons et qui entrent dans ton budget :

- Sigma :
http://www.amazon.fr/Sigma-T%C3%A9l%C3%A9zoom-70-200mm-APO-Macro/dp/B001047YTK/ref=sr_1_11?ie=UTF8&qid=1357111591&sr=8-11

- Tamron :
http://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-70-200mm-Macro-Nikon/dp/B0013DCX1C/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1357111737&sr=1-2

Entre les deux : le Tamron est un peu meilleur sur le plan optique mais il a un petit défaut d'autofocus relativement lent. Pénalisant pour la photo d'action. Le Sigma, bien que très bon, est un peu moins piqué (surtout à pleine ouverture) mais bien plus rapide.

Si tu souhaites un modèle stabilisé, tu peux aussi te tourner vers l'occasion en visant le modèle Sigma HSM OS

http://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-70-200mm-Monture-Nikon/dp/B003HC8VA4/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1357111796&sr=1-2

[Richm]

Ce serait pour quelle utilisation ? Quel type de photo ?

[Dendum]

Bonjour Pilayan, 

Les 70/200 et 80/200 sont effectivement des très bon compromis. Mais attention, dès qu'on tombe dans les optiques lumineuses, il faut quand même prendre en considération leur poids.
Les stabilisés apportent effectivement un plus mais ton budget sera trop juste.
Aujourd'hui l'évolution rapide du matériel permet d'avoir un marché de l'occasion vraiment intéressant. Il faut en profiter surtout en amateur.
Si tu n'as pas trop peur du poids, je te conseille dans cette catégorie le Nikkor 80 200 AF 2.8 D (2 bagues) : c'est vraiment une excellente optique que tu pourras trouver aujourd'hui entre 550 et 700 euros.
Le Sigma 70/200 existe en version stabilisée (OS) mais est trop récent pour être à un prix d'occase intéressant : de l'ordre de 900 euros.
La version non OS du Sigma est pas mal (attention 2 versions I et II) en version II mais est quand même en dessous du Nikon. Patine un peu en cas de manque de contraste et piqué un peu inférieur. Celui ci est dénichable vers les 500 euros en accasion.

En espérant que ma contribution puisse te faire avancer.
J'ai pratiqué ces optiques, donc si tu as besoin d'autres renseignements, n'hésite pas.

[didierropers]

Si tu n'as pas trop peur du poids, je te conseille dans cette catégorie le Nikkor 80 200 AF 2.8 D (2 bagues) : c'est vraiment une excellente optique que tu pourras trouver aujourd'hui entre 550 et 700 euros.

C'est effectivement une très belle optique, qu'il soit bi-bague ou monobague d'ailleurs, mais attention sur un D80, l'AF sera relativement lent.
Pas un problème pour de la photo posée, mais pour la photo d'action (sport ou autre), la motorisation du D80 est un peu faible pour bouger les énormes lentilles de ces zooms !

[Myzantrope]

Nikon vient de sortir une version f/4 à son 70-200mm 

[Pilayan]

Merci beaucoup pour vos réponses

C'est pour tous types de photos, j'habite à la campagne mais je suis souvent en ville, je prend ce qui passe, animaux, personnes, portraits, jeux de lumière, végétaux... Je suis encore loin d'être une pro et c'est la première fois que je recherche un objectif du coup je suis un peu perdue...

A vrai dire j'ai effectivement un peu peur du poids, j'ai le très, très net souvenir d'une ballade de 8h en montagne avec un 500 mm dans les mains.... J'ai fait de magnifiques photos de vautours mais je ne reccomencerais pas de sitôt ! ^^

Bref, en gros mes critères de recherche sont un objectif facile à prendre en main, pas contraignant, que je puisse balader un peu partout et qui s'adapte à peu près à toutes les situations. Meilleurs sont la luminosité et le piqué, mieux c'est, mais je n'ai pas non plus envie de me trimbaler un truc de 7 kilos, sinon je ne m'en servirais jamais et ce serait dommage. Comme en plus je n'ai pas encore de trépied digne de ce nom, si je fixe un objectif très lourd dessus il fait le grand écart...

Merci pour tous vos conseils, je regarde les objectifs que vous m'avez proposé et je reviens ^^

[Pilayan]

Petite question que je me pose à propos des zooms :

Ma meilleure amie ( qui m'a fait découvrir la photo ) a un 300 mm Canon et arrive à faire des gros plans de mouche par exemple. Avec mon bridge c'était impossible de faire ça à moins de se rapprocher très, très près de la bestiole ( mise au point min. 1cm ), avec le zoom il ne me faisait pas de MAP, si j'ai bien compris avec un zoom c'est l'inverse ? Là pour le Tamron la distance minima de MAP est de 95 cm, si je me mets à 95 cm de la mouche et que je zoom à fond dessus, il me fera quand même la mise au point ?

[Buzzz]

le Tamron la distance minima de MAP est de 95 cm, si je me mets à 95 cm de la mouche et que je zoom à fond dessus, il me fera quand même la mise au point ?

Normalement oui... Et tu peux même te rapprocher encore en utilisant une bague allonge...

Buzzz

[Dendum]

Bonsoir,

Tu sais il n'y a pas de secret, si tu cherches du piqué et de la luminosité, les lentilles (quelque soit la marque) vont prendre une place prépondérante et le poids va être en conséquence.
Sinon si tu cherches vraiment la polyvalence, l'objectif passe-partout et pas lourd, il faut peut-être que tu cibles les 18/200 et 18/300.

Bonne continuation.
Cdt

[didierropers]

Tu sais il n'y a pas de secret, si tu cherche du piquet ...

 ... tu pourrais bien trouver le bâton ! 

[Dendum]

c'est moi qui vais devoir aller au piquet et avec le bonnet d'âne  

[didierropers]

    

[Pilayan]

^^ plaisanteries mises à part, un 18-200 ou un 18-300 ça reviendrait super cher non ? En tous cas mon oncle ( qui a une certaine expérience chez Nikon ) m'a expliqué que plus un objectif était polyvalent ( du style 18-200 justement ), moins bonne était la qualité, et que je ferais aussi bien d'utiliser mon bridge dans ce cas. C'est possible un 18-200 d'aussi bonne qualité qu'un 70-200 ?

[Pilayan]

A kékun ?