Bonsoir,
Juste un rappel, si vous avez fait de "l'argentique" donc en 24*36, et que pour vous une optique de 50mm ou de 200mm ça veut dire quelque chose (parce qu'utilisées en argentique) en terme d'angle de champ, vous devez savoir qu'en DX cet angle ne sera pas le même qu'en FX (qui est le 24*36 numérique). Les équivalences se font en multiplient par 1.5x, donc un 50 est comme un 75.... etc.....
SI PAS D'HABITUDES "ANCIENNES" .... ce qui précède est sans aucune importance pour vous!!!
Mais pour le futur, si vous voulez passer de DX au plein format (soir du D7000 au D600 ou succésseur..) vous devrez modifier vos habitudes en sens inverse, et votre 200mm (qui cadrera comme un 300mm sur le D7000) vous semblera bien court quand il redeviendra un 200mm sur votre futur boitier FX. Rien de bien grave bien sûr. Mais ce "détail" peut orienter votre choix aujourd'hui, car en prenant des optiques prévues pour le FF (2 sur 3) vous en acceptez le poids et l'encombrement.
Pour moi, aujourd'hui, il me semble inutile de passer par le DX, si ce n'est pas pour profiter (sur du long terme) d'un encombrement réduit des objectifs spécifiques (certains sont de haute qualité) mais qui ne seront pas utilisables en FF, et de l'avantage que donne ce format en "longue focale", un 300mm (d'origine DX ou FF) "devenant" un 450mm!! mais pour les grands angles le résultat est inverse, il est un peu plus dur d'avoir de très grands angles.
De plus un capteur FF est meilleur (bien que le D7000 ne soit pas mauvais sur ce point) lors des montées en ISO qu'un capteur DX.
Depuis que le D600 est sorti """à un prix démocratique""" ....... il ne faut pas se priver (même si ça demande un effort!!!!!!)
Bon choix, qui sera bon dans les 2 cas (bon .... mais différent...)