[Gregory74]

Le Tamron est aussi plus lent en AF, ca peut être gênant... 
Mais une bonne optique lumineuse, et fixe, reste un très bon choix, je plussoie vince.

[el niño]

35 ou 50 pour du CSO ça va faire un peu juste ...

[Pr. Blurp]

Pour ce genre de discipline, je verrais plutôt un 70-200 f/2.8...
Quant au D5000, il faut de rappeler qu'il a le même capteur que le D300(s).

[tagada]

Oui si on veut couper les cheveux en 4 effectivement le 35 mm est Dx en occase j'en ai vu un passer à 100 € aujourd'hui, ce serait domage de s'en priver et c'est une bonne approche de l'optique fixe, ça oblige à zoomer avec les pieds....
Pour le Tamron, son avantage c'est l'équivalent du VR chez Nikon, le VC.
Et puis honnêtement avec un logiciel comme DxO par exemple le vignettage est très bien réupérer et en automatique en plus. Pour moi c'est un faut problème, le seul vrai inconvénient ce serait la valeur de revente en occase, mais bon un 24-70 on le garde.

Le rapport avec la coupe de cheveux en 4 ?

[Philphil]

D7000, pour sa polyvalence. 

[donitram]

je vois que notre jeune photographe a subi un bizutage en règle. Pas très sympa tout çà. No comment.

Moi je défends ma paroisse et te conseillerai le D300S (ou pas S peu importe). C'est un EX-CEL-LENT boitier pour baroudeur qui ne craint pas les mauvaises conditions météo, il est parfait pour la photo sportive : les réglages élémentaires accessibles sans passer par les menus, un autofocus qui ne m'a jamais trahi, un coeff 1.5 très utile en sport, une rafale rapide, une excellente prise en main. Fais la comparaison si tu peux en magasin, je te parie ta future paye de pro que tu choisiras le D300S.

Bonne chance dans tes recherches.
 

[Iris54]

je vois que notre jeune photographe a subi un bizutage en règle. Pas très sympa tout çà. No comment.

Moi je défends ma paroisse et te conseillerai le D300S (ou pas S peu importe). C'est un EX-CEL-LENT boitier pour baroudeur qui ne craint pas les mauvaises conditions météo, il est parfait pour la photo sportive : les réglages élémentaires accessibles sans passer par les menus, un autofocus qui ne m'a jamais trahi, un coeff 1.5 très utile en sport, une rafale rapide, une excellente prise en main. Fais la comparaison si tu peux en magasin, je te parie ta future paye de pro que tu choisiras le D300S.

Bonne chance dans tes recherches.

Merci donitram pour ce conseil, et au passage très belle photo. Si je puis me permettre quand je prends en photo les chevaux, en ce moment, il n'y a pas beaucoup de lumière. Même avec mon SB-700 les résultats ne sont pas exceptionnels, sombres et bruités.(je précise, c'est dans une carrière donc je suis assez près des chevaux.) Le D300s m'a toujours tenté, mais je ne sais vraiment pas si je pourrai me permettre un tel achat. Mais est-il bon en basse lumière? Merci d'avance.

[didierropers]

Le D300s m'a toujours tenté, mais je ne sais vraiment pas si je pourrai me permettre un tel achat. Mais est-il bon en basse lumière?

Il est équivalent à ton D5000, seule l'ergonomie est très différente. Donc tu ne gagneras rien en basse lumière.
Ceci dit, la solution t'a été donnée à plusieurs reprises : lorsqu'on manque de lumière, on utilise une optique lumineuse.
Le gain sera bien supérieur à que ce que pourrait t'apporter un changement de boitier.

[bernardo46]

Même avec mon SB-700 les résultats ne sont pas exceptionnels, sombres et bruités.(je précise, c'est dans une carrière donc je suis assez près des chevaux.)

A mon avis, si tu obtiens de mauvais résultats dans les conditions que tu décris, c'est que tu fais une mauvaise utilisation inadaptée de ton matériel.

[néréflo]

Le D7000 reste meilleur en basse lumière, et son ergonomie est pas dégueu non plus.
Moi c'est celui que je te conseil, mais ça reste mon avis. Après si tu peux tester les 2, tu pourras te faire un meilleur avis. Mais te faire un avis, ce n'est pas juste prendre en main, mais plutôt faire quelques clichés et si possible, dans des conditions de lumière difficile.

Après il te reste l'aspect budget que tu souhaites investir. Moi je sais que j'ai payé mon D7000 à un prix inférieur que toute les annonces de D300s, alors j'ai pas hésité  .
Mais comme ça a été dit, une (ou 2, selon la distance de tes sujets) bonne optique lumineuse sera nécessaire.

[pjl]

Le flash est autorisé en concours hippique ? Ce n'est pas un coup à faire peur au cheval ?

[didierropers]

Un coup à se faire sortir manu militari par les organisateurs qui n'auraient pas tort

[bernardo46]

 A voir la photo postée en page 1 par Iris 54, on est loin d'un concours hyppique.

[didierropers]

C'est pas faux, mais concours ou pas, le danger reste le même pour le cheval et le cavalier
Je ne suis pas du tout spécialiste de la question mais il ne me viendrait pas à l'idée de mettre un gros coup de flash sur un cheval qui saute un obstacle !

[Photonum]

Je ne suis pas du tout spécialiste de la question mais il ne me viendrait pas à l'idée de mettre un gros coup de flash sur un cheval qui saute un obstacle !

Alors pour ma part, des photos d'équitation j'en ai fait une bonne collection, mais jamais avec un flash
Je déconseille fortement l'utilisation du flash, ou bien il faut courir plus vite qu'un cheval
J'ai commencé avec un D40 + 55-200, puis je suis passé au D90 et Sigma 120-400. Dans les 2 cas, aucun problème en extérieur sur carrière ou cross. Les difficultés arrivent dans un manège, le manque de lumière pose un gros problème. Avec mon matériel, rien de bien terrible au final.
Mon conseil, un objectif lumineux et beaucoup, beaucoup de patience, d'essais et les résultats viendront forcément 
Tu peux jeter un oeil sur le site suivant, les photos pour la majorité sont de moi avec le matériel cité ci-dessus.  http://www.breizhhorsecenter.com/

Bonnes photos...