[Pr. Blurp]

quand on voit de beau Nikkor Ai / Ais à 100-200 euros ... Des optiques qui ont parfois 40 ans et qui fonctionnent comme au 1er jour !
On est bien loin de tout ça et il faut l'accepter ?...

Pas nécessairement.
Mais quelle est la proportion des optiques AI(S) fabriquées qui a subsisté jusqu'à nos jours?

A méditer...

C'est fait: La "sélection naturelle" étant passée par là, ceux qui restent sont les plus fiables!

[rmanf30]

Mis à part le titre, ce fil de discutions est très utile.

Pour ce qui (comme moi) n'avaient pas porté attention au système de fixation, être donc particulièrement délicat lors des manipulations.

[Heywood Floyd]

(...) ce fil de discutions est très utile.

(...) être donc particulièrement délicat lors des manipulations.

Ah bon. J'ai eu beau suivre ce fil, je n'ai vu aucun élément objectif concernant la solidité réelle de l'insert de la monture du boîtier. Que des gens qui n'en savent rien mais qui, par principe, parce que certains plastiques sont fragiles, considèrent que ce plastique particulier aussi est fragile. Le jour où l'on me montrera des infos quantitatives sur la charge et le moment de flexion supportés par la monture, à ce moment-là on pourra conclure. Pour l'instant, je n'ai rien vu de conclusif sur le sujet.

[rmanf30]

Ah bon. J'ai eu beau suivre ce fil, je n'ai vu aucun élément objectif concernant la solidité réelle de l'insert de la monture du boîtier. Que des gens qui n'en savent rien mais qui, par principe, parce que certains plastiques sont fragiles, considèrent que ce plastique particulier aussi est fragile. Le jour où l'on me montrera des infos quantitatives sur la charge et le moment de flexion supportés par la monture, à ce moment-là on pourra conclure. Pour l'instant, je n'ai rien vu de conclusif sur le sujet.

Ben moi franchement !

Je fais plus attention quand je pose mes fesses sur un tabouret en plastique  

[stratojs]

...et pour ma part, je préfère gagner et/ou boire dans une coupe en métal que dans une en plastique !!!

[Sini]

le plastique n'est pas à sous-estimer, c'est certain et dans pas mal de conditions il a même des avantages, voyez dans l'armement pour certaines pièces par exemple.


Mais le gros risque pour les fixations est la fausse manipulation, un coup monté à travers et c'est la cata je pense, naturellement il faut avoir la tête dans les nuages pour le faire mais bon...

[BERTRAND]

Bonjour,

Heywood Floyd a écrit :
"...je n'ai vu aucun élément [...] je n'ai rien vu de conclusif sur le sujet..."

Il faudrait simplement interroger le S.A.V. Nikon sur les casses les plus fréquentes des pièces en plastiques, boîtiers et optiques, puis tenter de comparer avec les mêmes casses des pièces similaires "métalliques anciennes".
Cependant je ne pense pas que beaucoup de bayonnettes métalliques "old style"aient laché au cours de leur longue existence en comparaison aux mêmes bayonnettes en plastique au cours de leurs encore courtes vies.

Cordialement.

[rmanf30]

Et moi qui pensait que mon D5100 tout en plastique était un boitier de "bas de gamme"  

[jojo53]

Quoiqu'il en soit, quel sera l'état des D machin chose, et autres AFS D G dans 40 ans????????  wouaff wouaff !!!!!!!

Si dans 40 ans on compare un AFS avec tout le reste (au fait, pourquoi 40 ?) , le reste sera indubitablement en moins bon état. Mais qui sait, les pompes sanguines seront peut-être en composite micro chargé céramique, avec tuyaux auto-dégraissants. Raccord baïonnette pour les artères afin de faciliter l'interchangeabilité et à vis pour les veines. De superbes filtres sur cadre synthétique, issus de cultures à partir de cellules souches  viendrons protéger nos poumons. Idem pour le foie. Plus de problèmes, on pourra picoler et bouffer de la cochonnaille à volonté et fumer comme des pompiers. Et puis aussi respirer le bon air plein de charbon

[FredD3]

Je mets ma pierre ... à l’édifice ...

Je rejoins les avis déjà écrits concernant "l'aleatoirisme" d'une panne, toutes marques confondues (y compris les fusées ! ) ... Perso jamais eu de probleme avec mes Nikon ce qui n'est pas le cas de mes canon et pentax ... bref ... bol ou pas bol ...

Me concernant Nikon est le top ...

Concernant la fameuse monture "plastique" ... Avant de raconter n'importe quoi faudrait il encore savoir de quel forme de plastique il s'agit, quelle est sa densité et sa résistance avant de hurler au loup sur sa solidité et juger de son eppaisseur ... c'est du grand n'importe quoi ...

J'ai plusieurs objectifs de base, de longue date en Nikon, en Pentax, en canon ... que j'ai gardé justement pour usage en endroits "merdiques" histoire de pas torcher trop vite un bébé à 1400 euros ... tous en monture plastique ... Certains ont plus de 6 ans et comme je m'en cogne de ces cailloux je ne les soigne pas ... ils sont balancés de ci de là, au fond d'un sac sans bouchon ... bref ...

JE N'EN N'AI JAMAIS EU UN DONT LA MONTURE A LACHEE ...

Alors moins agréable ? plus fiable ? moins fiable ? c'est juste une question de ressenti ... et si j'inversais le problème ? "Ras le bol de ces montures métalliques de merde, au moindre choc ça manque de souplesse et ça fausse la monture du boitier ..." ... Bref ... on peut tout dire et ne rien dire ...

Me concernant je n'ai jamais eu de monture cassée, plastique ou métallique.

Dans ces cas la ... ne vaut il mieux pas fermer simplement sa gueule suivant l'adage "quand on ne sait pas ... on ne cause pas" ?

Surtout quand on connait le prix d'une monture de remplacement ultra simplissime à changer ...

ps : pour info, certains plastiques sont aujourd'hui plus denses et solides que certains metaux ...

[rmanf30]

Moi le mien il est presque tout en plastique et je suis ravi de cela, car je pense que ce matériaux n'est pas étranger au faible poids de mon appareil.

moins d'un kilogramme pour un Réflex équipé d'un 18-105.

[scalène]

salutatous,

Ah bon. J'ai eu beau suivre ce fil, je n'ai vu aucun élément objectif concernant la solidité réelle de l'insert de la monture du boîtier. Que des gens qui n'en savent rien mais qui, par principe, parce que certains plastiques sont fragiles, considèrent que ce plastique particulier aussi est fragile. Le jour où l'on me montrera des infos quantitatives sur la charge et le moment de flexion supportés par la monture, à ce moment-là on pourra conclure. Pour l'instant, je n'ai rien vu de conclusif sur le sujet.

j'y connais rien en moment de flexion mais voici le moment de livrer mon témoignage, pas scientifique du tout et qui vaut ce qu'il vaut: il y a dans mon entourage (proche et moins proche) deux cas de 18~quelque-chose dont la baïonnette en plastique s'est cassée suite à un choc. j'avais jamais vu ça avec des baïonnettes en métal depuis plus de 35 ans que je tripote des Nikon...

bon, on peut répondre que si le plastique de la baïonnette n'avait pas cédé, c'est autre chose qui aurait pris le choc. mais je continue à penser que pour assurer la liaison objectif-boîtier, le métal est préférable (de lapin!) au plastique. en tout cas je n'achèterais pas d'objectif dont la baïonnette est en plastique. du moins pas pour l'instant.

[semperfi83]

J ai vécu ce problème alors que je fais attention à mon matos vue le prix..... 160euros de réparation.   
Plus jamais, je dis bien plus jamais de verrou en plastique ce n est pas pro.   
Canon ne m à jamais déçu en ce sens. 

[mma144]

Dans les objectifs avec baïonnette plastique que je possède, il y a notamment un 18-135 qui est très bien. Il a un peu de jeu... d'origine, mais j'y tiens.

Dons profitant de ce sujet sur les baïonnettes plastiques, l'un d'entre-vous aurait-il une piste pour trouver des baïonnettes métalliques en remplacement des baïonnettes d'origine?

[Fontanilles]

A Fred3 :
j'ai un peu de mal à comprendre les gens qui viennent sur les forums pour dire au 3 ième message, donc avant de connaitre un peu mieux l'esprit de la maison : "Dans ces cas la ... ne vaut il mieux pas fermer simplement sa gueule suivant l'adage quand on ne sait pas ... on ne cause pas" ?"
car si tout le monde ferme sa gueule on va pas échanger grand chose...
j'ai d'ailleurs pas tout compris de ce message... il est pour le moins confus et sur la question de la densité des matériaux ça n'a pas grand chose à voir avec la résistance aux chocs et à l'usure... des matériaux très denses explosent au choc, et d'autres très cassants ne s'usent pas... certains aciers cassent et certains verres ne se rayent pas...
pour ma part n'utilisant que des baïonnettes métalliques et prenant grand soin de mon matériel je n'ai jamais eu de problème même dans des endroits particulièrement accidentés, humides ou pire, vents de sable... et cela avec du Nikon du Leica et même de Pentax quand ils étaient à vis, depuis je ne sais plus...