[Snooze]

Salut à vous tous!

Avec tous ces nouveaux boitiés qui font leur apparition de façon cyclique, il est tentant d'investir dans un nouveau boitier. Par contre, il me semble que le bon choix d'objectifs peut être plus "rentable" que de changer d'objectif. En d'autres mots, il me semble qu'il peut être plus logique d'investir dans de très bons objectifs tout en gardant un "vieux" boitier qui fait le travail que d'investir dans un nouveau boitier mais être limité, pour des raisons monétaires, par les objectifs.

Avec cette philosophie (à laquelle je n'adhère pas encore à 100%), j'aimerais identifier quels objectifs pourraient maximiser mon investissement (en m'offrant le meilleur résultat). Je possède un D80 et je songe au FX à moyen terme.

Ainsi, j'aimerais faire l'acquisition d'objectifs d'occasion qui me seront tout aussi utile en DX qu'en FX.

Actuellement, je ne possède qu'un 18-105 et un 50mm 1.8. J'avais acheté un 35mm 1.8 mais ce dernier était réservé au DX alors je ne l'ai pas gardé. Je devrai éventuellement remplacer mon 18-105 mais pour le moment, il me plait pour le DX.

Donc, avec cette longue introduction, quels sont vos suggestions? Mon budget n'est pas réellement défini. Je veux le meilleur rapport qualité/prix, un peu comme le 50mm 1.8 et le 35mm 1.8 le sont.

Merci d'avance et j'espère que ma question/réflexion est claire!

[Yannu]

Ta réflexion est très claire  

maintenant à mon avis les focales fixes (dont tu possède déjà une partie) sont les meilleurs investissement entre DX et FX.

Les zooms  FX vont souvent avoir une qualité remarquable en DX mais en focale ils vont être moins pratique qu'en FX. C'est surtout le cas  pour le 24-70.
Le 70-200 peut être sympa sur DX car il te donne un téléobjectif puissant avec le facteur 1,5.
Pour le grand angle je sais pas vraiment si un 14-24 vaut l'investissement sur DX si le passage en FX n'est pas très proche (c'est d'ailleurs valable pour toutes les optiques cités)

Je ne vois pas vraiment d'inconvénients d'investir dans des très bons zooms en DX? Comme un 17-55 etc ...

De plus tu peux toujours les revendre sans perdre trop d'argent !

Enfin la il ne s'agit que de mon avis sur la question

[didierropers]

Je ne vois pas vraiment d'inconvénients d'investir dans des très bons zooms en DX? Comme un 17-55 etc ...

Là-dessus, je ne suis pas du même avis.
Les choix de ré-agencement de la gamme Nikon tendraient à laisser penser que les boitiers pros au format DX, c'est terminé ! Je ne suis pas Madame Soleil et je suis plutôt mauvais à ce genre de pronostics, mais il y a quand même pas mal d'indices en ce sens.
D'autre part, l'apparition d'un boitier FX d'entrée de gamme (D600) va faire en sorte que beaucoup d'amateurs passionnés font abandonner le DX pour passer en FX. Est-ce un bon choix, c'est une autre question, mais on peut parier sans boule de cristal que cela va se produire.

La conséquence sera, à mon avis, qu'on ne va pas tarder à trouver sur le marché de l'occasion pléthore de 17-55 et autres optiques DX de qualité. Avec comme corollaire une chute des prix de celles-ci. Pas besoin d'aller bien loin, rien que sur ce forum, il y en a au moins 5 à vendre dans les premières pages. Pour un objectif de ce prix, ça ne me semble pas anodin ...

Toute cette analyse (peut-être fumeuse) pour dire qu'à mon avis, c'est sans doute le moins bon moment pour investir dans des optiques de qualité au format DX si l'idée est de changer de format bientôt.
Si c'est pour les garder de longues années, c'est évidemment une autre histoire

Ou alors c'est le moment de l'acheter d'occasion à un très bon prix.

[Yannu]

Toute cette analyse (peut-être fumeuse) pour dire qu'à mon avis, c'est sans doute le moins bon moment pour investir dans des optiques de qualité au format DX si l'idée est de changer de format bientôt.
Si c'est pour les garder de longues années, c'est évidemment une autre histoire

Ou alors c'est le moment de l'acheter d'occasion à un très bon prix.

bah alors? tu ne diverge pas autant de mon avis  . j'ai bien dis que cette réflexion est surtout valable si le passage en FX n'est pas prévu dans l'immédiat ;-)
 

[didierropers]

Oui, si c'est pour le garder 2/3 ans 

[Yannu]

yep ! c'est ça 

proche c'est pour moi dans +/-1 an

on est d'accord ... youpi   

[Snooze]

Merci pour vos réponses. Cela va dans le sens de ma réflexion: viser la transition DX->FX dans le choix des cailloux.

À ce propos, quels sont les focales fixes que je devrais regarder qui réponde au critère du meilleur rapport qualité/prix? À noter que j'aurai quasiment toujours des boitiers avec motorisation (du moins, tant qu'ils seront disponibles!). Mon D80 les supportes.

Je suis prêt a vivre avec le fait que lorsque je basculerai en FX, je devrai m'adapter au différent cadrage. Par exemple, j'aimerais avoir quelque chose près de 35mm qui me fera environ un 50mm en DX mais qui sera tout aussi utile en FX (du moins, je crois). Au fond, je cherche la meilleure couverture possible.

[Buzzz]

Les choix de ré-agencement de la gamme Nikon tendraient à laisser penser que les boitiers pros au format DX, c'est terminé ! Je ne suis pas Madame Soleil et je suis plutôt mauvais à ce genre de pronostics, mais il y a quand même pas mal d'indices en ce sens.

Nikon est clairement délaissé le format DX depuis le lancement du D3, non ? Le D300 est un amateur expert, héritier du D200, qui a été propulsé en gamme pro pour faire passer la pilule... Mais un "vrai" boîtier pro c'est un boîtier à un chiffre... donc dès le D300 la gamme pro en DX sentait le sapin.

l'apparition d'un boitier FX d'entrée de gamme (D600) va faire en sorte que beaucoup d'amateurs passionnés font abandonner le DX pour passer en FX.

Le mouvement va sans doute s'accentuer (il a commencé avec le D700), mais rappelons qu'un D600 neuf c'est 2000 euros, sans parler des objectifs qui vont bien. Il ne sera par conséquent pas donné à tout le monde de passer au FX. Même un D700 d'occasion vaut encore assez cher... Le DX a de l'avenir en gamme amateur/expert car on a des boîtiers très aboutis et performants sous les 1000 euros, avec plein de pixels, la vidéo, une bonne montée en iso etc. Le D7000 par exemple est un excellent boîtier et Nikon va très probablement lui donner une descendance encore plus performante.

La conséquence sera, à mon avis, qu'on ne va pas tarder à trouver sur le marché de l'occasion pléthore de 17-55 et autres optiques DX de qualité.

Le 17-55/2.8 se trouve assez facilement en occasion depuis l'apparition des D3 et des D700, non ?

l'apparition d'un boitier FX d'entrée de gamme (D600) va faire en sorte que beaucoup d'amateurs passionnés font abandonner le DX pour passer en FX. Est-ce un bon choix, c'est une autre question, mais on peut parier sans boule de cristal que cela va se produire.

[didierropers]

Le 17-55/2.8 se trouve assez facilement en occasion depuis l'apparition des D3 et des D700, non ?

On en a toujours trouvé régulièrement, oui, mais on en a jamais vu autant à vendre depuis l'annonce du D600
En gros, l'amateur passionné qui possède D300 (D300s) + 17-55 sait maintenant qu'il a le choix entre vieillir avec son matériel ou passer dans le camp FX.
Bien sûr, il y aura d'excellents boitiers DX à sortir mais beaucoup d'amateurs de beaux boitiers costauds et à l'ergonomie plaisante n'y trouveront pas leur compte !

[Buzzz]

On en a toujours trouvé régulièrement, oui, mais on en a jamais vu autant à vendre depuis l'annonce du D600
En gros, l'amateur passionné qui possède D300 (D300s) + 17-55 sait maintenant qu'il a le choix entre vieillir avec son matériel ou passer dans le camp FX.

Oui, mais ça a toujours été le cas, en tout cas pour les objos. Quand le 17-55/2.8 est sorti, en succédant au 28-70/2.8 il était clair que même si Nikon allait un jour venir au 24x36 en numérique le 28-70 aurait un successeur plus performant, ce qui a été le cas puisque le 24-70/2.8 est arrivée dans la lancée du D3. Et ce même 24-70/2.8, dont toute la presse a l'air de dire aujourd'hui qu'il est un peu juste sur le D800 va probablement avoir un successeur dans un avenir (relativement*) proche...
Et puis pas mal d'utilisateurs de D300(s) qui n'ont pas voulu passer au format FX sont déjà passés au D7000, certes un peu moins bien construit, mais déjà intrinsèquement plus performant que le D300...

Cela étant dit, et our rejoindre ton propos, je crains que les utilisateur de D300(s) qui attendent toujours un successeur dans la même gamme (D400 ?) risquent d'attendre longtemps, de même que ceux qui espèrent encore un modèle pro à un chiffre à capteur DX...

*inutile de me demander des précisions, je ne suis pas dans le secret

En gros, l'amateur passionné qui possède D300 (D300s) + 17-55 sait maintenant qu'il a le choix entre vieillir avec son matériel ou passer dans le camp FX.
Bien sûr, il y aura d'excellents boitiers DX à sortir mais beaucoup d'amateurs de beaux boitiers costauds et à l'ergonomie plaisante n'y trouveront pas leur compte !

C'est sûr, mais il en va ainsi des "vieilles gloires"... Le D300 a vécu et sans doute le format DX en gamme pro et "pro léger" aussi... Le 17-55/2.8 a été le fer de lance de Nikon, mais ce temps est aujourd'hui révolu... Effectivement, le choix qui se posera aux possesseurs de cette optique sera soit de la conserver et de faire durer le D300, ou bien de se contenter d'un boîtier type D7000... ou de tout bazarder et de passer au FX.

Ce genre de dilemme me rappelle le passage au numérique il y a quelques années, quand il fallait repasser par la case achat pour avoir les objectifs adaptés...

En tout cas cette orientation du marché vers le "tout FX" me conforte dans le choix que j'avais fait de dépenser à minima dans les zooms DX à l'époque, car il semble se confirmer ce qui avait déjà été dit au début de l'ère DX, à savoir que ce n'était qu'un format de transition en attendant des capteurs 24x36 accessibles.

Buzzz

[Snooze]

Intéressante discussion. Pas facile d'essayer de lire dans le boule de cristal de M. Nikon (ou Mme Nikon, qui sait!?).

Pour revenir à ma question de base: quels sont les objectifs qui devraient retenir mon attention? Je regarde plus vers les fixes que les zooms. Lorsque je shoot avec mon 50mm, on dirait qu'il est plus naturel de faire de la photo.

[rosko]

Pour moi, la réponse est très simple et d'ailleurs elle figure dans le titre de ton fil:

Affirmatif, ce sont les ''vieux'' cailloux qui te donnerons le meilleur rapport qualité/prix.


Exemple:

# 85mm 1,4 AFD, 700€ en moyenne, mais  presque deux fois plus cher en AFS en polycarbonate (et la bague de diaph en moins!)...Pour gagner quoi en qualité optique? Vraiment pas grand chose.

Il y a bien d'autres exemples...

# Et pour encore moins cher, tu vas t'offrir des prestigieux AI/AIS qui sont certes manuels mais qui damnent le pion aux derniers nés comportant le traitement nano.

C'est vrai que c'est devenu la grande mode de shooter avec le soleil en face, alors il faut des objectifs avec des lentilles surtraitées pour limiter le flare, et donc certainement plus coûteuses. Alors on fait les fûts en plastique au lieu de les faire en alliage métalliques pour compenser les coûts.


Pour le format de capteur, c'est simple aussi: si tu prends des objos FX (c'est-à-dire normaux ) tu es sûr de ne pas te tromper, quelque soit le format de ton capteur,car les objos DX ne vont bien...qu'avec des boitiers DX.


Du vécu: j'ai d'abord eu un D300 mais je n'ai acheté que des objos normaux (non DX) en prévision d'un passage en FX et je ne le regrette pas.


Dernier point: zooms ou focales fixes? Là, c'est à chacun de choisir selon sa façon de photographier. Mon 17-35mm 2,8 prend la poussière pendant que j'utilise des grands-angles fixes...

Pareil pour les focales moyennes et longues. Et en plus, j'ai vraiment plaisir à manipuler des optiques anciennes, c'est agréable de tourner une bague onctueuse, d'essayer de trouver le meilleur cadrage en se déplaçant...

Celà dit, je ne jetterais pas la pierre à ceux qui préfêrent les zooms, car ils y en a d'excellents.


Voilà quelques élément de reflexion (et de décision peut-être...)


Bonne soirée, FD.

[Snooze]

Exemple:

# 85mm 1,4 AFD, 700€ en moyenne, mais  presque deux fois plus cher en AFS en polycarbonate (et la bague de diaph en moins!)...Pour gagner quoi en qualité optique? Vraiment pas grand chose.

Il y a bien d'autres exemples...

Je serais bien intéressé de connaitre ces autres exemples. Je suis justement à l'étape de cerner quels seront mes prochaines acquisitions et n'étant pas pressé, j'aimerais me faire une liste des optiques à surveiller. Petit détail que je n'ai pas mentionné: je vise idéalement la fourchette 200-400€ (300-500$, je suis un cousin du Québec!!).

[didierropers]

Petit détail que je n'ai pas mentionné: je vise idéalement la fourchette 200-400€ (300-500$, je suis un cousin du Québec!!).

Dans cette fourchette, et même en dessous, tu as accès à la plupart des optiques AI/AIS. Si la MAP manuelle ne te rebute pas, évidemment !
Il y a un fil de discussion bien documenté (en photos notamment) sur le sujet : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=28858.0

[Snooze]

Je suis un peu insistant mais... j'imagine qu'il y a des classiques à ne pas manquer? Par exemple, le 50mm f1.8 a un rapport qualité/prix remarquable. Comme le 35mm 1.8 DX. J'imagine que les AIS (et autres) on aussi leurs classiques? Par exemple le 85mm f1.8 est sur ma liste!!!!