[emvri]

Je reviens de ton flickr, effectivement, t'es balèze en paysages. Une technique aux résultats bien intéressants, merci du lien et des conseils...

rien de balèze à vrai dire, il suffit d'employer le filtre approprié à la scène
si tu veux approfondir le sujet, n'hésite pas

[Buzzz]

C'est vrai si on emporte plein de fixes et qu'on en change sans arrêt. Quand on part en voyage avec des fixes, c'est 2 voire 3 objos maximum, pas plus. Et encore, avec 3 objos on se rend souvent compte qu'on aurait pu se contenter d'en prendre seulement 2. Quoi qu'il en soit, il est impératif de choisir très finement les objos qu'on va emporter. Il ne faut prendre que des focales avec lesquelles on est très à l'aise, et prendre soin d'éviter d'avoir des objectifs qui font doublon. On peut prendre un objectif un peu spécial à condition de le maîtriser suffisamment et de se forcer à l'utiliser de temps en temps : de cette façon, même s'il sert peu, on ne regrettera pas de l'avoir pris, bien au contraire.

(...)

Pour en revenir aux fixes, quand on en a que 2 ou 3 avec soi, on a un objectif principal qui est monté par défaut et qui sert à tout ou presque, le ou les autres ne servant que lorsqu'on est vraiment trop juste. En fonctionnant comme ça on peut faire face à toutes les situations ou presque. Pour gagner du temps, on fera une pré mise au point sur une distance moyenne (avec la bague) et on ajuste la map au moment de déclencher. De cette façon la map est hyper rapide et peut concurrencer l'AF, d'autant plus qu'on s'éloignera de la pleine ouverture.

En conclusion, quand on est habitué à manier les fixes et à voyager avec, l'argument de la perte de temps ne tient pas vraiment. Mais il est vrai que ça ne s'improvise pas.

Buzzz

Je me permets d'applaudir... (mais je suis partial, et surtout je ne suis qu'un très modeste voyageur...)Je me permets d'applaudir... (mais je suis partial, et surtout je ne suis qu'un très modeste voyageur...)

Je précise quand même que je ne suis pas un inconditionnel de la map manuelle : j'utilise de façon indifférente des objectifs "modifiés Ai", Ai, Ais, Aip, AF, AFD et AFS... et même parfois des objectifs stabilisés selon les circonstances, et en fonction des objectifs en ma possession.

Les objectifs à map manuelle ont des contraintes et des inconvénients, c'est un fait. Ils ont aussi des qualités, mais c'est un autre sujet. Quoi qu'il en soit, inutile de leur prêter des défauts qu'ils n'ont pas, et qui sont surtout lié à une mauvaise utilisation.

Buzzz

[Weepbitterly]

... et même parfois des objectifs stabilisés

On n'arrête pas le progrès !

[Grand-Pa]

rien de balèze à vrai dire, il suffit d'employer le filtre approprié à la scène
si tu veux approfondir le sujet, n'hésite pas

Oui cela m'intéresse beaucoup, je t'ai ouvert un fil ici :

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=69597.0


Merci emvri.

[bob206]

tu sais que tu ne peux pas simuler l'effet d'un pola en post-traitement ?

Faux ! ColorEfexPro fait ça très bien ...

[emvri]

Faux ! ColorEfexPro fait ça très bien ...

La polarisation étant un phénomène optique, je doute fort qu'aussi bon que puisse être ce logiciel, il puisse te supprimer les reflets (sur l'eau, dans des feuillages, au travers d'une vitre).
Sans doute ses effets s'en approchent-ils, mais l'effet de polarisation est connu pour être le seul effet qui ne peut être réalisé que par un filtre optique.

Mais je ne demande qu'à être convaincu : peux tu nous poster une photo prise par exemple au bord de l'eau avec plein de reflets par un temps ensoleillé, avant et après post-traitement.

[emvri]

Je viens de regarder l'exemple donné sur le site de Color Efex :
http://www.niksoftware.com/colorefexpro/fr/index.php?view=intro/filters.shtml

C'est bien ce dont je me doutais : ce logiciel ne supprime pas les reflets mais rehausse le contraste global de l'image et plus particulièrement celui du ciel pour le rendre plus bleu, à la condition d'avoir un ciel pas trop mal exposé.
C'est effectivement un des principaux effets recherchés avec un polarisant, mais le polarisant ne fait pas que ça !!!

[Weepbitterly]

Pas trop de surprises : pour supprimer les reflets sur une image, encore faudrait-il que le logiciel soit capable 1°) de les identifier en tant que tels, et 2°) de les remplacer par un contenu adéquat. On y arrivera certainement un jour, mais pas tout de suite.

Et pour densifier un ciel, ou rehausser les contrastes, quasi-tous les softs de retouche avent le faire : un petit tour par les réglages de niveaux et/ou de courbes.

[Buzzz]

... et même parfois des objectifs stabilisés

On n'arrête pas le progrès !

C'est clair ! Mais en même temps, si j'utilise aussi des objos plus ou moins anciens, c'est parce qu'ils sont très bons bien sûr, mais aussi parce que je n'ai pas le budget pour avoir tous les AFS VR

tu sais que tu ne peux pas simuler l'effet d'un pola en post-traitement ?

Faux ! ColorEfexPro fait ça très bien ...

Sans entrer dans le débat filtre/effet simulé, Color Efex simule en effet l'effet d'un polarisant au niveau de la saturation des couleurs, mais pour ce qui est de faire disparaître les reflets, seul un "vrai" filtre en est capable.

Buzzz