Selon wikipedia :S
De idée et reçu, car c’est une idée qu’on a reçue d’autres, sans forcément y réfléchir.
C'est vrai qu'en photo comme ailleurs ça ne manque pas.
Comme proposé sur un fil d’à côté, j’ouvre sur ce sujet, qui mérite probablement bien des développements.
1 / Pas d’objectifs macro pour le portrait.Voilà une assertion hardie qu’on lit régulièrement sur les forums, au prétexte qu’ils « piquent trop ».
D’abord, un objectif ne pique jamais trop quelle que soit l’application, y compris en portrait où l’on recherche la meilleure définition pour le regard, atténuant par ailleurs, et si nécessaire, le grain de peau en réduisant la profondeur de champ ou en post-production.
Par ailleurs, il existe plusieurs objectifs qui piquent autant si ce n’est plus qu’un objectif macro et dont bien des portraitistes font leurs délices (exemple le Nikkor AF-S, f :1,4/85mm ou même le zoom Nikkor AF-S VR, f :2,8/70-200 à 70mm)
En résumé, la principale caractéristique d’un objectif macro est sa capacité d’une mise au point rapprochée permettant l’échelle de reproduction 1/1, ses autres qualités lui permettant « aussi » de faire du portrait.
Pour les nostalgiques.
Il fut un temps où les photographes de studio tiraient des portraits avec un objectif affligé volontairement d’aberrations chromatiques (les couleurs ne se forment pas sur le même plan) qui avait comme particularité d’adoucir les tons chair et d'éviter ainsi des heures de retouche manuelle (et aux dames des heures de maquillage.
)
2/ Format RAW incontournable pour des photos parfaites.C’est vrai qu’on lit çà et là ce genre d’affirmation péremptoire. Ca mérite quelques nuances et en tous cas quelques explications.
Comme certainement défini ailleurs dans cet excellent forum, le RAW est un format brut, non interprété ni figé par un logiciel de traitement comme c’est le cas pour le JPEG.
Et c’est bien là tout l’intérêt de ce format où l’on peut reprendre la main
a posteriori sur certains réglages de son boîtier présents lors de la prise de vue (Balance des blancs, correction d’exposition).
Encore faut-il disposer du logiciel capable d’ouvrir
correctement les RAW
A ma connaissance et pour les NEF c’est bien sûr le cas de Capture NX, de Lightroom et de Photoshop (muni du plug-in correspondant) Peut-être d’autres, merci alors de les signaler.
(J’attire l’attention sur certains logiciels comme FastStone, excellent par ailleurs, qui ouvre une image sur un fichier NEF mais qui n’est en réalité qu’un JPEG de contrôle).Cela dit, les logiciels de traitement embarqués dans nos boîtiers récents font fort bien leur travail et les résultats obtenus en JPEG sont très satisfaisants dans la plupart des cas.
En résumé, je dirai volontiers que le RAW est incontournable pour celui qui aime prendre le temps (ou qui en a l’obligation professionnelle) de peaufiner ses images dans les moindres détails ou/et qui destine ses prises de vues au tirage papier grand format et à fortiori à l’édition. (C’est mon cas d’amateur retraité, j’ai tout mon temps et j’adore retravailler mes images ou tout du moins les corriger de mes erreurs, sans cesse émerveillé par les ressources de la photo numérique)
Pour tous les autres qui constituent à l’évidence la majorité, qui limitent l’édition de leurs images à l’ordinateur et leurs tirages papier au format carte postale, le JPEG natif convient parfaitement et ce forum l’illustre on ne peut mieux, qui n’affiche d’images que dans ce format.