[olivierderennes]

Bonjour a tous

j'ai trouvé une annonce pres de chez moi pour cet objectif
il est proposé a 300 € et semble dans un bon etat d'apres les photos

l'un d'entre vous a t il deja utilisé cet objectif ?
Le piqué est il bon ?

merci de vos reponses

[MyGal]

Bonjour,

A ce prix là, il doit s'agir de l'ancien modèle AF-IF-ED vieux d'une douzaine d'années il me semble.
Il était très bon aussi d'un point de vue optique, mais de mémoire on lui reprochait le positionnement des bagues peux pratique.

[olivierderennes]

oui il s'agit de cette version...je vous joins une photo du modele

[Sini]

superbe objectif même s'il n'arrive pas à la cheville du 2.8 

Non, je rigole, il fait de bien belles images

une à pleine ouverte (léger flou de bougé, je me fais vieux...)


la seconde à f:5.6

[LH]

superbe objectif

+ 1

[Grand-Pa]

Déjà diffusée, mais comme on parle du 300 AF f:4, en voilà également un exemple. (nouvelle version, retraitée, on peut cliquer pour la voir en plus grand)

[olivierderennes]

merci a tous de vos reponses...

je vous fais confiance...j'ai dit oui au vendeur et je vais le chercher demain au mans.
je vais amener une lampe de poche pour bien l'osculter, histoire de ne pas me faire avoir avec un objectif champignonné comme  la derniere fois.

bonne journée a tous..Moi je reprend le boulot ce matin...apres 4 semaines de vacances..ca fait bizarre

olivier

[Sini]

bonne livraison


il faut voir que tout est présent comme le filtre interne.


Après quatre semaines ça fait en effet très bizarre, je dois attendre le 1er janvier pour que débutent les miennes, ça se termine le 31 décembre, mais j'aime bien bosser pendant les vacances 

[olivierderennes]

Bonsoir a tous

Ca y est ...je l'ai mon objectif...Et il est impeccable, pas une rayure, pas une poussiere...même l'etui en cuir est dans un etat irreprochable.
Voila un vendeur serieux.
Il ne doit pas y avoir beaucoup d'objectifs dans cet etat pour 300 €

J'ai immediatement fait quelques essais....le piqué est tres bon ...bien au dela de mes attentes...l'af n'est pas rdicule du tout sur mon D7000.
J'ai l'impression qu'il pique aussi bien que mon 80-200 a la meme ouverture
Le poids de l'objectif est relativement contenu...
La bague de mise au point est un peu deroutante mais on s'habitue
Bref ...je suis ravi

[Grand-Pa]

Salut,

tu verras que couplé au Multiplicateur Kenko 1,4 X, c'est du délice.

Je parle de ce modèle : http://cgi.ebay.fr/Kenko-Teleplus-PRO-300-DGX-1-4x-Teleconverter-NIKON-AF-/290579767292?pt=UK_Photography_Conversion_Lenses&hash=item43a7e75ffc


(tu peux le trouver en vente en France)

Si tu les montes tous les deux tu auras un rapport : 420mm f:5,6

Ça peut dépanner dans pas mal de situations, et j'emploie le mot dépanner pas dans le sens que la qualité est aléatoire, non, je n'ai pas vu de différence entre "avec le multiplicateur" et "sans le multiplicateur" (mise à part que du même point fixe où tu te situes, avec le multiplicateur tu verras plus loin qu'avec le 300mm monté tout seul).


Bonne continuation.

[olivierderennes]

Merci de ce conseil.

je vais tout d'abord l'utiliser comme ca car etant equipé d'un capteur demi-format, je cardre comme un 450 mm avec le 300 mm

bonne soiree

[Grand-Pa]

Oui mais ce n'est le cadre du 450 que tu récupères. Tu n'as pas le grossissement du 450. Ce qui est différent. Bien souvent on croit que parce qu'on a un boîtier DX et qu'on y met un 300mm on va voir aussi près qu'un 450mm, mais pas du tout. On ne voit pas aussi près qu'un 450mm on a que le cadre (en vert le cadre d'un boîtier FX, en rouge le cadre d'un boîtier DX) , comme sur cette photo:




Donc pour avoir le grossissement du 450, il te faudra le multiplicateur. Voilou, connaissais-tu la différence ?

[Richm]

Grand-Pa...rapporte le cadrage du capteur DX à celui du FX, le grossissement est bien de *1.5, bien évidemment tu coupes du paysage mais c'est bien le but recherché, l'ajout du multi ne fera que diminuer la surface captée d'autant!!!
prends un chevreui en FX et le même à la même distance en DX, si c'est le même grossissement, j'arrête la photo...
cdt
Daniel

Ce qu'exprime Grand-Pa, c'est simplement qu'avec un 450 en FX, tu n'aura pas exactement la même perspective qu'un 300 en DX, alors que tu auras le même cadrage. Ce n'est probablement pas très visible sur ces focales, mais pour un portrait fait à 35 mm en DX et 52,5 mm en FX, il y aura une différence visible.

[pennan]

mais pour un portrait fait à 35 mm en DX et 52,5 mm en FX, il y aura une différence visible.

Je trouve curieuse la persistance (même chez des forumeurs chevronnés par ailleurs) de l'idée reçue qui veut que la perspective puisse être changée par la seule longueur focale.

Je le répète donc, au risque de paraître rabâcheur:
Seule la distance au sujet change la perspective.

Et il est pourtant simple de le vérifier :
En DX, faites  un portrait à 1,5 mètres de distance, d'abord avec un 85mm puis, sans changer de place avec un 35, 28, 21 ou même 12 mm de focale. (en FX remplacez le 85 par un 105 ou un 135)

Cropez (agrandissez) ensuite l'image faite au grand-angle jusqu'à obtenir le même cadrage qu'avec la longue focale.

C'est clair ?  8)

[Weepbitterly]

prends un chevreui en FX et le même à la même distance en DX, si c'est le même grossissement, j'arrête la photo...

Trop tard, c'est dit

Le rapport de reproduction est strictement le même. Le capteur DX se contente de "recadrer" plus étroit, c'est tout. Par ex. en macro, que le boitier soit DX ou FX, le rapport de reproduction maxi (avec un obj. macro courant) sera toujours de 1:1.

Bien entendu, lorsque tu visionnes ensuite sur un écran, tu changes le rapport de reproduction de l'écran : il affiche une image FX de 36mm de long, ou une image DX de 24mm de long, cette dernière étant donc davantage agrandie.