[viktor]

Mouais... Méfiance.... Pas de faux espoirs.
Il semblerait que les capteurs FF n'aiment pas trop les grands angles

[Philphil]

Je ne comprend pas ces réticences, cette peur même, de voir Nikon sortir un FF.

Certainement la crainte, et c'est compréhensible, de voir son matériel actuel prendre un sacré coup de vieux. Mais, on achète un boîtier pour faire des photos, tout de suite et en fonction de ses besoins et de ses moyens. Enfin, les reflex numériques restent encore un peu cher pour se démocratiser vraiment.

On pouvait acheter sans problème, du temps de l'argentique, un beau boîtier pour 10 ans ou plus. Le capteur c'était le film qu'on y mettait et le boîtier suivait allègrement les progrès de la surface sensible. La bonne photo c'était; un sujet, une belle lumière, un couple ouverture/vitesse, un objectif et une surface sensible de qualité. Restaient les petits raffinements technologiques qui apparaissaient au fil des générations d'appareils et qu'on pouvait anticiper par l'achat d'un boîtier haut de gamme qui, de surcroît, flattait l'ego de son propriétaire.

Il va de soi qu'un boîtier numérique acheté aujourd'hui fera toujours la même qualité de photos dans 10 ans (encore qu'on puisse émettre quelques réserves sur les capacités de vieillissement des capteurs), mais la surface sensible que représente le couple capteur/traitement numérique embarqué aura, elle, considérablement évolué. Et pas seulement en nombre de pixels...

Alors, il faut acheter ce dont on a besoin, ou envie, sur le moment, mais surtout pas se sentir obligé de sacrifier ses économies pour acquérir un bel objet qu'on utilisera longtemps, y'a (y'avait) les argentiques pour ça.

Comme le facteur de conversion n'est rien d'autre qu'un recadrage, un capteur Full frame suffisamment défini devrait permettre aux amateurs de télés de bénéficier des avantages du D2x en effectuant un recadrage avec un coeff de 1,5 et un traitement numérique ad hoc.

[jeremy_paris]

Ca ressemble aussi à un marché pas du tout mature, qui hésite encore sur les technologies à adopter. Le numérique, je lui ferai confiance dans 5 ou 10 ans. D'ici là, argentique.

[Heywood Floyd]

C'est toujours une affaire de compromis. L'achat d'un boîtier numérique est, à mon sens, relativement vite amorti, quelle que soit sa durée de vie, grâce à l'économie sur les consommables et les développements. Il faut dire que je n'ai encore jamais tiré une seule photo numérique sur papier. Mon D70 est amorti, et j'ai devant moi quelques belles années de plaisir avec mon D200 pour l'amortir également.

Bien sûr, une passion ne nécessite pas qu'on "l'amortisse", mais du strict point de vue comptable, c'est une position qui se défend en ce qui me concerne.

Je n'ai jamais refait d'argentique depuis mon virage numérique, mais parfois mon F3 me chatouille, et je regarde encore parfois les prix des pellicules N&B...

[Bluedeep]

Ca ressemble aussi à un marché pas du tout mature,

Je ne serais pas aussi sévère : je dirais que le marché devient mature.
La course incessante aux MP semble avoir ralenti, le rythme d'évolution est moins effréné.

Mais il est vrai qu'il est difficile de prédire quand aura-t-on une véritable stabilisation; en effet,les limites des évolutions technologiques sont difficiles à prévoir (l'argentique a atteint la qualité maxi des émulsions au moment de sa disparition), même si, au moins concernant les capteurs, les lois physiques permettent d'imaginer les limites de l'évolution possible.

[hueur]

En plus en étant un peu prudent (en évitant par exemple les optiques DX - c'est mon choix, vous pouvez penser  autrement) le boitier (pour un photographe sérieux) ne représente qu'une petite part du budget, vite amortissable.

Vrai,
le marché est jeune mais suffisamment évolué pour s'amuser franchement.
J'évite aussi les DX et patiente avec mes AIS et futures mono-focale AF, en attendant le FF, non pas que ce format représente une fin en soi, mais j'ai hate de retrouver mon 28 AIS, (que j'ai mis du temps à apprivoiser) pour ce qu'il est : un grand angle impressionant qui pour l'heure, est un 42 devant être utilisé tout à fait différemment.

[jeremy_paris]

Ca ressemble aussi à un marché pas du tout mature, qui hésite encore sur les technologies à adopter. Le numérique, je lui ferai confiance dans 5 ou 10 ans. D'ici là, argentique.

Tu passes à côté de quelque chose de pas si mal que ça.
En plus en étant un peu prudent (en évitant par exemple les optiques DX - c'est mon choix, vous pouvez penser  autrement) le boitier (pour un photographe sérieux) ne représente qu'une petite part du budget, vite amortissable.

(et avec Ebay on diminue aussi les risques en sachant que l'on peut revendre facilement son matériel -du moins numérique.)

Tu as raison quand tu dis qu'il ne faut pas passer à côté. C'est pour ça que j'ai un D50, je ne suis pas du tout hostile au numérique (par contre je me demande combien je revendrais mon D50 sur ebay... une bouchée de pain certainement). Perso, je suis pas devin, et je ne sais pas si l'APS-C ne va pas perdurer encore longtemps, et du coup pourquoi se passer des objectifs DX? Si le FF gagne, effectivement, ça n'a pas d'intérêt. Mais si il gagne uniquement sur le D3x... comme je n'en aurai jamais... Personne ne sais trop ce qui va se passer donc pour l'instant je suis prudent.

Enfin c'est mon sentiment quand je dis que la technologie n'est pas au point. La question que je viens à me poser est: est-ce que la technologie devient au point, parfaite et cohérente (sans multiples formats par exemple), une fois qu'elle est sur le point de disparaître? (ou sur le point d'être réservée à une niche comme l'argentique aujourd'hui).

Bref, je suis patient, alors les rumeurs sur tel ou tel format... je suis ça avec intérêt mais aussi avec détachement.

[Bluedeep]

Perso, je suis pas devin, et je ne sais pas si l'APS-C ne va pas perdurer encore longtemps, et du coup pourquoi se passer des objectifs DX?

Je ne sais pas si le FF va s'imposer ou pas, mais je serais presque prêt à prendre le paris que l'APS-C ne disparaitra pas.

La question que je viens à me poser est: est-ce que la technologie devient au point, parfaite et cohérente (sans multiples formats par exemple), une fois qu'elle est sur le point de disparaître?

Je ne te suis pas bien, là. On a toujours eu de multiples formats en argentique (sans même parler des chambres, qui sont, elles, certainement vouées à disparaître, le 24x36 et le 6x6 étaient d'usage relativement commun), et personne n'a jamais dit que l'arrivée à maturité de cette technique devait entrainer l'unification à un seul format.

Mon opinion personnelle est que les capteurs 6x6 (ou approchant) de Blad et autres vont prendre la place qu'avaient les chambres en argentique, le FF la place du 6x6 et l'APS-C celui du 24x36.

Et les formats biscornus des compacts, la place de feu l'APS argentique et de feu les 110,126,127 (et j'en oublie surement).

Il y aura quand même un net progrés : celui de *certaines* compatibilités d'objectif du FF vers le APS-C; situation qui n'existait pas avec le 24x36 et le 6x6. Or, on a l'impression que c'est cette compatibilité d'usage partiel que certains semblent prêt à reprocher !!!

Bon, peut être que je me trompe, mais c'est juste mes deux centimes d'euros

[jeremy_paris]

Je ne te suis pas bien, là. On a toujours eu de multiples formats en argentique (sans même parler des chambres, qui sont, elles, certainement vouées à disparaître, le 24x36 et le 6x6 étaient d'usage relativement commun), et personne n'a jamais dit que l'arrivée à maturité de cette technique devait entrainer l'unification à un seul format.

Euh oui en fait, tu as raison. En fait j'aurais plutôt dû parler de qualité d'image, où l'apogée semble atteinte en argentique, cette apogée coïncidant avec son remplacement par une autre technologie (du moins pour le grand public).

[PHOTOKOR]

- Le futur Nikon FF:

- Je suis tout particulièrement étonné par les états d'âmes provoqués rien que par l'évocation de cette éventualité. Pourtant la logique qui conduirait Nikon à passer à ce format est fort simple:

- Dépendance du seul fournisseur de capteurs qu'est Sony (qui, de son côté, nourrit des ambitions déclarées de devenir un grand de la photo) d'où l'obligation de le suivre dans cette escalade au rythme de sortie des nouvelles générations de capteurs: 6 MP, 10 MP, 16MP FF?

- Passage au capteur FF, seul moyen de rattraper le retard par rapport à Canon dans la gestion de bruit électronique.

- Tout le reste est accessoire.

Cordialement,
Photokor.

[voyonsvoir]

Pourquoi revenir au FF ? 10 Mpixels en 24x36 ou en 18x24 c'est totalement PAREIL !
Même qualité, même dynamique numérique en RAW, même définition, mêmes agrandissements!!
Sauf que les optiques seront plus petites, moins chères, moins encombrantes, moins lourdes. Il suffit de faire encore quelques grands-angles : 14 ou 16 ou 17mm pour le 18x24.
Mais mon 300 devient un 450 en n'utilisant que le centre des lentilles, le meilleur. Si vous voulez un A3 ou tirer encore plus grand, prenez un 6x6cm ou 100 MPixels, ça existe ! A quel poids et à quel prix???
Je vote NON au FF. Nikon vendra de nouvelles optiques et on jettera nos vieux coucous : on a déjà jeté nos AI, puis AI-S, puis AF non S. C'est la course, mais heureusement notre marque préférée a maintenu sa bague depuis 40 ans, et mon vieux PC 28/4 à décentrement a été révisé et est compatible encore avec mon D200, piqué super dur, bien-sûr non AF, non TTL, mesure à pleine ouverture et avant décentrement... comme avant! On peut s'en passer avec DXO ou Photoshop?
Je dis NON le FF est commercialement et pratiquement dépassé. Je peux me tromper.

[wis-titi]

un D3 à l'horizon, c'est une évidence ... génial, je suis impatient de voir ça ... en attendant, puisqu'on ne sait pas quand !!..... un D2x va devenir plus abordable .. juste pour patienter ;-)

wis

[Guile]

Il existe une autre solution au problème des grands angles en APS.

Le problème des grands angles en APS, c'est la proximité de la lentille arrière avec le capteur.

Pour résoudre ce problème, il faudrait que la lentille soit plus proche, et donc que le mirroir soit plus petit.

Celà ne pose pas de problème, sur le D200 par exemple, le miroir est déjà plus petit.

Par contre il faudrait faire en sorte qu'un objectif 'DS' (Digital apS) ne puisse pas se monter sur un FF, un F5 par exemple, pour que le mirroir ne vienne pas se fracasser contre la lentille arrière.

C'est exactement ce qu'avait fait Canon avec les EFS en donnant une incompatibilité mécanique descendante.

Mais qu'en serait-il alors de ces objectifs pour les boitiers antérieurs ?

L'idéal serait une gestion logicielle : que le boitier (le F4 ou le D70 par exemple, qui ont des mirroirs trop grands) refuse de déclencher en cas d'une telle monte mais que le D200, lui, l'accepte.

Mais celà est-il prévu dans le protocole de communication objo-boitier ?

[oso]

Bonjour,

apparemment ça sortirait en Aout. en FF et 18MP. pour le nouveau numérique pro, il ne s'appelerait pas D3.

On parle pour plus tard d'un expert également.

[André]

Pourquoi un FF en numérique ?

Pour moi c'est simple, je visse un 24mm est c'est un 24mm, idem pour les 35, 50 et 85 (surtout le 50, d'ailleurs) avec la profondeur de champ qui va avec ...

Pour simplifier, un zoom trans-standard qui ouvre peu, genre f/3,5-f/4,5, aura une profondeur de champ plus faible qu'en APS-C donc sera plus capable de faire de jolis (pas certain, mais probable) flous d'arrière plan que le même zoom en APS-C, ou il faudra prendre du haut de gamme (f/2,8) pour avoir la même chose.

Pour que l'APS-C soit cohérent, il aurait fallu pondre des objos adaptés pour et ABORDABLES (c'est MON avis), mais la ou l'APS-C, justement, est intéressant c'est sur les longues focales, qui, personnellement ne m'intéressent pas

En tout cas, MOI, un FF Nikon au prix d'un D2Xs actuel (voir certainement plus) ne m'intéresse pas !!! ... et je pense que ma décision est prise de passer chez Canon avec son 5D, qui, avouez le, est quand-même pas si cher, ne serait-ce comparé au D200.

Je vais quand-même attendre l'annonce officielle de Nikon pour voir ce qu'ils vont nous faire, mais .... bon ...

En plus vous serez débarrassé de moi

Bonne soirée