[Oswin]

J'ai deja pas mal parcouru les differents fils mais n'arrive pas a me decide. Attendant un heureux evenement pour tres bientot, je veux etre pret... Je suis equipe d'un Nikon D7000 + 35mm 1.8G. Mais voila, j'ai peur que le 35 soit un peu trop court, oblige a m'approcher de tres pres, deformations, etc... Donc j'aimerais investir dans un autre objectif mais voila, lequel?

-Nikkor 50mm 1.8G (ou 1.4G)
-Nikkor 85mm 1.8G (ou 1.4G)
-Nikkor 60mm 2.8G micro

Donc lequel selon vous sera le plus adapte pour de la photo de bebe avec D7000? Merci pour elle... par avance

[vince_51]

Bomjour j'ai vécu la même chose que toi il y a maintenant 18 mois et ce fût l'occasion d'investir pour moi dans le 35 mm, j'ai aussi un format Dx.
Ma fille n'était pas déformée à codition de ne pas lui coller l'objectif sur le nez.
Je pense que c'est suffisant aussi si tu veux te faire plaisir prend le 50 mm afs 1.8 très bon à ce que l'on dit
Enfin chez nos amis forumeurs des pix il y a un 85 mm afs à 400€ en ce moment si j'avais eu les ronds il serait déja dans mon sac.
Enfin l'objectif macro à mon avis n'est pas trés adapté, à la naissance la peau des bébés est rarement photogénique tu vois les veines à travers et il y a plein de petits défauts qu'un objo macro fera ressortir

[Jac70]

Acheter un 50 quand on a déjà un 35,c'est dommage, car les focales sont trop proches !
C'est pareil pour le 40 macro, très proche du 35, mais avec l'avantage de pouvoir s'en servir en macro.
Ce qui compte, c'est d'éviter les prises de vue à moins de 1m; car là, c'est les gros yeux, grosse bouche, grosses joues et petites oreilles assurés !
Pour moi, je te conseillerais sans hésiter le 85, qui permet de garder une distance raisonnable pour les portraits serrés

L'exemple ci-dessous concerne le même bébé, à quelques semaines d'intervalle : à gauche, 85, à droite, 50. Les proportions du visage sont bien meilleures avec le 85 !
Celle faite au 50 me fait penser aux photos de bébé comme on en voit beaucoup, faites avec un compact, par défaut à sa focale la plus courte !

Jacques

[Weepbitterly]

l'objectif macro à mon avis n'est pas trés adapté, à la naissance la peau des bébés est rarement photogénique

Que ce soit avec un objectif macro ou un objectif non-macro mais qui "pique", le résultat sera le même. Et les 35, 50 et 85mm f/1.8 rentrent tous les trois dans cette catégorie.

[Oswin]

Merci a tous pour vos reponses!

C'est vrai que le 50 est trres proche du 35, mais justement je pensais qu il eviterait de devoir s'approcher trop, car si la limite est 1m avec le 35 alors c'est vachement court pour des portraits serres de bebe. Le 85 en effet est plus eloigne, mais j'ai peur qu'il soit trop long lui en interieur...

[Oswin]

Merci Delta pour ce com. As tu une experience avec ce 85mm?

[Oswin]

Merci Delta! Encore une question en esperant ne pas abuser: la mise au point mini a 80cm avec le 85mm ce n'est pas trop problematique?

Par ailleurs, 85mm 1.8 ou 1.4? J'avoue que je ne suis pas certain que j'aurais l'utilite du 1.4, et comme par ailleurs le prix est tres superieur je pencherais plutot pour f1.8...

[Oswin]

avec le 85mm à 80cm tu fais un gros plan de la sucette !   demandes à Jac70 a combien il était pour prendre sa photo qu'il nous propose.
C'est vrai qu'il va falloir faire attention avant de déclencher. Mais pour un résultat gratifiant ! Pas marrant si c'est facile !  
Avec ton D7000 :
à f/11 et le bébé à 2 mètres, donc bien cadré, tu es net de 2,13m à 1,89m soit 24cm de pdc. Pas mal ça...
à f/16 et le bébé à 2 mètres, donc bien cadré, tu es net de 2,19m à 1,84m soit 35cm de pdc.
à f/11 et le bébé à 2 mètres, donc bien cadré, tu es net de 2,06m à 1,94m soit 12cm de pdc.

ok ca me donne une meilleure idee 

Question: pourquoi dans ton tableau tu parles de f11, f16? je pensais plutot utiliser les grandes ouvertures... quelque chose m echappe, desole... 

[Oswin]

Oh ok je vois. Oui en effet en fermant trop la profondeur de champs est vraiment faible, je risque d avoir juste le bout du nez de net si je manque les yeux 

[Oswin]

C'est bien justement ce qui m'inquiette un peu: si a 1m je vais avoir un gros plan de la sucette, je vais devoir etre au moins a 3m pour avoir un portrait serre, et je ne parle meme pas d'un portrait un peu plus large... J'ai quand meme le sentiment que ce 85mm est un peu long en DX...

Si je n'avais pas le 35mm je partirais sans trop hesiter sur le 50mm, mais c'est a cause de ce 35 que j'hesite entre le 50 (mais proche du 35) et le 85 (au risque d'etre trop long...) 

[Oswin]

J'ai la possibilite d'avoir le 50mm f1.8D et le 85mm f1.8D pour 380 dollards... bon c'est pas les versions G mais avec ca je suis pare... Je me demande si ca vaut vraiment le coup ou bien s'il vaut mieux pas rester sur un seul objo et partir avec la version G 

[Jac70]

Petites precisions qui peuvent vous être utiles à propos des mes 2 photos de ma petite-fille :
- Celle au 85 a été faite à f/1,8 à environ 1,4 m
- Celle au 50 a été faite à f/4,5 à environ 0,85 m

Pour retrouver la distance de prise de vue, il suffit de connaitre la focale, la longueur du capteur, la longueur approximative du champ photographié

On applique alors la formule : distance du sujet à l'objectif = Longueur du champ photographié x focale / Longueur du capteur
(c'est une formule approchée, car cela ne tient pas compte du tirage de la mise au point à courte distance : pas applicable en macro )

Pour un portrait un peu serré comme ici, ou les 2 photos de mon comparatif sont recadrées (voir les originaux), je considère que la longueur du champ, ou la hauteur en mode portrait, était de 400mm environ.
Le capteur APS-C Nikon a une longueur de 23,6mm

La distance de PDV est donc de 400 x 85 / 23,6 = 1440 mm avec le 85
                                         de 400 x 50 / 23,6 = 847 mm avec le 50 : trop proche, c'est moche  

Jacques

[Oswin]

Grand merci a toi Jac pour ce complement d'information tres utile.
Donc si je comprends bien, d'apres toi c'est le 85mm sans hesitation! En meme temps dans mon cas ca ne serait pas si mal car ayant deja le 35mm ca me ferait un bon complement

[Jac70]

Grand merci a toi Jac pour ce complement d'information tres utile.
Donc si je comprends bien, d'apres toi c'est le 85mm sans hesitation! En meme temps dans mon cas ca ne serait pas si mal car ayant deja le 35mm ca me ferait un bon complement

Tout-à-fait !
Personnellement, j'avais acheté, bien avant la sortie du 35 f/1,8, un 50 f/1,4 AFD que j'ai trouvé trop long pour l'usage courant et trop court pour le portrait. J'ai donc acheté un 85 f/1,8 AFD.... Ca serait à refaire, ce serait 35 et 85 ! Sachant que j'ai aussi un 18-200 pour la photo courante et surtout les voyages...

Jacques

[Weepbitterly]

Remarque que j'ai déjà faite sur un autre fil :

85mm sur capteur DX, c'est trop long pour les jeunes bébés (0-6 mois) qui passent leur temps couché. Et sinon, ils sont au bras... mais c'est pas beau de couper la tête de celle/celui qui le porte.

A partir de 7-8 mois, ils tiennent assis tout seuls, et à partir de là le 85mm peut convenir.

Une solution médiane reste le 60mm, qui demande moins de recul que le 85 tout en évitant quasi-totalement les distorsions de perspective.