du coup je regarde un nikkor 18-200 vr en occasion pas trop cher qui remplira je pense son rôle aussi bien que les précédents sigma nikkor et tamron.
Je pense que ce sera le meilleur rapport qualité/prix pour l'usage auquel il est destiné.
Quand je pars en vacances ou en balade, j'emporte D90 + 18-105mm pour pratiquement tout le temps + 28mm pour la photo de nuit et éventuellement le 50mm pour le portrait (parce que le 18-105mm est un peu léger dans cette discipline au niveau bokeh). Toi, tu peux partir avec ton D60 + 17-70mm (+ le 35mm ou 28mm f1.8 qu'il te manque) et point final. A moins d'aller visiter un zoo ou bien faire un beau voyage avec des détails architecturaux en hauteur à immortaliser (ou genre croisière sur le Nil), on n'a généralement pas besoin de plus qu'un 105mm en DX. Quand au D300, il peut rester à la maison pour de la photo de famille, le D60 suffit lol. Maintenant ma femme ,zoomeuse frénétique lol, embarque son Tamron 17-270mm vissé éternellement à son D3100. Il y a aussi des gars ici qui te diront de partir avec seulement le 35mm.
Nikkor 18-200mm si tu es riche
Pour tous les autres, il y a un hic sur la qualité par rapport au Nikkor mais c'est moins cher. En gros s'il n'y a pas assez de soleil, c'est problématique parce qu'ils se ferment à f6.3 et que le rendu des photos est plus sombre (et triste) qu'avec les Nikkor (verres de moins bonne qualité). Je pense que Tamron est meilleur que Sigma dans ce domaine.
Je trouve dommage de perdre ton pognon si tu dois passer en FX et avec ce que tu as déjà à moins que tu ne revendes tes 17-70 et 70-200mm pour n'avoir plus qu'un zoom "de base" (que tu changeras en passant au FX) et investir ensuite plutôt dans du cailloux de qualité/focale fixe à l'image de ton 105mm.