[memento]

Bonjour,

Actuellement à La Réunion, je vais sans doute faire une sortie en ULM pour survoler les cirques et peut être le volcan. Bien entendu je vais emporter mon appareil photo et je me demandais quel objectif monter dessus : 17-55 ou 70-200.
Je n'ai qu'un boitier et je ne me vois pas changer d'objectif en vol.

[amansjeanphilippe]

hello
17/55 selon moi est le meilleur choix car les ulm volent plutôt bas et c'est pour des photos de paysages essentiellement.....
penses à un petit sac plastique en cas de pluie ou de nuage.... et tout attaché
J.Ph.

[memento]

Merci,

Une question subisidiaire. Quelle vitesse de prise de vue je dois avoir pour compenser la vitesse de l'ULM et éviter le flou?

[amansjeanphilippe]

ben tes sujets sont forcement loin (sauf pour la dernière photo? ) aussi tu te mets sur F4 pour avoir une bonne qualité optique et tu ajustes l'exposition avec la vitesse.... en mode manuel bien sur.....
J.Ph.

[jmbenoit]

Attention lorsque le paysage intègre des zone très claire (maisons éclairées par le soleil) il faut forcer la fermeture d'1 à 1,5 diaph pour éviter de les brûler. Il suffit ensuite de récupérer les détails des zones sombres avec un logiciel.

Bon vol.


Quelques photos aériennes des Ardennes en paramoteur. www.jmbenoit.fr

[jef]

Ca manque d'informations pour donner une réponse ferme !
ULM, ça désigne tout ce qui vole avec un moteur (M), en dessous d'une certaine masse (UL). Il y a des ULM qui sont en tout point comparables à un avion. Dans ton cas, je suppose que c'est un modèle où tu es complètement à l'extérieur, mais il serait bien de le préciser.

Il faut voir le genre de photo que tu voudras prendre, car les possibilités sont nombreuses en vol ! Ca dépendra aussi de la hauteur de vol. Je trouve que les focales 17-55 sont vite un peu limitées, car une fois qu'on a pris une ou deux photos d'ensemble, on cherche à capturer des détails. Mets-toi à la fenêtre d'un immeuble bien dégagé ou en haut d'une colline et regarde ce que tu obtiens avec ces zooms, ça te donnera une idée de l'angle de champ utile en vol.

Pour la vitesse, ça ira. Un ULM, ça ne va pas très vite. Par contre, attention aux secousses, surtout s'il fait chaud : l'air, ça bouge beaucoup !

[jmbenoit]

J'y pense, si tu veux des détails sur les prises de vues aériennes, le site de Francis Cormon est intéressant. En bas de la page d'accueil il a un lien vers des pages d'explication de son expérience de la photo aérienne. En plus les images sont superbes. Seul défaut, il n'utilise pas de Nikon (Je viens d'arriver sur le forum je ne sais pas s'il y a des marques à ne pas citer :-)))

www.photo-paramoteur.com

[gugs]

personnellement je prendrais une focale un peu plus longue car ce sont les details qui sont interessants. 55mm me semble tres court. Je ne suis pas sur qu'en pratique je ne prendrais pas le 70-200VR (ou alors le 18-200VR pour avoir toutes les possibilites). Si la qualite optique etait au rendez-vous j'opterais pour un 28-105 par exemple.... bref si c'etait moi, je pense qu'apres de longues hesitations je prendrais mon 70-200VR.
La solution de luxe: trouver un deuxieme boitier et prendre les deux pour ne pas devoir changer d'objectif.

[Guile]

A Jmbenoit : ne t'inquiète pas, ce forum n'est pas sectaire, l'important c'est de faire des photos et de partager sa passion.

Mais disons que pour faire de réelles bonnes photos, rien ne vaut un Nikon !

[Jean-Lou]

Le 17/55 me parait bien. En ULM ça doit bouger (j'ai fait du delta plane) alors avec un télé pour réussir à cadrer ce qu'on veut + le voile atmosphérique ... ça doit pas être super. Par contre une photo avec un bout d'aile d'ULM en virage + paysage c'est plutôt au grand angle. Tu as de la chance, bonnes photos mais profite aussi du vol et du paysage.

[memento]

Bon,

J'hésite toujours. actuellement je penche pour le 70-200 (il est stabilisé). De plus on fait un vol à 3 et je pense que ça pourrait être sympa de faire des photos un peu "rapprochées". Sinon j'ai un petit Canon ixus mais ça ne vaut pas mon D200.

Pour Jef : effectivement je viens de découvrir que demain il y aura deux ulm sur les trois qui seront ouverts et un fermé. Je pense que je prendrai un de ceux qui sont ouverts.

[Bluedeep]

actuellement je penche pour le 70-200 (il est stabilisé).

Un objectif stabilisé sur un sujet en mouvement (ou un sujet fixe avec un observateur en mouvement - ce qui semble être le cas dans un ULM - , ça revient au même) n'a pas grande utilité.

[memento]

C'est mon premier objectif stabilisé, mais il a 2 positions pour le stabilisateur : normal ou actif. Selon l'explication que j'ai eu, le mode actif est un mode qui est à utiliser quand tu suis un sujet en mouvement ou quand tu es en mouvement toi même. De ce que j'ai compris dans ce cas il ne compense que le bougé vertical.

[Bluedeep]

C'est mon premier objectif stabilisé, mais il a 2 positions pour le stabilisateur : normal ou actif. Selon l'explication que j'ai eu, le mode actif est un mode qui est à utiliser quand tu suis un sujet en mouvement ou quand tu es en mouvement toi même. De ce que j'ai compris dans ce cas il ne compense que le bougé vertical.

C'est très possible, je ne possède pas d'objectif stabilisé (j'atttend les retours sur la tenue dans le temps des dispositifs de stabilisation : il semble que certaines info de chez k-nonne n'incitent que moyennement à l'optimisme); ceci dit, je rapelle qu'un ULM est un peu moins stable verticalement qu'une voiture sur une autoroute, donc je ne suis pas certain que dans ces conditions particuliéres de prise de vue la stabilisation appportent réellement quelque chose.
Mais, encore une fois, comme je n'ai pas de matériel utilisant cette technique, c'est juste une supposition; je n'ai aucun retour d'expérience sur la question.

[philipandre]

Un 80-200 AFs - ULM

( ultra lourd motorisé )