Bon, allez, hop, j'my colle.
On a déjà abordé plusieurs fois le sujet, mais au vu des questions, je pense que la fiche technique a encore frappé
- les systèmes anti-poussière sont un argument publicitaire.
Les photographes numériques, parfois plus habitués à comparer leurs photos à coup de crop à 100% qu'à apprécier leurs images, se sont persuadés que les poussières s'insèrent en grand nombre dans leurs boîtiers et anéantissent leurs photos.
Evidemment, tout dépend des conditions de prises de vue, mais de toute façon, si on a beaucoup de poussières, les systèmes existants se sont révélés peu efficaces. Par contre, ça rajoute une pièce mobile (source supplémentaire de panne) et certains obligent à passer au SAV pour vider le réceptacle, comme pour le sac de l'aspirateur.
Ni le D50 ni le D40 n'en ont.
- système de stabilité
Certains boîtiers intègrent un système qui compense les légers tremblements du photographe. Chez Nikon, c'est intégré dans certains objectifs (VR). Inconvénient : il faut payer le système VR à chaque objectif. Avantage : la visée est stabilisé. Aucun Nikon n'a ce système dans le boîtier.
Ce n'est pas indispensable.
- Mesure matricielle 3D 420 zones II.
Ben tous les boîtiers actuels ont une mesure matricielle, et à moins de pratiquer l'enc... d'insectes volants, il faut bien reconnaitre qu'ils sont tous pas trop mal. De toute façon, il y a aussi la classique pondérée centrale.
- Ecran du D40. Justement, on peut voir ça comme un défaut, car il n'y a pas un écran à cristaux liquides comme sur le D50 qui rend plus facile son usage sur le terrain. L'écran de contrôle au dos est plus grand sur le D40, mais on ne prend pas les photos avec l'écran ! Ce n'est pas très important.
Je vote pour le D50 tant qu'il y en a. Il est plus évolutif.