[Grand-Pa]

Attention car Mook3t pourrait cataloguer tous les afs avec l'étiquette "pas de bague diaph", c'est surtout le G qui désigne l'absence de bague diaph'

Oups oui erratum, c'est lappelation "G" qui indique que l'objectif n'a pas de bague de diaph.

[Mook3t]

J'aime beaucoup le rendu Du 50mm f:1.8 D inversé ( ici on sait jouer avec l'ouverture grâce à une bague c'est bien ça ? ) et quand je veux l'utiliser normalement, rien ne change parce que j'ai le D7000 motorisé ?

Le 35mm G est-il bien utile ? car j'aurai le 17-70 f/2.8-4 ?

[Mook3t]

le rapport de reproduction vaut combien environ ? Plus de 1:1 ?  comment l'augmenté si c'est possible ?

[Sini]

ce que tu as besoin, seul toi pourrait le savoir

Perso, à ta place j'irai mollo et achèterais objectif par objectif, ce n'est qu'en se basant sur ce que tu as que tu pourras cerner tes réels besoins. Il est aussi plus agréable de prendre ton temps avec chaque objectif, en avoir toute une panoplie d'un coup, tu ne sauras plus quoi utiliser.

Pour faire de la photo, ce n'est pas comme partir au golf et se demander quel fer vais-je devoir utiliser sur ce coup, au contraire, j'ai un objectif, quelles photos vais-je faire avec, sortir avec une ou deux focales est l'idéal sur plusieurs points: pour le dos ou l'épaule, pour le plaisir de la photo, le défi, en cas de vol, tu perds moins de temps à zapper d'objectif... Sinon le 18-300 ....

Pour augmenter le tirage tu as les bagues d'allonge ou soufflet, bague d'inversion, lens stacking ou une combinaison des différentes options

[Weepbitterly]

Plus de 1:1 ? Pour quoi faire ?

Si tu veux absolument photographier des sujets de 2 ou 3mm de long, pourquoi pas (quoi qu'on fasse presque aussi bien avec un recadrage sévère) mais pour les sujets classiques, du genre de ceux que tu peux repérer à l'oeil nu avent de les photographier , le rapport 1:1 est plus que suffisant.

[NAN3200]

le rapport s'augmente sur ce type de montage en intercalant des bagues d'inversion.
mais l’intérêt principal ici est de ne pas couter un bras pour patienter avant de pouvoir acheter le 105 micro (ou 90 tamron).......

donc  si tu dois acheter des bagues allonges en plus, ......
remarques, on trouve des bagues simples, sans couplages pour une vingtaine d'euros sur la bay,......

[NAN3200]

Plus de 1:1 ? Pour quoi faire ?

Si tu veux absolument photographier des sujets de 2 ou 3mm de long, pourquoi pas (quoi qu'on fasse presque aussi bien avec un recadrage sévère) mais pour les sujets classiques, du genre de ceux que tu peux repérer à l'oeil nu avent de les photographier , le rapport 1:1 est plus que suffisant.

pas d'accord du tout Wheep

la 1 est un exemple de bestiole qui mesure 4mm, complète. elle est ici plein cadre, donc un rapport d'environ 4 ou 5/1.
la 2 est un zoom (crop) à 100% sur un détail de cette même bête, juste pour dire que si tu veux tirer un 20*30 de cette bestiole, ce n'est aps avec un recadrage du rapport 1/1 que tu vas le faire !!!

mais je conviens que peu de gens utilisent des rapports plus élevés que le (déjà pas évident à maitriser) rapport 1/1 !


par avance, toutes mes excuses pour la 'signature' qui fout en l'air l'image, mais elle fait partie d'un travail qui n'est pas terminé et qui n'est pas appelé à être diffusé sur le net.

[Weepbitterly]

Je suis bien d'accord que le recadrage " à donf" n'est pas une solution en soi, c'est un pis-aller qui permet de sortir quelque chose d'encore potable lorsqu'on  n'a pas le matériel, ou l’opportunité, pour obtenir un rapport de grandissement suffisant.

Tout simplement, certains (en particulier ceux qui débutent) s'imaginent que la photo sera nécessairement meilleure si la bébête est plus grosse. Et c'est une erreur. Comme si on considérait qu'un portrait est meilleur avec un cadrage hyper serré ne montrant que la zone entre les yeux et les lèvres

[NAN3200]

parfaitement d'accord avec toi Wheep !
je voulais juste dire que c'est utile aussi, mais bien sur, comme tu le dit, la bête n'a pas besoin d'être plein cadre toujours !!!

allez un exemple pris à 1/5, soit bien avant le rapport 1/1........ montrer l'environnement de la bestiole est très important !
ce type d'image est tout à fait réalisable avec une optique type 17-70,......

[Mook3t]

Oui j'avoue que le rapport 1:1 n'est pas toujours utilisé. donc en attendant d'avoir l’argent pour le nikkor 105mm je vais prendre le nikkor 50mm AF D avec bague d'inversion.

[Sini]

C'est l'option la moins chère pour de bonnes photos!
si tu as bien compris les possibilités de cet ensemble, go!
Parcontre, si tu n'as pas bien saisi les subtilités de la bague d'inversion, tu risques de te retrouver avec un accessoire qui te servira de presse-papier trop léger
Cette solution n'est donc pas idéale pour en extérieur, je veux dire par là que tu n'auras qu'un type de photo très spécifique à shooter, avoir un éclairage adapté, tu formes vite une ombre sur ton sujet à ces distances
Pour certains sujets, on est trop proche pour ne pas les déranger
Un 105 macro pourra servir alternativement pour d'autres photos conventionnelles, lorsque tu appercevras un beau truc pour la macro, hop tu shootes, bien plus flexible

Bref, moi j'aime bien la BR2a mais je ne suis pas certain que ce soit bon pour tout le monde

[Weepbitterly]

Oui, il faut bien réaliser que la bague d’inversion ne permet une mise au point qu'à une distance fixe, sans possibilité de faire le point plus près ou plus loin, comme l'autorise un objectif  en position "normale". Donc les possibilités de cadrer autrement sont très limitées : la seule alternative est de changer d'objectif pour une focale plus longue (cadrage plus large) ou plus courte (cadrage plus serré).

La deuxième limitation d'usage est la gestion du diaphragme en l'absence de dialogue boitier/objectif : pour faire une mise au point correcte, il est préférable de viser à pleine ouverture (=> réglage n°1 : diaph ouvert à fond). Pour disposer d'une profondeur de champ suffisante, il faut fermer le diaph (=> réglage n°2 refermer le diaph à la valeur choisie). Et pour ne pas bouger avec toutes ces manœuvres, il est préférable d'opérer sur trépied.

Au total, c'est exploitable, mais bien moins confortable qu'un objectif dédié. C'est  bien pour ça qu'il existe des objectifs macro  . Sinon Mr Nikon ne vendrait que des BR2A .

[Mook3t]

Donc ca reste plus spécifique pour la macro de fleur , ou insectes mort (ou qui bouge très peu) , ou intérieur d’objet ect ??

au cas ou, si je ne prends pas de bague d'inversion, le mieux est le  35mm AF-S G, le 50mm AF-S G ou le 50 mm AF D tous à f/1.8. ?

[Weepbitterly]

Oui, c'est utilisable pour des sujets fixes et pour un cadrage fixe également.

[pennan]

ça donne ceci, alors tube? Probablement

Bonjour Sini,
Merci pour tes réponses.
Oui effectivement avec des tubes.
je viens moi-même de vérifier "vite-fait"en direct, sans allonge ni soufflet:
En DX, la distance de MAP est d'environ 13cm et le champ est de 36mm soit un rapport de 1,5.
On n'est pas tout à fait dans la macro, mais une simple bague d'inversion permet de s'initier à peu de frais.