[Euterpe]

Je suis allé voir et toucher les deux appareils ce matin, j'ai pu vérifier que la taille du D200 est plus imposante, comme son poids, mais qu'avec le même objectif, un 18-135 mm je n'ai eu le sentiment d'avoir la même chose dans le viseur, est ce moi ou la réalité?
Le D80 + un 18-135 mm est affiché à 1390 $ chez Dumoulin ... fichtre, ça commence à devenir intéressant ... tout de même ;-)
J'ai retrouvé la roulette qui permet de choisir les fonctions, comme j'ai l'habitude de le faire avec mon Pana, les commandes paraissent relativement intuitive, ça se corse avec le D200, car l'ergonomie est différente, ce doit être une question d'habitude.
Mais le D200 est : su-per-be!

Le D200 est affiché à 1690 $ boîtier nu ... ouch ... si on rajoute un objectif 18-200 mm et une carte de 1 Go, on grimpe à 2600 $ + tx

Donc, c'est le budget en fin de compte qui va décider.

[C. Fabre]

Bonjour.
J'ai peut être tort mais il me semble que le D40 devrait être boycotté par tous les Nikonistes.
Uniquement par ce qu'il ferme à un débutant la voie des pas si anciennes optiques AF de qualité disponibles à un prix maintenant très abordable en occasion.
Ceci ferait peut être réfléchir M. Nikon sur sa politique future.

Dire que cet appareil est " même partiellement" compatible avec les AF est une pirouette commerciale. Autant renier en bloc l'importante facilité d'utilisation apportée par ce dispositif dans beaucoup de domaines (sport, nature et famille).

Le débutant prenant cet appareil devra donc assurer les frais d'une ou plusieurs optiques AFS neuves et très chères, encore peu disponibles sur le marché de l'occasion, ou se passer d'AF et c'est bien là qu'il faut parler de budget plutôt que du prix des appareils dans cette fourchette.

Bien qu'étant un "argentiste" je conseille donc un D70 ou D80 avec un plus grand choix d'optiques AF d'occasions, non G.
Ne pas croire au miracle de l'objectif zoom universel qui part du super grand angle au super télé, étager les plages de focales avec deux zooms de qualité qui apporteront un grand agrément dans la prise de vue et le cadrage. Si vous n'avez pas de problème de poids, ne pas hésiter à acheter des zooms "grande ouverture fixe".
Eviter en amateur les "super grand angles" super chers sous 24mm, que vous utiliserez trois fois dans votre vie, réservés aux effets spéciaux et non réalistes. 24 mm est déjà une focale à utiliser avec une certaine expérience et vous l'apprendrez à vos dépens.
Les focales fixes c'est encore un peu mieux en qualité (distorsion), plus cher et moins pratique en général, sauf l'excellent 50-1.8 AFD qui vous sauvera en basses lumières et maintes occasions pour un prix dérisoire dans les magasins de vente sur internet.

Je ne rentrerai pas ici dans l'éventuelle utilisation des capteurs plein format sur le marché, qui remettraient en question ces récentes gammes d'objectifs AFS. N'oublions pas le coup de l'APS.
En attendant, Canon l'a fait.....!

Ne soyez pas les victimes de l'évolution mais sachez l'utiliser à votre profit.

Christian.

[Léman]

Perso j'ai un D50 et, si tu commences je trouve que c'est ce qu'il ya de mieux...
C'est déja une sacrée bête comparée au D40 qui est effectivement au dessous de ce que l' on peut attendre d'un reflex Nikon.
De plus, pour un usage amateur, le D80 est trop cher pour la différence que tu y verras...pas qu'il ne vaille pas son prix
mais (il est super) mais les qualités qu'il a en plus du D50 ne sont pas forcément utile pour une novice...
en plus, contrairement au d40, ik est compatible avec tous les objos Nikon et même les plus vieux (perso j'ai un super objo pas AF de la glorieuse époque du F3(Nikkor zoom 70 -200mm F/4)) et il va très bien (mise au pt mannuelle et usage d'1 photocellule externe).

[alain95]

Perso j'ai un D50 ...
en plus, contrairement au d40, ik est compatible avec tous les objos Nikon et même les plus vieux (perso j'ai un super objo pas AF de la glorieuse époque du F3(Nikkor zoom 70 -200mm F/4)) et il va très bien (mise au pt mannuelle et usage d'1 photocellule externe).

Le D40 fonctionnerait de la même manière avec ton 70-200mm.

[voyonsvoir]

Revendre un objectif qui n'intéresse personne, c'est une idée risquée! Difficile à revendre ! C'est vrai qu'un débutant peut réfléchir en commençant par un D40, je dirais D40x. Les D40 n'aiment que les AFS et AFG.
Mais le revendre et racheter vite un D80 n'est pas économique! Un bon objectif sur un petit boitier n'est pas une solution parfaite non plus! Alors commencer par un D80 me semble une bonne solution. La photo ce n'est pas un sport donné! : Voyez ce que coûte un tirage papier. Alors si vous imprimez vous-même il y aura du gâchis et cela coûte aussi beaucoup!
Franchissez le pas avec un bon petit boitier, le D80 est bien, avec un bon objectif, un bon zoom 18-55 minimum. cet objectif pourra servir plus tard avec d'autres boitiers, prenez du AFS, prenez un objectif assez lumineux, n'hésitez plus, allez-y!
Vos besoins grandiront, vous allez vous ruiner (modérément), mais c'est tellement bon (immodérément), vous ne serez un bon photographe que si vous avez du bon matériel ! Oui on peut faire de belles photos avec un compact ou un pola mais on se limite. En avant!

[alain95]

> Les D40 n'aiment que les AFS et AFG.

Il les aime surement, mais en mise au point manuelle pour les AFG.

La liste : http://ramal.fr/spip.php?article1


> Un bon objectif sur un petit boitier n'est pas une solution parfaite non plus!

Si le résultat est là, pourquoi se gêner !
Si le D40 est petit, ce n'est pas un boitier bridé, et il propose la plupart des caractéristiques utiles pour bien progresser.

[Bluedeep]

Perso j'ai un D50 et, si tu commences je trouve que c'est ce qu'il ya de mieux...
C'est déja une sacrée bête comparée au D40 qui est effectivement au dessous de ce que l' on peut attendre d'un reflex Nikon.

Désolé, mais c'est un peu n'importe quoi cette réponse.

La seule limitation opérationnelle réelle du D40 vs le D50 est qu'il impose la MAP manuelle avec les objectifs sans moteur interne (tous sauf AF-i et AF-S - et accessoirement les "AFG" ça n'existe pas).

On peut aussi ne pas apprécier l'absence d'écran LCD sur le dessus.

je zap le reste du message où il n'y a pas un mot de vrai.

[manuella]

Bonjour

je suis allée en magasin voir les boitiers.
Le D40 est en dessous du d80 niveau qualité photo on le sait, mais il peut même l'être  au niveau du boitier! j'ai été étonné par un boitier qui fait un peu l'effet du plastique/alu et qui ne correspond même pas à des boitier de bridge.  

les points qui me font plutôt opter pour mon achat vers un D80 qu'un D40 :

Attention le D40 reste quand même un très bon appareil!!!!

- map manuelle obligatoire un peu génant pour débutant et  limitation des objectifs pour plutard dans la progression.

- je ne raffolle pas des mega pixels ( ça ne fait pas toute la qualité même si ça attrire très souvent les débutants qui ne font pas l'effort d'aller chercher plus loin la définition de la qualité photo) mais c'est pratique pour le recadrage quand même.

- la prise en main (ça c'est peut être selon les gouts) plus fiable et plus robuste sur le D80

- et dans qu'à changer, autant prendre un super viseur et un suberbe capteur.

Qu'en pensez vous??

[alain95]

> Qu'en pensez vous??

Si tu es prête à mettre le double du prix alors vas-y, les deux sont des bons choix.

[Brollex]

Pourquoi pas un EM avec un gros stock de Provia 100 et un 50mm f2?

[manuella]

je suis tenter de mettre le prix un appareil ça dure dans le temps et encore plus les objo.
C'est un gros investissement mais rentabiliser sur tout le temps...

[letho]

je suis tenter de mettre le prix un appareil ça dure dans le temps et encore plus les objo.
C'est un gros investissement mais rentabiliser sur tout le temps...

un amateur va rentabiliser son achat d'un reflex ?

laisse moi rire. J'ai pour plus de 2000 € de matos et je ne compte pas rentabiliser mon matériel.
Ce n'est qu'un plaisir pour beaucoup de gens, rares sont les gens qui vivent de la photo sans parler du fait que les photographes se plaignent du coût du matériel informatique pour rester "à jour".

Ce n'est que du plaisir d'avoir un bel objet, à la pointe de la technologie, qui fait de belles photos, qu'on doit apprendre à maîtriser.

Donc, si tu as les moyens ou pas, mais que tu veux te faire plaisir achète le D80 ou plus beau. N'espère pas le "rentabiliser"...

Je sais très bien que tout ce que j'ai acheté pour la photo (boîtier, objectifSSSS, flash, cartes mémoire, sacs, pied, etc) est à fond perdu, mais n'est ce pas là le trait commun des passions ?

Pour résumer, je dirais que si tu veux te faire plaisir prends le D80, tu seras ravi du résultat, ne pense pas en terme d'argent (ça paraît bizarre de dire ça, mais le prix du matériel photo ne sera jamais abordable, ça restera toujours une passion chère...)

[Bluedeep]

En effet, le D200, tout comme la 911, sont tout à fait capables de fonctionner facilement en presque tout automatique, avec des commandes douces et bien placées..

Pour dire cela, t'as du conduire que des 911 récentes

Pour avoir eu un 911S de 72 et un SC de 81, je peux te dire que le terme de commandes "douces et bien placées" ne s'applique pas vraiment

[manuella]

je me suis peut être mal exprimer.
je ne parle pas de rentabiliser, de retrouver mon argent.
je voulais simplement dire que par exemple si vous sorter 1000Euro ça fait cher sur le coup mais sur 10 ans ça ne représente plus que 100euro par an soit 8 euro par mois.
Vu comme ça c' est tout à fait abordable.
Demander à un fumeur si il ne passe pas bcp plus.... c'est son plaisir et bien moi c'est la photo!!!

[jef]

un amateur va rentabiliser son achat d'un reflex ?
laisse moi rire. J'ai pour plus de 2000 € de matos et je ne compte pas rentabiliser mon matériel.
Ce n'est qu'un plaisir pour beaucoup de gens, rares sont les gens qui vivent de la photo sans parler du fait que les photographes se plaignent du coût du matériel informatique pour rester "à jour".

Je pense que tout le monde a compris que le terme "rentabiliser" était à comprendre comme "optimiser". A moins de pinailler sur les mots.