[Heywood Floyd]

annexe à mon post précédent :

difficulté à extraire une photo de son contexte (contexte de son sujet) : ta photo de m.... l'illustre bien.

difficulté à extraire une photo du contexte dans lequel elle est montrée : une photo de camp de concentration ne peut pas être regardée, et donc appréciée de la même manière selon qu'elle est montrée dans une exposition sur le devoir de mémoire ou dans une exposition montée par des néo-nazis...

[Jean-Loup]

A Heywood Floyd.
   La photo de M... a  été supprimé suite à des remarques au médiateur, malheureusement je n'ai donc pas pu voir ton commentaire. Je me suis posé la question de mon  droit de réponse, c’est le pourquoi de ce débat.
 Le cliché ne représentait pour moi aucune atteinte aux bonnes moeurs, ni aux personnes. Au début une simple plaisanterie, un non sens.
 Je me suis posé la question à savoir ou était passé le sens critique ?

 Je suis un adepte de la musique jazz, blues et j'ai en horreur le rap. J’écoute régulièrement une radio éclectique (FIP) qui diffuse en régulièrement. En aucun cas je me permettrai d'écrire à cette radio pour leur demander d'arrêter de diffuser du rap.
 (Je suis également près à ouvrir un débat avec des adeptes de cette musique, peut-être aurais-je alors une écoute différente. sur un autre forum car là l'on serait hors sujet)

Je disais au médiateur "une photo n'est bonne  si elle déclenche des réactions, en bien ou en mal.»,  dès lors qu'il y avait eu  des réactions le cliché avait joué son rôle.

Personnellement pour un cliché me plait si il écrit quelque chose ou porte a réflexion, il y a des tonnes de photos, jolies mais qui ne disent rien !
Dans la même vue d'esprit j'aurai pu  publier la photo du voilier que pratiquement tout le monde a pris au pont neuf, et l'intituler " sujets bateaux ", afin de faire réagir sur la banalité du cliché.

[Heywood Floyd]

Jean-Loup, mon commentaire sur ta photo de m.... était "la galerie NP commence à dériver". En fait, sur le coup j'ai trouvé que l'aspect humoristique de l'ensemble {photo + sous-titre} n'était pas suffisant pour justifier que cette photo soit postée sur la galerie NP.

En revanche, ta photo est, à mon sens, justifiée par le débat qui a lieu ici. Mais je comprends la réaction du modérateur car, comme je le disais, il est difficile d'extraire une photo du contexte dans lequel elle est montrée.

[Jeremy]

Pour info, c'était le vrai titre de la photo en question, en toutes lettres.

[Jean-Loup]

Et son sujet également  ! il n'y a donc pas d'impolitesse a nommer "merde" ce qui en est. d'autant que le mot est dans le dictionnaire.

 Rien de choquant, politiquement ou  ethiquement, juste une nature morte ( De plus assez esthètique par rapport aux photos du genre ) .  
 Le sujet a succité une pression de jugements  au premier degrès suffisament  importante sur la médiation pour être suprimée.
 Cette reaction du public me perturbe, c'est pour cela que j'ai lancé ce post.
 
 le sujet n'a maintenant plus de raison d'être car il a joué son rôle qui était d'ouvrir  ce débat. et de faire réagir.

 je serai currieux de savoir quel serait l'accueil reservé a un artiste réputé qui publierait un portfolio sur "les etrons de paris" ?
 à la manière des ready-made de Marcel Duchant   où de l'oeuvre de Piero Manzoni . péblicité ou supprimé ?

[jef]

Gustave Courbet et L'origine du monde...

[pascal62]

bon
si j'ai bien tout compris" je n'avais pas compris"
ici on parle d'une photo en particulier, que je n'ai pas vue,  et qui a été "retirée"
mon premier avis valait pour le "post" en "générale"...

[Jean-Loup]

Non pascal l’on ne parle pas d'une photo puisqu'elle n'existe plus. Même si  comme un vieux fantôme elle réapparaît de temps en temps.
 Au début il y a eu une photo qui a été enlevé car son sujet déplaisait, c'est pour cela que j'ai ouvert ce post, afin de  savoir si les gens s’arrêtent à leur première lecture de l'image.

Heureusement tout le monde ne se limite pas à une lecture de premier niveau, si c'était le cas la tour Eiffel, Beaubourg ou l'oeuvre de Gustave courbet n'existerais plus.

Je n'ai pas la prétention de dire que le cliché fantôme était une oeuvre majeure, juste un  clin d'oeil qui de part sa disparition permet de soumettre ce sujet.

Doit on brûler un livre qui nous déplait, ou faut-il en débattre ? Là est pour moi le fond du problème.

 Personnellement il y a des photos que j'ai jugé inintéressantes au premier regard, et que maintenant je péblicite. Et d'autre que tout le monde porte aux nues qui me laissent de marbre (Le baiser de l'hôtel de ville par exemple). Peut-être que demain j'aurai un autre avis.

[Heywood Floyd]

A la réflexion, Jean-Loup (je suis conscient que je pousse un peu le bouchon), ne te sentais-tu pas coupable de présenter ladite photo de m...., au point de devoir l'habiller d'humour pour la rendre "plus acceptable" ? N'était-ce pas déjà un compromis ? Au fond, cet habillage humoristique nous pousse inconsciemment à juger la photo autant sur le fond que sur la forme.

Finalement, lorsqu'on présente une photo, on ne devrait jamais l'accompagner d'une explication. Même pas d'un titre... ça pousse à réfléchir plutôt que ressentir...

[jef]

Finalement, lorsqu'on présente une photo, on ne devrait jamais l'accompagner d'une explication. Même pas d'un titre... ça pousse à réfléchir plutôt que ressentir...

Pas forcément. Une photo tirée de son contexte peut faire ressentir le contraire de ce qu'elle devrait.

[Jean-Loup]

A la réflexion, Jean-Loup (je suis conscient que je pousse un peu le bouchon), ne te sentais-tu pas coupable de présenter ladite photo de m...., au point de devoir l'habiller d'humour pour la rendre "plus acceptable" ?

Peut-être inconciement, mais je ne crois pas, je donne toujours par un texte mon point de vue, effectivement et je suis d'accord avec toi que le texte oriente la lecture, mais dans un sens global, la photo en question aurrai pu s'intituler "photo de Mr X dans toute sa splendeur", et là j'aurai parfaitement compris le mécontentement des lecteurs. peut-être n'aurrai-je pas du y mettre de titre, mais je ne suis  persuadé que le résultat aurrai été identique car le sujet dérange.

Certaine images sont fortes, d'autre, sorties de leur contexte n'ont aucun poid.

Ton exemple  des photos de camp de concentration tu peux leur faire dire ce que tu veux si il n'y a pas de texte*.
Intitulée  "Entrée d'usine en 1930 ". ce cliché perd tout son poids. La remettre dans son contexte change completement la done.



"ARBEIT MACHT FREI"   "Le travail rend libre."

[Heywood Floyd]

Effectivement, la photo perd son poids avec cet intitulé. Cependant tout son poids vient bien du fond et non de la forme. De plus, le poids de l'image dépend ici de la culture du spectateur, qui doit savoir qu'il s'agit d'un camp de concentration. Le spectateur doit alors faire le lien entre le texte et le fait que tout prisonnier qui entrait était privé non seulement de sa liberté, mais aussi de toute humanité puis, finalement, de sa vie.

Ainsi, pour revenir au débat : un commentaire, un intitulé, un titre, donnent du sens et du poids au fond de la photo. En revanche, je reste convaincu qu'ils biaisent la perception de la forme de l'image.

[pat]

Dans cette affaire, ce que je retiendrais, c'est que la galerie photo a été nettoyée.
C'est bien la preuve que la photographie et son référent ne font qu'un dans l'esprit de beaucoup.

[severinette94400]

pour Jean-loup

Fais les photos que tu aimes......dans la limite du raisonnable,tu peux t'éclater! mais comme dit Heywood Floyd (photo d'enfant oui mais sans tomber dans la pedophilie )
Avec mon expérience de tireuse pro,heureusement que je n'ai pas eu la critique sur tous les tirages que je me suis mangés!!!! et j'ai vu du gore........

[Jean-Loup]

Rien de goro ni de choquant juste dans le style de la photo de pat., mais l'on s'ecarte du débat du post, dont la question première est "Pensez vous que le sujet d'une photo influence votre esprit critique".
Pour en revenir au sujet, le cliché de pat n'aurai pas d'interret a mon gout sans le texte qui donne le sens de la lecture.