[NAN3200]

Si la baïonnette serait

et la bobinette cherra, ...........    si QUE la baïonnette serait, ........... bon, pas taper, pas taper, ..........   

non, sans rire, ce genre de truc peut arriver, mais reste rare, c'est un défaut de fabrication.

[Elite One]

Ah! ben tiens un ayatollah de la langue française. Sa faisait longtemps.........

[crumpler]

Ah! ben tiens un ayatollah de la langue française. Sa faisait longtemps.........

La remarque de NAN3200 etait, il me semble pour détendre l'atmosphère 
Sinon ne pas confondre, sa avec ça   

[Elite One]

Revenons à nos bobinettes.

[Sini]

Alors toujours pas de nouvelle de Bail à Yonette et Vin2cent, à combien revient la rupture de ce couple qu'on croyait si solide?

J'espère que tu as un bon notaire ou avocat 

[aznavour]

Bien sûr mon notaire est mon compte en banque et mon avocat mon chéquier............ptdr

[Herveren]

Bonjour,

Je pensais que ce sujet, au départ, était sérieux, il n'en est rien  

Hervé  

[Accordéon]

Bonjour,

je n'ai pris le temps de lire que les 2 premières pages, mais sur un autre site photo qui commence par Pix et qui se termine par liste , un photographe australien vient de passer au D800, mais avait, et a peut-être toujours, un D7000 sur lequel il officiait avec un...600mm f/4 souvent couplé avec un TC.
Je ne l'ai jamais entendu parler d'une quelconque faiblesse; pourtant le 70-200 à côté du 600mm...

Voila, si ça peut aider, à savoir que je trouve hallucinant que même avec une baïonnette en polycarbonate et 5 ou 6 vis, Nikon se doit "d'assurer" la totale compatibilité des optiques qu'il produit avec les boitiers qu'il propose à sa clientèle

[NAN3200]

Revenons à nos bobinettes.

tu as raison, je voulais gentiment me gausser.
pas te froisser.

mais il est vrai que le sujet est suivi car nous sommes nombreux à avoir succombé aux charmes du D7000 !  et ce qu'il offre est tellement utile quand on y a pris gout ..........

comme dit par plusieurs 'forumeurs', notre mai Aznavour est victime d'un défaut de fabrication.

[Elite One]

un D7000 sur lequel il officiait avec un...600mm f/4 souvent couplé avec un TC.
Je ne l'ai jamais entendu parler d'une quelconque faiblesse; pourtant le 70-200 à côté du 600mm...

Le problème ce n'est pas le poids de l'objectif, mais celui du boitier seul.

C'est exactement dans cette position que ce que j'appelle un accident est arrivée

[Accordéon]

Le problème ce n'est pas le poids de l'objectif, mais celui du boitier seul.

J'ai bien compris, mais quel est le titre du fil ?
Mais bon, on joue sur les mots, et ça ne fait pas avancer le schmilblic !

Le problème "semble" être une fragilité au niveau de la monture.

[Elite One]

Effectivement le titre du sujet peu prêter à confusion.

Il serais plus juste de le nommer: Le 70-200 ne tient pas le D7000.  

De toute façon il n'y a plus de "bobinette" à faire avancer.
On attends la réponse de Nikon si prise sous garantie ou non.

[aznavour]

Salut à tous,

Merci d'avoir été si nombreux à suivre ce fil la semaine passée. Je vous avais dis que je vous tenais au courant concernant mon matériel et sa garantie ( VOIR DERNIER POST AZNAVOUR ).

Bien voilà je suis là.

Réponse de Nikon : L'appareil a été endommagé par un choc, chute. Remplacer front, ajuster posemètre et autofocus. Contrôle général et main d'oeuvre. Nous excluons cette réparation sous garantie. Le coût s'élève à 495.- Francs Suisses.( environ 400 euros )

J'aatends la réponse concernant la réparation de l'objectif

Cordialement, le chanteur

[aznavour]

up

[gm78]

Peut-être t'adresser à Saint-Pierre.  

Tu n'auras pas de facture, à moins de fabriquer un faux. Mais je te le déconseille. C'est moralement condamnable, et imagine que pour une raison ou une autre ton assureur découvre le pot-aux-roses. Tu serais vraiment dans la merde.

Mais explique-nous donc dans le détail ce qui s'est passé avec ton matériel.

surtout "pénalement condamnable cf. faux et usage de faux art. 441-1 du code pénale avec les peines de prison et d'amende qui vont bien !