Publicité

Déformation GA et UGA : question.
« le: 04 Mai, 2012, 16:12:01 pm »
Pour obtenir un 24mm au cadrage en apsc, y'a besoin d'un 16mm. D'où ma question : la déformation de l'image est celle d'un objectif de 16 ou de 24mm ?  Il me semble que c'est celle du 16mm, mais vu qu'on apprend parfois des choses surprenantes...

Je demande ça parce que j'ai eu deux UGA apsc, tok 12-24 et tam 10-24, et je trouvais ça ingérable (déformation, perspectives...). Le passage au FX, avec un cadrage égal à celui de la focale utilisée, apporte-t-il une différence ?

(PS  J'espère que ma question est compréhensible  :P.)
« Modifié: 04 Mai, 2012, 17:46:12 pm par chrisderiv »
christophe...   de rivesaltes !

Publicité

Déformation GA et UGA : question.
« Réponse #1 le: 05 Mai, 2012, 15:12:41 pm »
Ben je vois que vos réponses sont bien plus claires que ma question...  ^-^
christophe...   de rivesaltes !

*

pennan

  • Invité
Déformation GA et UGA : question.
« Réponse #2 le: 05 Mai, 2012, 17:30:42 pm »
L'important est de poser les bonnes questions.
Pour prétendre au qualificatif de GA ou UGA, un objectif doit présenter un minimum voire aucune déformation géométrique dès l'instant où il est parallèle à des lignes verticales. Sinon c'est un "fisheyes" ou alors il est très mauvais. Toutes proportions gardées,  la focale n'a rien a y voir ni le format du capteur, DX ou FX.
Cela dit, on peut souhaiter des "déformations" pour créer des lignes de fuite.
Ici avec un UGA (Tok 12/24 à 12mm en DX), d'abord sans déformations (appareil parallèle) puis avec lignes de fuite.





« Modifié: 05 Mai, 2012, 17:46:07 pm par pennan »

Déformation GA et UGA : question.
« Réponse #3 le: 05 Mai, 2012, 18:30:34 pm »
Peu d'objectifs grand angle, et encore moins d'UGA sont totalement exempts de distorsion : les lignes qui devraient être droites, comme l'horizon, deviennent courbes. Ceci se rattrape en retouche, soit avec des logiciels qui ont une fonction de correction en fonction de l'objectif, soit avec des logiciels qui permettent de "déformer" l'image en des points choisis pour la redresser.

Tout à fait indépendamment de leur qualité optique intrinsèque, les GA et UGA demandent également quelques précautions d'usage : Le capteur doit être strictement vertical, ni penché vers l'avant ni vers l'arrière. Dans le cas contraire, les lignes droites restent droites (si l'objectif est exempt de distorsion), mais les lignes parallèles -- qui, pour des raisons de perspective devraient donner l'impression de converger à l'horizon -- vont converger ou diverger de manière anormalement importante et produire des "déformations" souvent ressenties comme gênantes. Ainsi, sur la deuxième photo de" pennan", les petites arches en marbre blanc du tout premier plan semblent vouloir s'écrouler vers l'arrière, et leurs lignes verticales convergent "anormalement" vers le centre.

Un phénomène identique se produit lorsque le capteur n'est pas parallèle au plan principal mais tourné vers la droite ou vers la gauche.

Pour visualiser le problème, et si besoin apprendre à le corriger, on peut s'entraîner en photographiant un objet rectangulaire ou carré, comme un écran de téléviseur ou un tableau accroché au mur, et trouver la bonne position pour que le rectangle ne se transforme pas en vilain trapèze : plan du capteur bien parallèle au plan du sujet et hauteur de visée adaptée à la hauteur du sujet, l'axe optique étant exactement au milieu du sujet. Et tout ceci est plus facile avec un trépied.

 

*

Hors ligne Sini

Déformation GA et UGA : question.
« Réponse #4 le: 05 Mai, 2012, 18:44:01 pm »
bonjour,


Les exemples sont bien parlants, il y a les lignes de fuites, les déformations géométriques et l'angle de champ, tout ça à ne pas confondre avec la focale qui n'a d'autre prétention que de donner le point focal, ce dernier n'a pas forcément de rapport strict avec le reste même si ça reste relativement vrai :D

Si tu shootes un visage à courte distance avec un 16mm sur un Dx et le même cadrage avec un 24mm en Fx, il est claire que la déformation sera plus présente avec le 16mm selon moi...

corrigez-moi si je raconte une fois de plus des conneries :lol: :D


tl;dr

Déformation GA et UGA : question.
« Réponse #5 le: 05 Mai, 2012, 19:58:11 pm »
L'important est de poser les bonnes questions.
Pour prétendre au qualificatif de GA ou UGA, un objectif doit présenter un minimum voire aucune déformation géométrique dès l'instant où il est parallèle à des lignes verticales.
Bien, déjà ça change la donne. J'étais convaicu qu'UGA et déformation marchaient toujours ensemble, d'où ma question. Je comprends mieux pourquoi j'ai fini par me dégoûter de mes 10-12/24 : jamais ou presque parallèle à ce que j'avais en face. A force de vouloir du fun (angles décalés, plongée, contre-plongée...) je suis tombé dans l'exagération sans vraiment m'en rendre compte.


Tout à fait indépendamment de leur qualité optique intrinsèque, les GA et UGA demandent également quelques précautions d'usage : Le capteur doit être strictement vertical, ni penché vers l'avant ni vers l'arrière.
Probablement pour ça que je les trouve ingérables, difficile de pouvoir toujours être bien en face et pile poil à mi-hauteur du sujet, surtout si c'est une montagne (lévitation ?), motivation n°1 de mes achats UGA.


Les exemples sont bien parlants, il y a les lignes de fuites, les déformations géométriques et l'angle de champ, tout ça à ne pas confondre avec la focale qui n'a d'autre prétention que de donner le point focal, ce dernier n'a pas forcément de rapport strict avec le reste même si ça reste relativement vrai :D
:D  Excellent !  Tu peux te lancer en politique, tu sais y faire...


Si tu shootes un visage à courte distance avec un 16mm sur un Dx et le même cadrage avec un 24mm en Fx, il est claire que la déformation sera plus présente avec le 16mm selon moi...
Tu as bien compris ce qui me tracassait.
Mon neveu a un Canon 5d2 (FX donc) et un 16-35. Il a fait un mariage y'a peu et m'a montré des photos prises à 18 - 20mm de portraits-buste : j'en revenais pas du peu de déformation comparé à des photos  +/- équivalentes que j'avais prises, mais moi en DX donc à 12 - 14mm. Et je trouvais ses photos vraiment pas mal quand les miennes étaient vraiment trop déformées. (faut dire aussi qu'il a des bases photo sérieuses et qu'il doit appliquer les conseils donnés plus haut)

Bon, pour finir, si tu te présentes à une élection quelconque Sini, je penserai à toi...

Grazie tutti   :).
« Modifié: 05 Mai, 2012, 20:03:44 pm par chrisderiv »
christophe...   de rivesaltes !

*

pennan

  • Invité
Déformation GA et UGA : question.
« Réponse #6 le: 05 Mai, 2012, 22:45:51 pm »
Si tu shootes un visage à courte distance avec un 16mm sur un Dx et le même cadrage avec un 24mm en Fx, il est claire que la déformation sera plus présente avec le 16mm selon moi...
Dès l'instant où la distance objectif/sujet est la même, ce qui est le cas dans l'exemple cité, je ne vois pas de raison qu'il en soit ainsi.

Pour garder ses proportions à un visage (ex: ne pas exagérer le nez) il faut respecter un angle minimum de vision.
Au plus cet angle sera ouvert(UGA) au plus le premier plan (le nez) sera exagéré.

Sauf à rechercher un effet particulier on évite les trop courtes focales pour un visage (ou alors on recule, quitte à recadrer ensuite)

Déformation GA et UGA : question.
« Réponse #7 le: 06 Mai, 2012, 13:53:22 pm »
Citation de: pennan link=topic=62204.msg628421#msg628421
(ou alors on recule, quitte à recadrer ensuite)

Alors pourquoi investir dans un UGA ?
« Modifié: 06 Mai, 2012, 13:55:51 pm par Le Denick »
Z6II ; D300s ; Z 24-120 f4 s ; AF-S 17-55 ; 35-70 ;135 ; 105 ; 35 ; 50 ;  70-300 VC usd ; F4  ; F401x  ;  SB600 ; FTZ II

Déformation GA et UGA : question.
« Réponse #8 le: 06 Mai, 2012, 14:32:35 pm »

Probablement pour ça que je les trouve ingérables, difficile de pouvoir toujours être bien en face et pile poil à mi-hauteur du sujet, surtout si c'est une montagne (lévitation ?), motivation n°1 de mes achats UGA.


Sur les plans lointains, comme les paysages, l'effet de perspective exagérée disparaît. C'est surtout sur les plans proches qu'il est dérangeant à l'oeil. D'ailleurs, si tu regardes la 2ème image de "pennan" en cachant la balustrade du 1er plan, la perspective redevient presque normale.

Et si tu t'approches sensiblement de ton écran, disons à une demi-diagonale au lieu du 1x diagonale habituel, et que tu te baisses un peu, pour reproduire approximativement la position et l'angle de l'objectif, tu retrouves une perspective normale.

 

Publicité