Je me permets une analyse bien personnelle des derniers messages sur ce fil. A prendre avec du recul.
Nikon propose une entrée de gamme à environ 700 euros, avec une fiche technique plus que bien remplie. Beaucoup plus qu'un compact haut de gamme, au moins aussi bien si ce n'est plus qu'un hybride haut de gamme, pas loin d'un reflex expert.
Pour avoir vu des tirages grand format (50x70) du 3200 + 18-55VR, je peux affirmer que 1- bien exposé, 2- bien traité et 3- bien tiré, c'est du très très bon. Plusieurs (vrais) pros font le même constat.
On a donc un ensemble plus que très performant pour ce prix là. Reste l'ergonomie que chacun apprécie à sa juste mesure, c'est personnel et je ne traiterai pas de ce point.
Ce que je vois depuis quelques jours, ce sont des pinaillages sur "DxO a dit ceci" et "machin pense que cela" ou encore "il paraîtrait que sous certaines conditions ..." et j'en passe. Mais à ce jour pas grand monde ne propose un retour terrain et des images. Une fois de plus, le débat technique l'emporte sur le débat photo. Aller interpréter le détail d'une mesure DxO que personne ne maîtrise vraiment pour en conclure que ce reflex n'est pas performant, c'est juste du grand n'importe quoi (là je vais déplaire, je sais, pardonnez-moi).
Je retiens également la présentation de Jérôme Geoffroy lors des récentes Rencontres NP, spécialiste de la macro, photographe pro qui sait ce qu'il raconte, canoniste de surcroît (le bougre !), et qui nous disait qu'avec le D3200 il venait de trouver un des meilleurs reflex pour son sujet de prédilection. Je ne citerai pas sa comparaison avec le 5D, ce serait relancer un débat stérile.
En conclusion, peut-être que si on arrêtait de couper les cheveux des fiches techniques en 12 et que l'on fasse quelques photos, on se porterait tous bien mieux, non ?