Publicité

proxy et macro
« Réponse #30 le: 13 Avr, 2012, 15:21:31 pm »
Pour faire court, le choix d'optiques macro pour un D3100 est le suivant en Nikon :

40mm f/2.8 AF-S (pas cher mais pas le meilleur) ; 60mm f/2.8 AF-S ; 85mm f/3.5 AF-S ; 105mm f/2.8 AF-S.

Tamron, Sigma, Tokina, Zeiss, etc. proposent aussi de bonnes optiques macro, le meilleur qualité/prix du moment étant le Tamron 90mm.

Publicité

proxy et macro
« Réponse #31 le: 13 Avr, 2012, 15:58:08 pm »
Pour faire court, le choix d'optiques macro pour un D3100 est le suivant en Nikon :

40mm f/2.8 AF-S (pas cher mais pas le meilleur) ; 60mm f/2.8 AF-S ; 85mm f/3.5 AF-S ; 105mm f/2.8 AF-S.

Tamron, Sigma, Tokina, Zeiss, etc. proposent aussi de bonnes optiques macro, le meilleur qualité/prix du moment étant le Tamron 90mm.
Pour les fleurs pas de problème tous ces objectifs macro sont OK.
Pour les gros insectes genre papillon, je pense qu'il vaut mieux un téléobjectifs à distance de map mini réduites. Parce que pouvoir prendre un Machaon à 30 cm ou moins cela n'arrive pas tous les jours. En général il s'est déjà envolé bien avant que tu sois aussi prêt et de toute façon à cette distance en macro la bête ne tient plus sur la photo.
Pour les insectes de taille plus modeste genre abeilles ou mouches il vaux mieux éviter les 40 et 60mm qui ont une distance de map trop faible (dans les 20cm au maximum). Il faut être très prêt de l'insecte pour faire la macro et le sujet l'accepte trop rarement. 85mm, 105 voire 150mm c'est mieux et il faut privilégier les objectifs IF qui ne s'allonge pas lors de la MAP.
Pour les insectes encore plus petits (moucherons, pucerons, ...) il faudra penser au tubes allonge ou au soufflet.  




 
« Modifié: 13 Avr, 2012, 16:00:57 pm par michan »

proxy et macro
« Réponse #32 le: 13 Avr, 2012, 16:02:01 pm »
Ma réponse avait surtout pour but de circonscrire le champ d'investigation de BADEMA, initiateur du fil, et accessoirement celui de Leodium :D

*

Hors ligne Leodium

proxy et macro
« Réponse #33 le: 13 Avr, 2012, 16:28:59 pm »
Dernière question :) On fait où un casse ? Faire de la macro semble être onéreux au vu du prix (pour de vrais amateurs) à moins de se contenter du minimum... Je vais donc attendre que MmeChanceAvecLesOccazs me vienne en aide ! :-)

Et puis, je pense d'abord me faire un Projet365. Cela me permettra d'apprendre ludiquement à refaire des photos correctes ! On verra déjà ça !

Super merci et si un objo macro traine dans vot' sac... Pensez au Liégeois  !
.: Leodium :.
D700/F3 + Mamiya 645 + Exa 1C &   --> http://www.leodium.net & http://instagram.com/leodium.est.fautographe

proxy et macro
« Réponse #34 le: 13 Avr, 2012, 16:46:37 pm »
Pour les fleurs pas de problème tous ces objectifs macro sont OK.
Pour les gros insectes genre papillon, je pense qu'il vaut mieux un téléobjectifs à distance de map mini réduites. Parce que pouvoir prendre un Machaon à 30 cm ou moins cela n'arrive pas tous les jours. En général il s'est déjà envolé bien avant que tu sois aussi prêt et de toute façon à cette distance en macro la bête ne tient plus sur la photo.
Pour les insectes de taille plus modeste genre abeilles ou mouches il vaux mieux éviter les 40 et 60mm qui ont une distance de map trop faible (dans les 20cm au maximum). Il faut être très prêt de l'insecte pour faire la macro et le sujet l'accepte trop rarement. 85mm, 105 voire 150mm c'est mieux et il faut privilégier les objectifs IF qui ne s'allonge pas lors de la MAP.
Pour les insectes encore plus petits (moucherons, pucerons, ...) il faudra penser au tubes allonge ou au soufflet.  

une optique IF ne s'allonge pas mais perds en focale, par exemple un 105 IF devient un 75 à la mise au point mini.
c'est un exemple.

pour ce qui est des papillons, c'est plus facile avec un zoom 'macro' type sigma 70-300 apo macro, doté d'une mise au point à 1 mètres !!!
oki.
mais un 105 micro nikkor , au rapport 1/3 se trouve dans les 50 centimètres du sujet.
pas aussi facile qu'avec le zoom, mais encore praticable.

les besoins évoluent avec la pratique, il faut se laisser le temps de découvrir.....

édit : des objos macros trainent bien chez moi, mais ils trainent sur des boitiers, :D
sans rire, il m'a fallu 10 ans (à la louche) pour passer le pas de l'optique macro, avant je bricolais avec des bagues et des bonettes.
le passage à une vraie optique dédiée est une révolution !!!

mais pour pas cher, on peut faire de belles images avec des 'bricolages'.  les bonnettes sont les plus faciles et les moins chères à essayer.
Z55600 ...     avec des trucs macro dessus et autour !  -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/  --

proxy et macro
« Réponse #35 le: 13 Avr, 2012, 17:01:26 pm »
Si tu veux un objectif macro sans te couper un bras, regarde le Tamron 90mm. Et si tu veux aussi garder tes doigts, suis les occasions : (il y en a un à 300 € en ce moment dans les petites annonces).

*

Hors ligne Leodium

proxy et macro
« Réponse #36 le: 13 Avr, 2012, 18:11:08 pm »
@weepbitterly : Oui mais il a une poussière dans le fut + je suis en Belgique :-( donc achat via LaPoste = bcp de risques  :-\

@nan3200 : un ami m'en apporte une ce lundi. Il a le Tamon 90 macro sur sur Pentax-K5... Je verrai aussi
« Modifié: 13 Avr, 2012, 18:19:34 pm par Leodium »
.: Leodium :.
D700/F3 + Mamiya 645 + Exa 1C &   --> http://www.leodium.net & http://instagram.com/leodium.est.fautographe

*

Hors ligne Leodium

proxy et macro
« Réponse #37 le: 13 Avr, 2012, 19:14:06 pm »
Bon, je me sers de ce topic pour mettre à plat la réflexion :

- NIKON AF 105 MACRO 2.8   330€ en occasion garantie
(il est bien 1:1 aussi lui et le moteur AF du D90 l'activera et les infos d'exposition bien relayées ?)

- Tamron macro 90 mm neuf      380€ sur Amazon
- Nikon micro 40mm neuf           250€ en neuf
- Sigma 50mm macro Ex 2.8      200€ sur ebay

Ce qui me taraude, ce sont les 50€ de différence entre le Tamron et le 105AF.
Le 105 AF serait encore égal au Tamron en terme de capacité ?

Je préfère taper de "qq" euros en plus sur mon budget initial et être content au lieu de regretter par après et devoir ré-baver devant un meilleur objectif...

(pour les perspicaces, oui je suis plus haut que mon budget de 150€... mais je suis grand je fais que ce que je veux ... Et madame est pas là ;-) )


Je me contente de la bonnette Raynox dans un premier temps ?
« Modifié: 13 Avr, 2012, 19:16:31 pm par Leodium »
.: Leodium :.
D700/F3 + Mamiya 645 + Exa 1C &   --> http://www.leodium.net & http://instagram.com/leodium.est.fautographe

*

Jarjar

  • Invité
proxy et macro
« Réponse #38 le: 13 Avr, 2012, 21:04:08 pm »
Bonsoir,

En ce qui me concerne le choix est vite fait entre ces 4 optiques:
1° Nikon 105AF-D
2° Tamron 90
et en dernier le Nikon 40mm: il est DX et G; en macro on aime bien bidouiller avec l'expérience (objectifs inversés, couplés ou bagues) et la bague de diaph. est souvent bien utile.

Quant au prix du Nikon 105 il est correct (il y en a des moins cher mais aussi beaucoup de plus cher). Il faut bien sûr voir son état mécanique et l'état des lentilles.

Enfin, mais c'est tout à fait personnel, je préfère le 105 AF-D à l'AF-S VR, dont l'ergonomie est moins bonne et la qualité optique quasi identique.

Cordialement

Jarjar

*

Hors ligne Leodium

proxy et macro
« Réponse #39 le: 13 Avr, 2012, 21:09:33 pm »
1° Nikon 105AF-D

Je suis pas certain qu'il soit D (avec la puce améliorée)

Citation de: kenrockwell
1993-2006: Nikon updates the first 105mm f/2.8 AF with the "D" feature which couples focused distance to the flash exposure system. It sold new for $700 in 2006.
.: Leodium :.
D700/F3 + Mamiya 645 + Exa 1C &   --> http://www.leodium.net & http://instagram.com/leodium.est.fautographe

*

Jarjar

  • Invité
proxy et macro
« Réponse #40 le: 13 Avr, 2012, 21:19:23 pm »
AF ou AF-D même combat car même optique. La seule différence est qu'avec la puce "D" il y a pilotage du flash qui tient compte de la distance.

De toute façon, en macro, le réglage de l'éclairage se fait manuellement puisqu'on évite la lumière droit devant l'objectif qui écrase trop le sujet. Et pour une lumière indirecte ou en déporté, la puce ne sert à rien.

*

Jarjar

  • Invité
proxy et macro
« Réponse #41 le: 13 Avr, 2012, 21:20:44 pm »
Encore une chose:

J'ai le 60 AF-D et le 105 AF non D et je n'ai jamais vu de différence pour la qualité de mes macro, en ce qui concerne l'exposition.

Cordialement

Jarjar

*

Hors ligne Leodium

proxy et macro
« Réponse #42 le: 13 Avr, 2012, 21:24:50 pm »
Et donc une bonne optique ce 105 AF ?
.: Leodium :.
D700/F3 + Mamiya 645 + Exa 1C &   --> http://www.leodium.net & http://instagram.com/leodium.est.fautographe

*

Jarjar

  • Invité
proxy et macro
« Réponse #43 le: 13 Avr, 2012, 21:27:50 pm »
Qualité aussi bonne que celle du 105 VR plus gros, plus lourd, plus cher  :o :o

Tout comme le 60 AF-D aussi bon que le 60 AF-S

Jarjar

*

Hors ligne Leodium

proxy et macro
« Réponse #44 le: 14 Avr, 2012, 15:25:04 pm »
Hum... Je suis tout petit, tout nul et archi-pas-résistant-aux-envies :'(

Le Nikkor 105 AF 2.8 micro garanti 6 mois est dans mon sac... Reste plus qu'à trouver un truc tout petit à photographier... Tiens moi par exemple...
.: Leodium :.
D700/F3 + Mamiya 645 + Exa 1C &   --> http://www.leodium.net & http://instagram.com/leodium.est.fautographe

Publicité