De plus pourquoi est ce meilleur à f8 /11 qu'à f22 qui devrait etre logiquement meilleur vu la Profondeur de champ de ma photo?
Grave erreur ! La profondeur de champ est une chose, la qualité intrinsèque de l'objectif en est une autre ! Même si une ouverture très réduite peut masquer de défauts de MAP, ce qui domine, ce sont les caratéristiques optiques qui font qu'un objectif est en général au mieux de sa forme entre f/5,6 et f/11.
J'avais des tests avec mon Samyang, sur lequel j'avais de gros doutes comme toi au début.
Jette un oeil sur ces crops, à distance affichée constante (0,5m) après avoir trouvé le défaut d'étalonnage de MAP. On voit très bien que f/22...pas terrible ! (f3,5 non plus)
Je pense en premier lieu qu'il faut que tu y vois clair dans cette histoire d'échelle de distance douteuse :
- Tu te mets en mode A, 200 ISO, f/3,5, ouverture pour lequel l'objectif est le moins tolérant au niveau profondeur de champ
- Tu vises un sujet à l'infini : l'infini pour un 8mm, c'est au delà de 20m, largement suffisant. Pas de problème avec les immeubles depuis ton balcon !
- Tu fais une série de photos sur pied du même sujet, au même moment, en faisant varier la distance sur la bague de MAP manuelle de 0,3 à l'infini : 0,3 0,5 0,7 1 1.5 3 inifini, en repérant bien les vues, car la distance n'apparait pas dans les Exifs (sur mon D300)
- Tu compares les vues sur écran. Cela te permettra de faire un étalonnage de l'erreur éventuelle et connue chez Samyang.
La meilleure image à f/3,5 sera encore meilleure à f/8, ça c'est sûr Tu dis que la meilleure image à l'inifini est distance calée sur 0,3....Hum ! Ca voudrait dire que le décalage est pire que sur le mien.....Mais il faut en être sûr avant de le renvoyer. D'ou la série de tests que je te suggère.
Jacques