Publicité

*

pennan

  • Invité
le meilleur et le moins bon.
« le: 30 Mar, 2012, 11:04:13 am »
Ou si vous préférez, "la dispersion des caractéristiques"
Ben oui, pour un même objectif, quel qu'il soit, on peut trouver le meilleur et le moins bon.
Le risque est évidement moins grand dans le séries "pro" des grandes marques, mais il existe.

Tiens, au hasard, le Nikkor 2,8/105 Micro, AF-s, VR, qui passe pour le meilleur dans sa catégorie.
Chez photozone-de, un testeur indépendant, ils en ont testé 2 avec des résultats différents.
Et il n'est pas rare que sur des optiques plus standard ils ne puissent faire le test tant les défauts sont nombreux (décentrage et autre)

Perso, je trouve mon micro Nikkor 105 excellent mais pas exceptionnel.

A contrario, j'ai un Nikkor 7O/300 AFS VR, jugé moyen par les testeurs et que moi je trouve exceptionnel.
Ici à 300 mm où il est pourtant considéré comme très moyen...





« Modifié: 30 Mar, 2012, 14:54:16 pm par pennan »

Publicité

*

elcliclac

  • Invité
le meilleur et le moins bon.
« Réponse #1 le: 30 Mar, 2012, 11:27:41 am »
Bonjour
"Exceptionnel" ? , moi je ne vois qu'une couleur saturée, une netteté douteuse ... aurait déjà fallu voir l'image grandeur origine ...  :lol:

*

pennan

  • Invité
le meilleur et le moins bon.
« Réponse #2 le: 30 Mar, 2012, 15:01:46 pm »
Bonjour
"Exceptionnel" ? , moi je ne vois qu'une couleur saturée, une netteté douteuse ... aurait déjà fallu voir l'image grandeur origine ...  :lol:

Tu as raison sur un point: J'aurais du pondérer mon propos en écrivant "un rapport Q/P exceptionnel"en tous cas des résultats bien meilleurs qu'aux mesures des testeurs.

Pour ce qui est de la saturation, il semble que tu ne connaisses pas le ciel de provence, au mois de mai, quelque part du côté d 'Istres.
Je t'assure que ça ressemble bien à ça. :cool:

Enfin, pour ce qui concerne la netteté "douteuse" il est évident qu'on n'est pas au niveau d'un 300/2,8 ni même de mon 300/4, mais quand même. :O

Tiens, j'ai rajouté une vignette à cliquer et recliquer pour accéder à un fichier moins compressé.
Chacun pourra juger si on est dans le "douteux". ;)

le meilleur et le moins bon.
« Réponse #3 le: 30 Mar, 2012, 15:40:38 pm »
tout cela est très subjectif, un objectif est bon s'il te convient. Moi, ce 70-300 je ne le trouve pas exceptionnel, mais rapport qualité prix il est bon. En image pure, à 250 ça va, à 300 j'ai noté une sérieuse perte de piqué, un léger flou, un halo. Mon exemplaire coincide bien avec ce que j'ai pu lire des testeurs. À côté de mon 70-200 VRII, le 70-300 ne se compare pas, mais ce débat est inutile, il faut comparer ce qui est comparable. C'est juste pour dire qu'on se rend vite compte avec des optiques haut de gamme que le 70-300 est loin de donner le meilleur du capteur d'un reflex, bien que ses résultats en plein jour en plein soleil soient très honorables et évidemment, l'écart se réduit toujours entre deux optiques en conditions optimales, comme cela était le cas lorsque tu as photographié tes avions. Je ne crache pas sur le 70-300, loin s'en faut, je l'ai utilisé au début avec mon d700, c'est un bon objectif mais qui a ses limites. Il suffit de les connaitre pour en tirer le meilleur parti.
D700 + mb-d10, 14-24 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 vr2, 16-35 f4 vr, 35, 50 et 85 afs g f1.4, micro 105 f2.8 vr, tc20iii, sb900. Je peux donc confirmer : le matériel ne fait pas le talent !

*

elcliclac

  • Invité
le meilleur et le moins bon.
« Réponse #4 le: 30 Mar, 2012, 16:06:51 pm »
Effectivement à la vue de l'image agrandi , c'est tout à fait potable ...  mais, doucement, croirais-tu que seul en Provence le ciel est bleu ?  :lol:
Je suis même certain, que chez nous il est parfois encore plus bleu ce ciel ... même les Bretons, cela leur arrive d'avoir du très beau ciel bleu ... Non, sur l'image compressé, je ne voyais que de la saturation ...  Je sais aussi reconnaître mes torts ... c'est pour cela qu'il vaut mieux avoir une image grandeur réelle ... terrible la compression fou tout en l'air ...   

*

pennan

  • Invité
le meilleur et le moins bon.
« Réponse #5 le: 30 Mar, 2012, 16:29:05 pm »
l'écart se réduit toujours entre deux optiques en conditions optimales, comme cela était le cas lorsque tu as photographié tes avions.

Et bin tiens ! j'allais pas mettre l'image d'un Alphajet sous la pluie ! ::) ;)

Mais je ne suis qu'un amateur, sans comptes à rendre à un client, sans contraintes de temps.
J'essaie donc de tirer le meilleur  de mon matos par les meilleures conditions de prise de vue.  :cool:
Et dans ces conditions l'écart "pro" et "amateur" arrive parfois à disparaître. (sur D700 et en studio sur mannequin, résultats identiques entre le 70/300 et le 2,8 24/70, tous deux calés à 70 mm. J'ai gardé les fichiers...)

Il n'empêche, Bignoz et Elcliclac, ce 70/300 m'étonne  souvent (et j'parle pas à 70mm où c'est une tuerie :cool:

le meilleur et le moins bon.
« Réponse #6 le: 30 Mar, 2012, 19:03:02 pm »
On est d'accord, si tu soignes tes conditions de prises de vue il reste très bien. Et pour le prix, difficile de demander plus. Et puis il est transportable et leger. Tu en es satisfait et c'est bien là l'essentiel  ;)
D700 + mb-d10, 14-24 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 vr2, 16-35 f4 vr, 35, 50 et 85 afs g f1.4, micro 105 f2.8 vr, tc20iii, sb900. Je peux donc confirmer : le matériel ne fait pas le talent !

le meilleur et le moins bon.
« Réponse #7 le: 30 Mar, 2012, 21:02:28 pm »
... même les Bretons, cela leur arrive d'avoir du très beau ciel bleu ...

le meilleur et le moins bon.
« Réponse #8 le: 30 Mar, 2012, 21:09:07 pm »
Moi qui suis du SUD je ne discuterai pas de la météo qui fait en Bretagne mais uniquement parce que mon beauf y est originaire mais du ciel bleu j'en ai rarement vu ou alors pas longtemps . =D


le meilleur et le moins bon.
« Réponse #10 le: 30 Mar, 2012, 21:20:42 pm »
Bande de médisants !  :lol:

En même temps c'est tellement facile de chambrer les Bretons sur la météo .  ;D


Publicité