[Arakis]

Hello,

A propos de focale fixe portrait puisqu'on en parle assez régulièrement en ce moment, je me suis intéressé aux 105 et 135mm "DC" donc avec contrôle de défocalisation.

Quelqu'un aurait-il la bonté de m'expliquer à quoi ça sert (j'ai une vague idée mais des fois que je me trompe) comment ça marche et de me dire si c'est efficace ?

Merci...

[Heywood Floyd]

Ca sert à déplacer le premier plan net et le dernier plan net sans changer la distance de mise au point ni l'ouverture.

[jfd]

Bonsoir,

pas tout à fait non...

Cela joue sur la quantité d'aberrations sphériques afin de "modeler" le rendu du flou d'arrière et d'avant plan.
Il permet donc de le faire passer de pêchu à l'avant et doux à l'arrière ou inversement.

Je possède l'AF DC 135/2 et l'effet n'est pas vraiment saisissant en toutes circonstance, il apparait principalement avec des très forts contrastes.
Je vais faire une vidéo un de ces jours pour illustrer l'effet en direct, tant cette question revient souvent et est systématiquement mal interprétée.

a+
jfd

[ndeverre]

Je suis moi aussi intéressé de voir ce que ça donne parce que je lorgne sérieusement sur cette belle optique à portraits

[Sini]

Bonsoir,


J'ai aussi possédé ce bijou, je n'ai pas l'explication technique exacte à donner mais je dirai que c'est justement le point de focalisation qui change car il faut réajuster la MAP ou d'abord paramètrer le degré de défocalisation.

Il faut dire que mis à part les qualités intrésèques de l'objectif, le DC n'est pas très flagrand, il faut vraiment pinailler pour déceller la différence sauf sur des cas particuliers où cela se remarque mieux.


Perso je recommande ce cailloux pour ses qualités optiques et le bokeh d'enfer mais certainement pas pour le système DC, à la limite même trop ch**nt à l'utilisation car il faut savoir à l'avant le degré de défocalisation on va utiliser, ce dernier point est en grande partie liée à l'ouverture utilisée car si on défocalise de trop, on a un cliché à la Hammilton

[jfd]

Tout à fait j'ai oublié de préciser que jouer avec les aberrations sphériques décale le système d'autofocus, le rendant moins précis une fois le DC décalé. Nikon recommande d'utiliser l'objectif en mise au point manuelle quand le DC est actif pour conserver une mise au point optimale.

Ceci dit, Sini a raison aussi lorsqu'il dit que rien que pour son optique d'exception et son bokeh, il en vaut le coup.

a+

[Arakis]

Merci pour toutes ces explications.

Je suis étonné que Nikon ne fasse pas de 135mm AFS pour le portrait. Trop cher peut-être le 135mm ou bien c'est prévu un jour lol. Je compte acheter le 85mm f1.8. Comme par ailleurs, je compte faire un peu de macro je pense prendre :

- Le Nikkor 85mm f1.8G
- Le Tokina ATX 100mm ou le Tamron 90mm. Ca fera l'objet d'un autre topic pour le choix. Le Nikkor 105mm Micro est trop cher sachant qu'il ne s'agit pas pour moi d'une discipline majeure.

Le fait est que ces deux cailloux macro sont aussi proposés pour le portrait et que de 85 à 105, c'est peut être pas la peine d'aller acheter 2 cailloux à portrait. En revanche, un 135mm en extérieur, ça peut le faire parce que les effets de la range sur le Bokeh et le fait de ne pas être trop proche du sujet peut m'être agréable.

Précision : je passe bientôt en FX. Le D90 restera en second boitier dans un premier temps. Bref, pas de cailloux DX.

Donc un choix entre :

- Nikkor 135mm AFD DC f2
- Nikkor 135mm AI(-s ?) f2.8
- L'inévitable Nikkor 70-200mm f2.8

Qu'en pensez-vous ?

[Pr. Blurp]

...Et un AIS 135 f/2?

[Buzzz]

Tout à fait j'ai oublié de préciser que jouer avec les aberrations sphériques décale le système d'autofocus, le rendant moins précis une fois le DC décalé. Nikon recommande d'utiliser l'objectif en mise au point manuelle quand le DC est actif pour conserver une mise au point optimale.

Ceci dit, Sini a raison aussi lorsqu'il dit que rien que pour son optique d'exception et son bokeh, il en vaut le coup.

Certes, mais n'oublions pas que le 135/2 Ai/Ais est meilleur aux mesures Et le 105/1.8 Ais n'est pas moins bon que le 105/2 AF DC... Après il faut pouvoir s’accommoder de la map manuelle.

Buzzz

[penpen]

Pr. Blurp > c'est franchement sous exposé, non ?

[Pr. Blurp]

Le 135 f/2 n'y est pour rien.   
La neige est une vrai chierie pour l'exposition.

[jfd]

Salut,

Certes, mais n'oublions pas que le 135/2 Ai/Ais est meilleur aux mesures Et le 105/1.8 Ais n'est pas moins bon que le 105/2 AF DC...

Des sources ?

a+
jfd

[Buzzz]

Salut,

Des sources ?

a+
jfd

Ebook de Jean-Marie Sépulchre (JMS), ed. Eyrolles : http://izibook.eyrolles.com/produit/280/9782212850130/103%20tests%20dobjectifs%20pour%20le%20Nikon%20D700

Buzzz

[jfd]

Re,
merci, le livre n'étant pas libre de droits, je ne peux le consulter...
Je demandais car j'ai toujours lu que le 135/2 AIS (que je n'ai jamais testé) est une optique d'une très grande qualité, mais qui montre vraiment beaucoup d'aberrations chromatiques aux grandes ouvertures, ce qui m'a toujours rebuté dans une optique...

D'un autre côté quand on voit les performances du DC, je me dis que la différence ne doit pas être énorme.

Je serais intéressé de voir un jour un vrai test comparatif.

Pour le 105/1.8 AIS, là je dois dire que pour l'avoir essayé chez quelqu'un qui le possède, je n'ai vraiment pas été emballé par le rendu. Bien évidement, je ne l'ai pas testé intensivement.

a+
jfd

[Sini]

Il est fort probable que l'ai ou l'ais soient meilleur globalement que le DC en ce qui concerne le 135, j'ai eu l'immense chance de possèder les deux (135 ai(s) et le 135 DC)

je me suis séparé à contre-coeur du DC car j'ai opté pour garder mon ai qui a un rendu encore plus crémeux que le version AFD DC en ce qui concerne le bokeh, son unique faiblesse serait éventuellement de ne pas être AF car pour le reste ça reste une optique d'enfer , tellement bon que je l'utilise très souvent avec un convertisseur (TC16a ou 1.4 de Kenko), une meilleure alternative au 70-200 gigantesque en ce qui me concerne, mon portefeuille acquièsce