[Arakis]

Certes, mais n'oublions pas que le 135/2 Ai/Ais est meilleur aux mesures Et le 105/1.8 Ais n'est pas moins bon que le 105/2 AF DC... Après il faut pouvoir s’accommoder de la map manuelle.

Buzzz

Alors à priori, il y a 135mm ais f2.8 et 135mm ais f2...
Le f2.8 est discret ce qui n'est pas le cas du f2 d'après ce que j'ai pu en voir. Le f2 fait aussi 2 fois le poids du f2.8 et quelques 3 ou 4 fois son prix. Les deux sont manuels.

Bref me revoici avec le choix suivant (j'écarte le zoom car c'est un zoom lol) :

AFD 135mm f2 DC
AIS 135mm f2
AIS 135mm F2.8

Le plus pratique est l'AFD puisque les autres sont manuels. C'est aussi le + cher.
Le f2.8 est très largement le moins cher et le moins lourd mais certainement aussi le moins bon.
Que pensez du f2.8 ? Des photos ? J'avoue ne pas être emballé par le toutou mais c'est pas un portrait non plus.

[Sini]

le 2.8 reste un très bon choix et surtout plus raisonnable, à f:2.0 voir 2.8 la pdc est très réduite, faut voir si ça correspond à ton style de photographie...


Perso j'aime le 2.0 car je ne suis pas raisonnable, pas que mes talents exigent un tel caillou, bien au contraire

L'AF on peut très bien s'en passer mais quelle facilité quand on l'a... 

[didierropers]

Que pensez du f2.8 ? Des photos ?

Y'a qu'à demander !

[jfd]

Super Didier !

A mon avis, je dois confondre ou avoir été mal renseigné concernant les aberrations chromatiques du f/2 puisque ses utilisateurs ont l'air totalement conquis.

C'est vrai que le choix ne doit pas être simple, mais d'un autre côté, c'est un peu la même situation qu'en macro : ils sont tous bons, et il est donc difficile de choisir, ce qui signifie également qu'il n'y a pas fondamentalement de mauvais choix possible

C'est vrai que j'ai un faible pour celui que je possède car j'en suis extrêmement satisfait.

Une série faite quasiment exclusivement avec le 135 DC :
(sauf les 3/4 du début et la fin ou j'utilise un "grand angle" tamron, voir exifs)



ici : https://picasaweb.google.com/113150195164641628898/TourRestosDuCoeur2010#slideshow/5477826726967396514

a+
jfd

[Arakis]

Y'a qu'à demander !

J'ai l'impression que la jeune femme va passer par l'écran...
C'est du brut de chez brut comme photo ? Parce que là, je vois effectivement pas l'intérêt du f2 AIS...

jfd, j'aime beaucoup. tu peux en reposter une ou deux mais avec le bokeh parce que là sur scène, c'est pas simple de comparer avec les photos de Didier.

[jfd]

Salut,

toujours délicat d'afficher des portraits sans l'autorisation des personnes, voici néanmoins deux clichés que j'ai sous la main pour illustrer le bokeh.
L'une montre le système DC réglé sur "arrière plan nerveux" (on voit les cercles de lumières fortes se marquer clairement)
L'autre montre le système réglé à l'inverse sur "arrière plan doux (les contrastes deviennent plus "crémeux")

Voilà...

[Arakis]

L'une montre le système DC réglé sur "arrière plan nerveux" (on voit les cercles de lumières fortes se marquer clairement)
L'autre montre le système réglé à l'inverse sur "arrière plan doux (les contrastes deviennent plus "crémeux")

Deux remarques... A quoi sert un arrière plan nerveux ? Ca fait le même effet que mon 18-105mm... Le règlage doux semble un poil meilleur que l'AIS f2.8 mais ton arrière plan semble aussi plus "régulier" que celui de Didier donc finalement j'ai l'impression que l'AIS est meilleur.

L'AIS est plus économique, moins encombrant et serait kifkif en qualité si ce n'est pas meilleur. L'AFD ne semble avoir que l'AF pour lui (ce qui est pas mal en concert lol).

Merci à toi.

[Buzzz]

Bref me revoici avec le choix suivant (j'écarte le zoom car c'est un zoom lol) :

AFD 135mm f2 DC
AIS 135mm f2
AIS 135mm F2.8

Le plus pratique est l'AFD puisque les autres sont manuels. C'est aussi le + cher.
Le f2.8 est très largement le moins cher et le moins lourd mais certainement aussi le moins bon.

Tu oublies le 135/3.5 Ai/Ais que l'on trouve pour une bouchée de pain, et qui est optiquement excellent.

Sinon tu te trompes, le 135/2.8 n'est pas le moins bon, bien au contraire. Encore faut-il préciser de quelle version du 135/2.8 dont on parle... car cet objectif existe depuis le Nikon F et a existé en de multiples variantes. grosso modo, il y a 2 familles : les modèles à 4 lentilles, qui ont été remplacés en cours de production de la version Ai, et la version à 5 lentilles Ai/Ais qui lui a succédé.
La version à 5 lentilles est sensiblement moins piquée, mais elle est moins volumineuse et la distance de map mini est un peu plus courte. Les premières versions non Ai à 4 lentilles (Type Q) ont un traitement de surface moins efficace. A partir de la version "type K", l'apparence est identique aux Ai qui arriveront peu après au catalogue. Pour ma part j'utilise un 135/2.8 "type K" modifié Ai par mes soins (par remplacement de la bague par un kit Ai d'origine), et les images sont superbes dès la po.

La hiérarchie serait plutôt : 135/3.5 Ai/Ais ≥ 135/2.8 Ai/Ais > 135/2 Ai/Ais > 135/2 AF DC.

Le 135/3.5 est un petit poil meilleur que le 135/2.8... Et le 135/2.8 n'est meilleur que le 135/2 Ai/Ais que par une homogénéité centre/bords/angles un peu meilleure. Il y a vraiment un gros écart de piqué en faveur du135/2 Ai/Ais d'après les tests de JMS (test que je vous conseille fortement d'acquérir car ils sont d'une aide précieuse). Le 135/2 AF DC a pour avantage d'être AF. Malheureusement le système DC, plutôt décrié, plombe la facture.

Buzzz

[Arakis]

La hiérarchie serait plutôt : 135/3.5 Ai/Ais ≥ 135/2.8 Ai/Ais > 135/2 Ai/Ais > 135/2 AF DC.

Hello Buzzz,

J'ai pu voir juste après que l'AIS f2.8 semblait meilleur effectivement. Le f3.5, c'est pas celui qui est prévu à l'origine pour le reportage et qui est encore moins encombrant ?
Tu aurais un meilleur bokeh avec ?

[Weepbitterly]

Le topic du 135 f/3.5 : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=48570.0

[Buzzz]

Un exemple au 135/2.8 "type K" modifié Ai + D700 (déjà posté). Sinon il y a plein d'exemples avec les différents 135 mm Ai/Ais sur des boîtiers divers sur le fil consacré aux Ai/Ais en numérique...

Buzzz :

[jfd]

N'oublie pas qu'un objectif à f/2 est deux fois plus lumineux qu'un objectif à f/2.8, ça doit entrer dans l'équation également.

[Buzzz]

N'oublie pas qu'un objectif à f/2 est deux fois plus lumineux qu'un objectif à f/2.8, ça doit entrer dans l'équation également.

Oui, et aussi plus lourd, plus gros et plus cher

Buzzz

[jfd]

Deux remarques... A quoi sert un arrière plan nerveux ? [...] ton arrière plan semble aussi plus "régulier"

L'effet sert simplement à avoir le choix suivant l'ambiance voulue, si le fond est une rue de nuit avec des lampadaires, avoir plein de petites bulles rondes peut faire sensation

Pour le fond de la seconde, ce sont des verres, une déco de table, etc... devant une fenêtre... pas vraiment régulier !

Mais tout est une question de goûts personnels, le fond sur les photos de Didier semble très agréable aussi  
a+

[jfd]

Oui, et aussi plus lourd, plus gros et plus cher

Tout juste, mais avec ce raisonnement tu aurais un D40 avec un 18-55...