[JCR28]

Je ne vois pas en quoi le client est lésé dans l'affaire. Si le journal sortait en fin de mois, où aurait été le problème? Pour le coup, je trouve que c'est le rédacteur qui émet des supputations non fondées. Nikon a pas différé son annonce QUE pour CI, quand même? C'est une annonce mondiale...

Et surtout, SURTOUT, ca ne change rien au fait que CI a pris tous ses lecteurs pour des pigeons en mettant en gras sur la couverture un titre sur le D800 alors qu'à la date d'impression, il ne connaissait RIEN de l'appareil. Comment est-ce possible éthiquement de cautionner ça?

 

1 - Cette réponse montre que le milieu de la presse et de sa diffusion est mal connu voire inconnu. On ne modifie pas une date de parution au gré du vent. les imprimeurs ne modifient pas leurs planning selon les divagations des éditeurs; Ensuite les NMPP font la pluie et le beau temps en matière de diffusion et on ne modifie pas les dates impunément.
2 - Les infos étaient connues mais non validées. CI n'attendait qu'une validation sous embargo, pratique courante dans ce milieu.

[Hérisson jovial]

Moi non plus je ne te suis pas là-dessus JCR28.
En quoi faut-il tenir Nikon responsable de la date de parution de CI ? Alors bien-sûr oui, les rouages de la presse sont subtils, j'en conviens mais là ils se font passer pour des victimes ? Victimes de quoi ? de ne pas avoir la primeur de l'article sur leurs concurrents ?
Ca me fait l'effet de la réaction d'un enfant gâté qui voit son goûter mangé par son camarade. Leur seule réaction est d'en accuser le fabricant alors qu'ils jouent sur une totale confusion en publiant la photo du D800 sur leur couverture.

Non désolé, c'est malhonnête et nul. Qu'ils ne se cachent pas derrière leur malchance en accusant Nikon.

[tagada]

Dans le cas de CI, les cordonniers sont quand même les plus mal chaussés. Des journalistes adeptes de la censure (sur le net en tout cas) qui se permettent de donner des leçons de bonne conduite, j'ai du mal à concevoir la chose.

Le cas de Baron n'est pas isolé, j'ai moi-même émis une remarque sur la politique éditoriale de CI de façon polie mais appuyée, mon post a été viré en 15 minutes et je me suis fait bannir. En l'occurrence, régler ses comptes auprès d'un annonceur par l'entremise de ses lecteurs, je ne vois pas où est la bonne pratique journalistique.

Quant à taper sur Nikon parce qu'ils ont décidé de ne plus publier de pub dans le magazine, faudra qu'on m'explique où se situe l'objectivité du journaliste...

[Azety]

J'ai pas lu les 3 dernières pages parce que trop de blabla, mais concrètement : pourquoi pas un NX3 en même temps que Lightroom 4 ?

Sachant que LR4 arrive dans quelques semaines.

[JCR28]

Il faudrait vraiement ouvrir un fil spécifique pour parler de la presse spécialisée (pas la quotidienne l’économie n'est pas la même).

Sans pub les spécialisés n'existeraient pas etc etc ou alors a jouer les escrocs comme un groupe de presse que je ne peux pas citer ici

Fin du HS

[Baron]

De toute façon, sur ce cas précis, je ne trouvais pas utile d'ouvrir un fil dédié. Le tout est de prévenir un maximum de lecteurs potentiels intéressés par le D800 de ne pas se faire avoir. Même si ce n'est que 5€, j'aurais préféré les économiser.

La censure sur le forum, c'est un autre problème qui met en lumière un aspect de CI que je méconnaissais.

On peut clore la parenthèse et revenir au dernier jouet de Nikon 

[captainyvan]

Au secours.
Notre ami Caille nous montre un prise d'écran NX2 et un onglet anti-moiré.
Je ne trouve pas cet onglet sur mon NX2 pourtant bien mis à jour.
Dois-je changer de lunettes ?

[didierropers]

Exact, et cette palette apparait seulement à l'ouverture d'un fichier Nef.
Lorsqu'on ouvre un jpeg, elle n'est pas accessible

[Jaco]

La captain va être bien obligé de passer aux fichiers RAW... s'il ne veut plus se moirer!

[litespeed]

Au secours.
Notre ami Caille nous montre un prise d'écran NX2 et un onglet anti-moiré.
Je ne trouve pas cet onglet sur mon NX2 pourtant bien mis à jour.
Dois-je changer de lunettes ?

c'est dans" correction de l' appareil et objectif"

[captainyvan]

Merci à tous.
Félicitation pour votre perspicacité.
Jaco, au secours, des cours de NEF !

[olive62]

Hello à tous

Je ne sais pas si le sujet à déjà été abordé ici... J'ai lu plusieurs page mais pas les 22 de ce fil de discussion...

Voici un lien qui mène à des essais du D800 à 3200 et 6400 iso... en théorie sans retouche photo d'après le site ! -> http://cmphotography.com/blog.cfm
Il faut descendre un peu sur la page principale du site pour trouver des photos de mariée avec des gros plans sur les yeux !

[Pr. Blurp]

Merci à tous.
Félicitation pour votre perspicacité.
Jaco, au secours, des cours de NEF !

'faut juste changer le mode de PdV de ton boîtier (Touche  "Qual" + molette arrière(?))
...Et tu ouvres dans ton CNX préféré, comme un JPEG. 

[Bignoz]

Olive62 le lien renvoie sur de très belles photos mais ce que ce monsieur fait avec un d800 il le fera aussi avec un d700, car il est bon, seule la définition changera. Sur les 3200 isos et le reste je ne vois aucun bruit alors qu'il y en a avec le d700, mais comme dit l'auteur il y a aussi de la compression, mais je pense qu'il va nous surprendre ce d800. 

[didierropers]

En fait, la palette apparait aussi pour les jpeg, mais tu ne peux que corriger les abérrations chromatiques et les yeux rouges. C'est la palette paramètre de l'appareil photo qui n'apparait pas en jpeg.

Exact, je n'ai pas été suffisamment précis. La palette apparait bien , mais dans cette palette ne figure pas l'outil de correction du moiré.