[mccall]

Les "canonistes" ont leur fameux 200-400 qui fonctionne à merveille pour les meetings aériens ... Côté Nikon, je n'ai pas l'impression qu'il existe un zoom similaire!

En plus, pour un prix correct, j'ai regardé du côté de Sigma avec leur zoom 120-300mm F/2.8.

Des spécialistes des meetings peuvent m'aider?

Des commentaires sur le Sigma 120-300? Est-il "rapide"? Bon Piqué?

Merci pr vos avis et conseils!

[Syronn]

vous avez quel budget ?
Il a aussi le 120-400mm, pas 2.8 certes mais 100mm de plus, et beaucoup moin cher, pour un pique super a ce prix la.

[mccall]

J'ai un budget d'env. 1500 € 

[Syronn]

Le 120-300mm est a 2500euro sur missnumerique.
Le 120-400mm est a 829euro.
En longue focale abordable et plutôt bonne il n'y en a pas d'autre je crois que le 120-400.

Après a vous de voir.

[bballande]

Le sigma 120 400 sans hésiter ! Très bon à toutes les focales pour mon exemplaires !

Ma photo fétiche faite avec cet objo Au  meeting de Sion en septembre dernier

A 400 mm



et quelques autres







Plus "civil"

[amansjeanphilippe]

hello
cela dépend beaucoup du site...
Personnellement, j'ai fais 3 meeting aériens. Dijon, La ferté Allais et Barberey (près de Troyes).
Dijon = F2 + 200F4.0 + MD-1 et F + 500mm à miroir
La Ferté = F5/DCS760 (facteur 1.3x) + 80~200F2.8 et M6 + 135 + 75 + 12
Barberey = M6 + 75 + 135 + 12
De ma courte expérience j'en suis arrivé à me dire qu'une longue focale ne donne pas forcement de belles images car l'atmosphère est très perturbée par les gaz d'échapements et les fumigènes. Les images ont peu de détail.
Le 80~200 m'a bien servi à La Ferté car les avions passent très près du publique et que donc je n'étais pas toujours à 200mm.
Le dernier regroupait beaucoup de vols en formations et donc là aussi je n'ai pas été trop pénalisé par le manque de mm.
Si je devais refaire un meeting aujourd'hui, je pense que j'irai avec mon M8 + 135 + 75 + 12 (facteur 1.3x) car si il fait beau, l'atmosphère est très bleu avec des lointains diffusant et si il fait moins beau ce n'est guère + transparent...
Bref, je fais des images quand ça passe à proximité.

Les images ci-dessus sont très belle, mais je les trouve cadrées trop serrées pour des évolutions en vol... Pour les détails, il y a l'exposition statique...

Donc entre le choix d'un 120~300F2.8 (3kg?) et d'un 120~400 (F4.0? F5.6? 2kg?) je choisirai le 300F2.8 pour des raisons de PDC et de vitesse (éventuellement) + rapide. Mais aux poids supposés, vous allez souffrir pour pas forcement un gain qualitatif globale très en rapport avec les € investis et les kg transporté si vous aviez choisi un (bête) nikon 70~200/80~200F2.8

J.Ph.

[mccall]

Salut bballande,
Sympa t'es photos de Sion, j'y étais aussi, mais le dimanche sous la pluie! C'est ça aussi les meetings! 

[mccall]

Jean-Philippe,
Merci pour toutes ces infos. En effet, je pense plutôt m'orienter vers un zoom lumineux qu'une longue focale ... D'autant que j'ai un zoom 80-400 Nikon ... Trop lent pour les meetings.
Par contre, je n'ai pas de commentaires sur ce fameux zoom Sigma 120-300... Vu le prix, je n'aimerais pas avoir de mauvaise surprise!

[Eric92]

Ne te fie pas à ce que tu ressens avec le Nikon 80-400. Je l'ai eu aussi et je l'ai changé pour un Sigma 120-400, moins cher. Moi qui fait beaucoup de photos d'avions (meetings et spotting), je peux te dire que je ne regret pas le changement, le Sigma est à mon avis bien meilleur. Pour moi, c'est un excellent rapport qualité/prix avec une focale très adaptée pour les avions et un piqué très correct si on prend la peine de fermer un peu. Donc je te le conseille, mais si tu as les moyens, je suis sûr qu'un 2.8 sera meilleur, mais tellement plus cher (et plus lourd).

Eric

[Falcon]

Bonjour,j'utilise le sigma 120-400 depuis l'année dernière après avoir utilisé le couple 70-200/2,8+TC17. J'attends désespérément une nouvelle mouture du 80-400 Nikkor et en désespoir de cause je suis passe au Sigma que je trouve excellent pour le prix! J'utilise également le 300f4 souvent couple au TC 17 ou au TC 20 EIII le tout sur trépied avec rotule et je louche sur un300 f2,8.

[gugs]

J'ai utilisé un Sigma 80-400OS dans le passé. Maintenant j'aurais tendance à suggérer un de ses remplaçants comme le 120-400 ou le 50-150 tous les deux avec stabilisation OS. Un 70-300VR peut également être une solution acceptable à très faible prix.

[mccall]

Je vois que mon Sigma 120-300 n'a pas beaucoup de fans! On dirait que le Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 tient la corde!
Est-il assez "lumineux" et l'AF assez rapide?
Merci pour vos conseils ...

[Falcon]

Je ne connais pas le 120-300,qui semble cependant avoir bonne presse, mais en meeting,surtout en France,on est souvent loin des avions(culture du risque zéro oblige!).Donc 100mm de plus en focale sont appréciables, quant à l'ouverture ,un meeting se déroulant de jour et par beau temps(quoique...) l'ouverture est un paramètre moins critique que par exemple en photo animalière!

[bballande]

Tu as aussi le 200 400 F4 VR Nikkor ... mais je pense qu'on explose ton budget là ...

[Falcon]

Tu as aussi le 200 400 F4 VR Nikkor ... mais je pense qu'on explose ton budget là ...

Et en plus il faut prévoir un budget musculation,vu le poids de la bestiole!