[Edward S Curtis]

Je suis complétement ignorant en numérique, n'ayant jamais possédé ce genre de matos. Mais je me posais la question (voir l'intitulé du post), quand un jour en visite chez un cousin, il m'a présenté un "virtuose" de photoshop. Avec une photo je dirais pratiquement nule, passage à photoshop, et 30 minutes après vous avez le top de la photo! d'ailleurs le gus en question n'a jamais abordé le matos de prise de vue, il avait l'air de s'en taper comme de sa première chemise! Pourquoi investir dans un reflex relativement cher, alors qu'un petit truc de rien fait des merveilles! évidemment il faut une certaine virtuosité sur l'ordi, je dirais même une virtuosité certaine, et l'ordi qui suive; mais alors investissons dans le pc ou autre mac! Et pourquoi se casser le "fion" à attendre la bonne lumière, le bon moment, alors que vous shooter à la va vite, et hop! un coup de photoshop, un peu de lumière ici, moins  par là, le panneau qui gène à dégager etc...  Experts en numérique expliquez moi s'il vous plait! Dans la galerie je ne note jamais les photos numériques, car ignorant je ne comprends pas le travail que cele représente  Eclairez ma lanterne . Merci!

[Dantec]

Principalement parce que je n'ai pas envie de passer 30 minutes pour retoucher chaque photos numériques que je fais. Je préfère en avoir une bonne du premier coup.

En plus les boitiers reflex t'apporte un grand nombre de réglage qui te permette jouer sur ta prise de vue, sans avoir à passer 1/2 heure devant ton ordi à retoucher une photo (balance des blancs, ISO, décalage, ...)

[Jean-Christophe]

Un avis bien personnel
En argentique je 'fais' la photo à la prise de vue et je retranscris mes sensations de prise de vue au tirage pour que l'effet obtenu corresponde à MA réalité.
En numérique, pour moi, c'est pareil.
Il est tout à fait possible de faire ce que tu dis en partant d'une image argentique, bien scannée. La seule différence c'est l'étape de scan.
Ce n'est donc pas une question de 'je touche sur Photoshop' ou pas mais plutôt de 'je bricole mes images' ou pas.
Je respecte ceux qui 'bricolent' même si je ne suis pas trop adepte, je défends une certaine idée de la réalité.
Il est vrai que l'on peut faire à peu près n'importe quoi avec Photoshop, et n'importe quoi aussi (dans le moins bon sens du terme).
Pour moi, une retouche numérique ne remplacera jamais une bonne photo faite dans de bonnes conditions, avec une belle lumière, bien cadrée, etc. etc.
C'est une question de philosophie.
Le débat se situe pile poil à la frontière 'photo' versus 'graphisme' et l'arrivée des outils logiciels n'a fait que l'amplifier.
Quant au débat dans le débat sur 'reflex' ou 'compact', là-aussi question de feeling, manifestement ton gus est plus penché sur les logiciels que la photo, ça se respecte aussi tant que le travail est de qualité. Maintenant qu'en serait-il s'il prenait de BONNES photos avec un BON reflex et qu'il effectue le même BON travail dans PS ? Peut-être un résultat encore meilleur ??
Tiens, pour t'amuser, dis lui de prendre une image avec son compact comme tes images made in USA et demande lui de t'en faire une image 'western' histoire de comparer ??? Je serais curieux de voir le résultat ...
Je laisse la place aux autres, je les sens piaffer ...

[Edward S Curtis]

Jean-Christian, tu exagéres! le SDf est en effet sur la plage de St Trop mais sans Miss Univers! Toi je sais que tu n'utilises le numérique que , comme moi, pour scanner tes photos, mais moi je parle de la photo numérique de AàZ Quand tu jettes un oeil sur les conseils des magazines pour la retouche photo à partir de  logiciels comme photoshop et autres, c'est quand même du délire ce qui peut se faire! Non?

[Edward S Curtis]

Bonne idée, Jean-Christophe, je vais le convertir à la photo ancienne !! (c'est pas gagné )

[Edward S Curtis]

exact! mais justement comment au simple coup d'oeil savoir ce qu'il reste de l'original?

[Edward S Curtis]

Il est tout à fait possible de faire ce que tu dis en partant d'une image argentique, bien scannée. La seule différence c'est l'étape de scan.
:

Pourquoi acheter du numérique alors? Je suis chiant ! hein Jean-Christophe? Non ce n'est pas une question sérieuse! mais une vanne!

[Jean-Christophe]

Pour éviter de scanner pardi !! C'est long, ch... et il faut investir dans un scanner. Le reflex numérique permet de disposer de la photo immédiatement et surtout de faire tous les essais que tu veux (si tu veux toutes les candidates à Miss France pour le SDF, ça économise du film )
Mon choix s'est orienté vers le scanner comme ça je peux continuer à utiliser mes ancêtres argentiques (vous savez, le ... F5 ?) et mes pièces de collection (FM2, F90, ...).

Plus sérieusement on est en train de relancer le débat numérique/argentique alors j'arrête.
L'important c'est la photo et le plaisir que l'on a à la faire, le reste c'est de la bidouille, que ça s'appelle Photoshop ou labo, on s'en f...

[Franck]

Mouai...
Je serais moi aussi très curieux de voir un avant et un après du virtuose de Photoshop qui en partant d'une photo de 3MP sans lumière, sans pdf, en fait une photo avec un bon cadrage, une compo, une pdc et une lumière.
Le temps c'est de l'argent. Cela coutera toujours moins chers de plier les genoux pour dégager un objet qui gène dans le cadre, que d'avoir une license Photoshop et de payer le technicien et coloriste qui doivent passer chaqu'un 1h !
C'est un résumé assez directif et grossier, je vous l'accorde, mais il reflète la réalité professionnelle.
Car même l'intégration de différentes photos est devenu un marché ou certaines agences se sont spécialisées, et qui demande énormément de compétences et de technique.

[Jeremy]

Au lieu de bidouiller un cliché numérique pendant 3 heures, je préfère me balader avec un argentique en bandouilière.

[Edward S Curtis]

Plus sérieusement on est en train de relancer le débat numérique/argentique alors j'arrête.
L'important c'est la photo et le plaisir que l'on a à la faire, le reste c'est de la bidouille, que ça s'appelle Photoshop ou labo, on s'en f...

Mon intention n'est nullement de lancer le débat argentique/numérique! j'essaie de trouver de bonnes raisons de faire du numérique Je suis assez tenté par l'envie d'essayer, et je glane des infos et surtout des impressions de gens qui connaissent le sujet. Mais cela me parrait relativement compliqué pour moi qui suis nul en informatique, et surtout je cherche ce que cela pourrait m'apporter de "plus"!
 Mais après tout l'important c'est la photo et le plaisir que l'on a à la faire, entièrement d'accord avec toi Jean-Christophe

[Edward S Curtis]

Au lieu de bidouiller un cliché numérique pendant 3 heures, je préfère me balader avec un argentique en bandouilière.

Ca c'est ben vrai mon gars!!

[MICHEL]

Bonjour. Je pense qu'il y a deux aspects de la question. D'une part la retouche qui, à mon avis, devrait être réduite au minimum, l'essentiel de la photo se devant d' être fait à la prise de vue et d'autre part, un éventuel travail sur l'image, pour en donner une interprétation. Ce qui était très difficile en argentique en raison des contraintes de laboratoire (temps, coût, technique) peut se faire, à loisir, avec Photoshop. C'est une manière différente d'appréhender l'image.

[Jean-Christophe]

j'essaie de trouver de bonnes raisons de faire du numérique Je suis assez tenté par l'envie d'essayer, et je glane des infos et surtout des impressions de gens qui connaissent le sujet.

Très franchement moi aussi je suis tenté malgré ce que je peux dire sur l'argentique. Je vois ça en complément de l'argentique, c'est autre chose pour d'autres usages.
Pour te donner quelques pistes qui me semblent intéressantes:
- prises de vues pour lesquelles tu n'as pas le droit à l'erreur car contrôle immédiat du résultat (ex. mariages)
- prises de vues pour lesquelles plusieurs essais sont impératifs (moins de gache de film)
- prises de vues pour lesquelles tu dois livrer très vite les tirages ou montrer les photos (ex. mariage encore, évènements publiés dans la presse, etc.)
- tirages donnant lieu à manipulation importante (ex. réalisation de panoramas)
- photo sous-marine (plus de limitation à 36 vues) ou aérienne ou scabreuse (pas facile de changer de film) ...
- studio (visualisation immédiate des éclairages)
Il y en a certainement d'autres ... selon les usages de chacun aussi

D'ailleurs ce serait un bon sujet qui me vient que de faire l'exercice suivant: ceux qui sont en argentique testent le numérique et inversement et on voit les réactions et les résultats ... ??

[Edward S Curtis]

D'ailleurs ce serait un bon sujet qui me vient que de faire l'exercice suivant: ceux qui sont en argentique testent le numérique et inversement et on voit les réactions et les résultats ... OK Jean-Christophe, ceux qui veulent bien m'envoyer leur D2X je leur prète mon Cosmic symbol Hi Hi...!!