Publicité

Nikon D700 ou D800 ???
« Réponse #30 le: 10 Fév, 2012, 07:32:26 am »
Entre D800 et D700 ? Hum...

Ils disent que les 36MP sont un plus pour le studio. Mouai...
Je ne comprends pas trop le D4 à 16MP et le D800 à 36MP. S'ils n'ont pas sorti le D4 avec 36MP c'est peut être qu'il y avait un risque avec les 36MP du D800. Peut être aussi que le D800 ou D800E va imposer des cailloux à 2000€ le morceau... Perso j'aurais plutôt vu un 24MP pour le D4 comme pour le D800. Mais si les 24MP c'est trop pour un D4, que penser des 36MP du D800 ???

Alors entre le D700 et le D800, moi j'ai bien envie d'attendre le D400 en espérant qu'il sera FX entre le D7000 et le D800. J'ai aussi bien envie de dire D3X d'occase à 3000€...

Mais puisque le D800 est annoncé comme un atout pour le studio, moi j'aimerais bien avoir les avis des pros de la mode etc.. qui font du studio et de ceux qui travaillent aussi en moyen format : j'ouvre un topic.
« Modifié: 10 Fév, 2012, 07:50:48 am par Arakis »
Amateur nikoniste

Publicité

Nikon D700 ou D800 ???
« Réponse #31 le: 10 Fév, 2012, 09:15:35 am »
C'est surtout que le D4 est clairement un boitier de reportage qui ne ce limite a aucune niveau et surtout pas au niveau des iso.

Personnellement le D4 m'attire bien plus que le D800 beaucoup trop "limité" à mon gout.

*

gm78

  • Invité
Nikon D700 ou D800 ???
« Réponse #32 le: 10 Fév, 2012, 09:21:56 am »
tout à fait d'accord avec Claude

*

Hors ligne pat69

Nikon D700 ou D800 ???
« Réponse #33 le: 14 Fév, 2012, 09:24:37 am »
Bonjour

Ça me chagrine un peu  :hue: :hue:

J 'hésite fortement a acheter un D700 neuf(que j'ai essayé 15 jours et super)et le fameux big  D800 ou 950  :lol:
Je m'explique ,je peut investir  -3000 euros mais ce qui me chagrine le plus c'est le poids des fichiers si 36 mpx.
je m’aperçois qu'avec le D7000 je bouffe déjà énormément de place malgré deux disque de 1.5 TO
De plus pour mon utilisation ,je me demande si j arriverais a pousser la machine (la vidéo  ,pas besoin)et surtout si j 'en aurais l'utilité.
Je fais du paysage,portrait etc....et moins de 10000 photos par an.
surtout qu'avec le D800,il va falloir que les optiques montées dessus soit à la hauteur,fini les AIs et les anciennes autofocus.

Est ce intéressant d'investir encore dans un D700 neuf ?
Ou de prendre le D800  ;) ;) ;)
Nikon F4+Nikon D3+Nikon D700+Nikon D850+Leica M6+ Leica M9+Leica M10 R  et pas mal d'optique pour aller avec tout ça.

Nikon D700 ou D800 ???
« Réponse #34 le: 14 Fév, 2012, 18:54:08 pm »
Si j'avais eu le budget, ca aurait été le D4, voir un D3S neuf...
Mais bon, hein...
J'ai choisi: D700 + PDK1 neuf, livraison bientot...


...


C'est loooooooooong !!!!  ;D :lol:
Z8 // D850 // D700 + PDK1  // F100

Nikon D700 ou D800 ???
« Réponse #35 le: 14 Fév, 2012, 19:42:15 pm »
Entre D800 et D700 ? Hum...

Ils disent que les 36MP sont un plus pour le studio. Mouai...
Je ne comprends pas trop le D4 à 16MP et le D800 à 36MP. S'ils n'ont pas sorti le D4 avec 36MP c'est peut être qu'il y avait un risque avec les 36MP du D800. Peut être aussi que le D800 ou D800E va imposer des cailloux à 2000€ le morceau... Perso j'aurais plutôt vu un 24MP pour le D4 comme pour le D800. Mais si les 24MP c'est trop pour un D4, que penser des 36MP du D800 ???

Alors entre le D700 et le D800, moi j'ai bien envie d'attendre le D400 en espérant qu'il sera FX entre le D7000 et le D800. J'ai aussi bien envie de dire D3X d'occase à 3000€...

Mais puisque le D800 est annoncé comme un atout pour le studio, moi j'aimerais bien avoir les avis des pros de la mode etc.. qui font du studio et de ceux qui travaillent aussi en moyen format : j'ouvre un topic.

Bonsoir,

Comme je l'ai rappelé dans un autre post, le D800, malgré sa numérotation, n'est pas le successeur du D700, c'est une série à part, orientée pour les professionnels du studio. Les reporters photographes utiliseront le D4 et un D700 comme second boîtier, rarement un D800 trop lent...

Robert
D500, Df, D700, D850,...
Sur Flickr : https://www.flickr.com/photos/bob_photo_0417/sets/

Nikon D700 ou D800 ???
« Réponse #36 le: 15 Fév, 2012, 10:22:17 am »
surtout qu'avec le D800,il va falloir que les optiques montées dessus soit à la hauteur, fini les AIs et les anciennes autofocus.
Pourquoi fini ? Certains Ais sont excellents sur D3x et en ont encore sous le pied... Pareil pour certains AF/AFD. Seuls des tests objectif par objectif permettront de savoir comment chaque modèle s'en sort sur le D800.

Sinon je rappelle qu'à taille de tirage égal la qualité d'image à optique égale ne sera pas moins bonne : si un objectif donne de bons résultats sur D700 en A3, ce ne sera pas moins bon sur D800 à taille de tirage égale. C'est en tirant en plus grand format et/ou en croppant beaucoup que certains objectifs risque de ne pas suivre. Attention au crop 100% : sur un fichier de D800 il représentera une surface bien plus grande que sur un fichier de D700.

Buzzz

*

Rogue

  • Invité
Nikon D700 ou D800 ???
« Réponse #37 le: 15 Fév, 2012, 10:29:48 am »
Pourquoi fini ? Certains Ais sont excellents sur D3x et en ont encore sous le pied... Pareil pour certains AF/AFD. Seuls des tests objectif par objectif permettront de savoir comment chaque modèle s'en sort sur le D800.

Sinon je rappelle qu'à taille de tirage égal la qualité d'image à optique égale ne sera pas moins bonne : si un objectif donne de bons résultats sur D700 en A3, ce ne sera pas moins bon sur D800 à taille de tirage égale. C'est en tirant en plus grand format et/ou en croppant beaucoup que certains objectifs risque de ne pas suivre. Attention au crop 100% : sur un fichier de D800 il représentera une surface bien plus grande que sur un fichier de D700.

Buzzz


c'est sans doute vrai, mais les AIS que j'ai testé personnellement avec des D200/D700/D3X avait des resultats catastrophiques...
a savoir
20mm f2.8, super mou jusqu a 5.6 apres ca va
24mmF2.8 super mou jusqu a 5.6
35mm f2 une cata jusqua f8 apres tres tres moyen (pourtant en argentique j'adorais ca caillou....)

Nikon D700 ou D800 ???
« Réponse #38 le: 15 Fév, 2012, 10:42:59 am »
hello
Attention au crop 100% : sur un fichier de D800 il représentera une surface bien plus grande que sur un fichier de D700.
euh? si l'affichage de l'écran est le même en DPI, afficher à 100%, le nombre de pixel sera le même mais correspondra à une surface + petite de l'image sur le D800 que sur le D700. Non?

Pour les optiques anciennes c'est certain qu'il y aura de la casse... Mais je ne pense pas que le D800 soit aussi exigent qu'une kodachrome 25 observée à la loupe 10x (j'ai pas fais le calcul).
Les optiques Nikon sont toujours meilleures à PO+2 sauf rares exceptions (300F2.8 par exemple). Après il y a toujours la possibilité d'avoir un 24~70F2.8 dernière génération pour "le tout venant haute résolution" et conserver les autres optiques ouvrant + pour les utiliser à une ouverture + importante que F2.8 ET pour leurs aberrations...
Ainsi, avec le M8, j'ai plusieurs optique de 50mm aux rendus très disparates que j'utilise essentiellement à la PO, chacun ayant son domaine de sujet ("portrait", "reportage" ou "détail").
J.Ph.

Nikon D700 ou D800 ???
« Réponse #39 le: 15 Fév, 2012, 10:44:13 am »

c'est sans doute vrai, mais les AIS que j'ai testé personnellement avec des D200/D700/D3X avait des resultats catastrophiques...
a savoir
20mm f2.8, super mou jusqu a 5.6 apres ca va
24mmF2.8 super mou jusqu a 5.6
35mm f2 une cata jusqua f8 apres tres tres moyen (pourtant en argentique j'adorais ca caillou....)

Eh oui... L'idée c'est aussi d'en finir progressivement avec le marché de l'objectif d'occasion ou bien de le réduire considérablement. Terminé le 24-85mm f2.8-4 et bonjour au minimum le 24-120mm f4 qui est quoi ? 1 fois et demi plus cher peut être ? La limite des 12MP c'était bien avant quand on avait que 3 cailloux capables de suivre en terme de qualité. Pas mal les idées évoquées pour promouvoir le 12MP à l'époque ! Aujourd'hui, les nouvelles optiques "N" f1.4 à 2000€ pièce notamment sont sorties (difficile de les trouver en occase lol) donc Nikon est enfin prêt à en découdre sur le marché des hautes résolutions.

Le truc, c'est qu'en fait un D800, ça coûte pas 3000€. Ca coûte minimum 3500€ avec un 24-120mm f4 et un prix "pack" sans compter qu'après c'est au mieux les zooms f2.8 à 1300€ le bout en occasion et au pire les focales fixes AFS f1.4 à très cher le 50mm mise à part (qui est cher pour un 50mm). Il faudra attendre un peu pour voir les f1.8 nouvelle génération sortir et le premiers tests seront sans doute les AFS 50 et 85 f1.8.
« Modifié: 15 Fév, 2012, 10:46:21 am par Arakis »
Amateur nikoniste

Nikon D700 ou D800 ???
« Réponse #40 le: 15 Fév, 2012, 11:35:47 am »
Normal, c'est un boitier qui vise les pros du studio. Et eux ne travaillent pas avec autre chose que de l'optique haut de gamme.
Donc l'amateur lamda a parfaitement le droit d'acheter un tel boitier mais il doit savoir que, pour en tirer le meilleur, il faut mettre ce qu'il faut devant. Avec quand même cette petite réflexion de simple bon sens: personne n'oblige l'amateur lamda à acheter un boitier conçu pour les pros du studio. Nikon en propose d'autres beaucoup mieux adaptés et qui sont tout à fait à même de combler le photographe amateur (et même beaucoup de pros).

Ensuite, on va répondre que l'amateur a aussi le droit de se faire plaisir avec 36 MP. Parfaitement exact, mais ça coûte cher et ça ne peut pas être autrement... Donc on saute le pas de la haute résolution ou on ne le fait pas, c'est un choix qui n'est absolument pas forcé puisqu'on a la chance d'avoir un fabricant qui n'a pas cédé, globalement, à l'argument marketing des millions de pixels.

Cette discussion me fait penser à ces gens qui achètent un bolide pour aller faire leurs courses au supermarché et qui râlent quand ils doivent changer un train de pneus ou payer l'assurance  ::)

Nikon D700 ou D800 ???
« Réponse #41 le: 15 Fév, 2012, 12:01:16 pm »
Bonjour

Merci a tous pour vos arguments ,mon choix est fait  ;) ;) ;)

Ayant déjà des objectifs qui tiennent la route , j'irais sur un D800 .

Nikon D700 ou D800 ???
« Réponse #42 le: 15 Fév, 2012, 12:19:04 pm »
Normal, c'est un boitier qui vise les pros du studio. Et eux ne travaillent pas avec autre chose que de l'optique haut de gamme.
Donc l'amateur lamda a parfaitement le droit d'acheter un tel boitier mais il doit savoir que, pour en tirer le meilleur, il faut mettre ce qu'il faut devant. Avec quand même cette petite réflexion de simple bon sens: personne n'oblige l'amateur lamda à acheter un boitier conçu pour les pros du studio. Nikon en propose d'autres beaucoup mieux adaptés et qui sont tout à fait à même de combler le photographe amateur (et même beaucoup de pros).

Ensuite, on va répondre que l'amateur a aussi le droit de se faire plaisir avec 36 MP. Parfaitement exact, mais ça coûte cher et ça ne peut pas être autrement... Donc on saute le pas de la haute résolution ou on ne le fait pas, c'est un choix qui n'est absolument pas forcé puisqu'on a la chance d'avoir un fabricant qui n'a pas cédé, globalement, à l'argument marketing des millions de pixels.

Cette discussion me fait penser à ces gens qui achètent un bolide pour aller faire leurs courses au supermarché et qui râlent quand ils doivent changer un train de pneus ou payer l'assurance  ::)

L'amateur baroudeur chez Nikon dispose du D700. Le D700 est vraiment un appareil génial pour un baroudeur amateur qui veut du FX.

L'amateur de studio, il a besoin de 20/24MP sur un boitier qui accepte les cailloux pas trop cher alors chez Nikon, il a pour le moment quedal en FX et ça ne date pas d'aujourd'hui donc qu'on m'évite les remarques débiles à propos de ce qui s'est passé au Japon car c'est en plus valable aussi pour la concurrence qui elle a quelque chose à proposer depuis un moment. Chez Canon tu as le 5dMarkII autour de 20MP, chez Sony tu as les A850 et A900 à 24MP. Tous ces boitiers sont à moins de 2000€. Chez Nikon, tu as quoi ? Le put... de D700 du haut de ses 12MP qui est même pas fouttu d'être vendu à moins de 2000€ neuf (ou presque, j'ai vu 1991€). Alors tu vois, le problème du bolide qui coûte un bras, c'est à priori Nikon qui l'a et pas les autres marques.

Autre choix chez Nikon : D7000. 16MP mais sur un capteur plus petit donc on peut dire équivalent 20-24MP sur FX. Sauf que... Tu es en DX. Super...
Amateur nikoniste

Nikon D700 ou D800 ???
« Réponse #43 le: 15 Fév, 2012, 12:29:19 pm »
c'est sans doute vrai, mais les AIS que j'ai testé personnellement avec des D200/D700/D3X avait des resultats catastrophiques...
a savoir
20mm f2.8, super mou jusqu a 5.6 apres ca va
24mmF2.8 super mou jusqu a 5.6
35mm f2 une cata jusqua f8 apres tres tres moyen (pourtant en argentique j'adorais ca caillou....)
En même temps ces objos çà ne sont déjà pas vraiment les meilleurs sur D700... heureusement d'autres font bien mieux !

hello
Attention au crop 100% : sur un fichier de D800 il représentera une surface bien plus grande que sur un fichier de D700.
euh? si l'affichage de l'écran est le même en DPI, afficher à 100%, le nombre de pixel sera le même mais correspondra à une surface + petite de l'image sur le D800 que sur le D700. Non?
Je crois que je me suis mal exprimé. Le crop 100% du D800 donnera une impression de "zoom" plus important car le fichier du D800 sera de toutes façons plus grandes dimensions. Mais sauf à changer d'écran et à en prendre un bcp plus grand (dans les mêmes proportions que le passage de 12 à 36 mp) on verra une portion plus petite de l'image en effet.

Pour les optiques anciennes c'est certain qu'il y aura de la casse...
C'est certain mais avant de les mettre tous d'office à la retraite attendons les tests !

Eh oui... L'idée c'est aussi d'en finir progressivement avec le marché de l'objectif d'occasion ou bien de le réduire considérablement. Terminé le 24-85mm f2.8-4 et bonjour au minimum le 24-120mm f4 qui est quoi ? 1 fois et demi plus cher peut être ? La limite des 12MP c'était bien avant quand on avait que 3 cailloux capables de suivre en terme de qualité. Pas mal les idées évoquées pour promouvoir le 12MP à l'époque ! Aujourd'hui, les nouvelles optiques "N" f1.4 à 2000€ pièce notamment sont sorties (difficile de les trouver en occase lol) donc Nikon est enfin prêt à en découdre sur le marché des hautes résolutions.
Les zooms amateurs datant de l'argentique qui passaient bien en FX 12 mp c'était déjà presque inespéré, non ?

Le truc, c'est qu'en fait un D800, ça coûte pas 3000€. Ca coûte minimum 3500€ avec un 24-120mm f4 et un prix "pack" sans compter qu'après c'est au mieux les zooms f2.8 à 1300€ le bout en occasion et au pire les focales fixes AFS f1.4 à très cher le 50mm mise à part
Sans compter qu'avec 36 mp il va sans doute falloir changer d'ordi (à moins d'en avoir un très récent), acheter des DD et des nouvelles cartes mémoires de plus grande capacité.

...les focales fixes AFS f1.4 à très cher le 50mm mise à part (qui est cher pour un 50mm).
Les 50/1.4 ont toujours été plus chers que les 50/1.8 : le 50/1.4 AFS ne fait pas exception, mais il reste moins cher que le Sigma et que le 50/1.4 AFD en son temps (avant qu'il ne soit bradé à la sortie de l'AFS).

Buzzz
« Modifié: 15 Fév, 2012, 12:31:22 pm par Buzzz »

Nikon D700 ou D800 ???
« Réponse #44 le: 15 Fév, 2012, 13:15:11 pm »
L'amateur de studio, il a besoin de 20/24MP sur un boitier qui accepte les cailloux pas trop cher alors chez Nikon, il a pour le moment quedal en FX ...
Oui mais ... un 24 MP n'accepterait pas non plus les cailloux pas trop cher. Donc si on veut rester sur du "pas trop cher", il faut se cantonner à 12-16MP. Au-delà, c'est budget obligatoire...
En quoi est-ce que 12MP sont-ils un handicap ? Tu fais du tirage géant ?

Autre choix chez Nikon : D7000. 16MP mais sur un capteur plus petit donc on peut dire équivalent 20-24MP sur FX. Sauf que... Tu es en DX. Super...
Et ça pose quoi comme problème ? En studio on travaille généralement fermé sans rechercher les faibles profondeurs de champ. En quoi le format DX est-il une limitation ?

Publicité