[Buzzz]

20mm f2,8 AF-D ou 24mm f2,8 AF-D ou 20-35mm f2,8 AF-D (occas)

lesquel des 3 GA pour former un trio de base sur D700 avec :

50mm f1,8 AF-S
85mm f1,8 AF-D

Le 20 mm est le moins bon choix possible au niveau des performances pures parmi les choix proposés, mais bon, si on aime cet objo est correct mais sans plus... Le 24/2.8 est très bon mais peu lumineux, mais difficile à mon avis de rester longtemps avec le 20 ou le 24 mm sur le boîtier. Le 20-35 est très bon et polyvalent, mais lui aussi peu lumineux.

J'ajouterai à cette liste le 28/2 Ai ou Ais (ils sont identiques à 5 cm de map mini près, soit 25 cm pour l'Ais et 30 cm pour l'Ai), à map manuelle (pas de souci sur D700). Il est très bon optiquement, lumineux et d'un usage plus universel qu'un 20 ou un 24 mm. Mais il cadre moins large... J'ajouterai aussi le Voigtlander 20/3.5 à map manuelle.

(le 24/2 Ais est à oublier)

un 16-35 couplé à un 50 est suffisant et ultra polyvalent. les 70mm du 24-70 ne font pas un gouffre avec le 50mm et sont donc dispensables.

Un 16-35 ou un 24-70 + un 50 mm on est d'accord. Après 16-35 ou 24-70 c'est un choix personnel : perso j'utilise fréquemment mon 24-70/2.8 à 70 mm, alors que du temps ou je possédais un UGA* je ne descendais que très rarement sous les 24 mm, d'où mon choix de ne plus posséder de zoom de ce type, totalement inutile pour moi. Bref, question de goûts !

*18-35 AFD en argentique 24x36 puis Sigma 10-20 en DX

j'ai retenu le 18-35mm f3,5-4,5 AF-D IF-ED
~ 600 € neuf avec 2 ou 3 ans de garantie
plus léger (370 gr), c'est assez déterminant dans mon choix
j'aime les couleurs et le contraste des clichés que j'ai vu

et le 18 est encore plus fou !!!

il est "jugé" plutôt moins bon que le 20-35 ok, surtout à 35mm
mais par la suite une fixe de 35mm f2 AF-D pour 300 € pourrait compléter si c'est pas suffisant pour certaines situations

Le problème de ce zoom c'est son manque d'homogénéité : d'après les tests de JMS, il est très bon au centre mais les bords ne sont que moyens à... f8 à 18 mm (et pas mesurables avant), et les angles à f11 ! C'est un poil mieux à 24 mm, mais n'espère pas de piqué hors du centre avant f5.6 (et encore, c'est faible) à ces focales. Les choses s'améliorent un peu à 35 mm... D'après JMS, ce zoom souffre d’un défaut sérieux de couverture du cercle image... De plus le vignettage est énorme (1 il à 18 mm).

Bon dans la vraie vie c'est sans doute un peu moins grave que ça en a l'air mais ce zoom est loin d'être exceptionnel. A mon avis si tu y tiens vraiment essaie de le trouver plutôt en occasion histoire de limiter les frais, car payer plein pot un zoom optiquement plus ou moins dépassé (il date de l'argentique), moi j'aurai du mal. C'est d'ailleurs son seul véritable point fort désormais, son prix abordable en occase pour un UGA

un 14-24mm en FX (ou range similaire) c'est une denrée rare ?
ou alors je cherche mal ?

non toujours pas ?

je voulais dire un 14-24 abordable... pas le Nikkor f2,8 G à plus de 1500 €

Il y a le Sigma 12-24/4.5-5.6 un peu moins cher (mais pas donné) et qui cadre encore plus large, mais il est nettement moins lumineux. Attention, si ces zooms sont séduisants sur le papier ils ne sont pas si faciles à exploiter dans la vraie vie (je veux dire faire de belles images avec et pas seulement jouer avec l'objo). Et en plus ils sont lourds et gros...

Buzzz

[nikon39]

merci, laissons tomber les UGA en dessous de 16mm alors

il reste quoi :

Nikkor 17-35mm f2,8
Nikkor 16-35mm f4
Sigma 17-35mm f2,8-4
Tamron 17-35mm f2,8-4

et ça continu encore et encore...

[nikon39]

Que pensez-vous de cette config pour D700 ?

17-35mm f2,8-4 (Tamron voire Sigma)
50mm f1,4 AF-D
85mm f1,8 AF-D
135mm f2,8 AI-S

 

[didierropers]

Je possède le 50, le 135 et j'ai possédé le 85. Tous de très bons objectifs.
Le 135 f/2.8, même s'il est moins coté que le 105 f/2.5, est excellent et si tu prends un 85, je pense que c'est un meilleur choix (85 et 105 sont quand même relativement proches)

Le 17-35, connais pas. Mais il semble que le Tokina (f/2.8-4) est très bon aussi.

En tout cas, si tu aimes principalement le grand angle en balade, le choix de focales semble bien adapté.

[Vieux Loup]

pour le portrait, les détails architecturaux, le spectacle, etc... (sans macro)

quel focale est plus appropriée sur le D700 ?

85mm f1,8 AF-D (moins de 400 € neuf, 300 à 350 € occas, une pointure pour le portrait apparemment, mais c'est pas un peu court)
105mm f2,5 AI-S (de 200 à 250 € en occas, avec le plaisir de travailler à l'ancienne)

ce serait pour compléter le parc avec :
16-35mm f4 AF-S G ED VR
50mm f1,4 AF-D

ça ferait trois générations d'optiques, et des focales assez bien équilibrées.

je commence à me dire que le 105mm serait mieux placé, car 85 trop proche du 50mm non ?

réponse : les deux, 85+105 !!!
mais s'il faut choisir ?

Pour moi le rendu du 85 est plus agréable, mais les deux vont bien. Je prendrai le nouveau 50mm AFSf1.8G, qui sera très bon et bon marché au meme temps. S'il faut un zoom GA occaz, le 17-35 f2.8 est le meilleur compromis a mon avis.

[nikon39]

Quelle galère pour choisir un zoom UGA polyvalent !!!

Je crois que des focales fixes sont un bon choix aussi en terme de budget de poids et d'ouverture...

Je retiens ces 4 focales pour couvrir assez large et créatif (architecture int/ext, paysage rando, voyage reportage, gros plan et portrait) :

- Voigtländer 20mm f3,5 Color Skopar SL II Nikon
- Nikkor 35mm f2 AF-D
- Nikkor 50mm f1,4 AF-D
- Nikkor 85mm f1,8 AF-D

Qu'en pensez-vous ?

[Buzzz]

Le 135 f/2.8, même s'il est moins coté que le 105 f/2.5, est excellent et si tu prends un 85, je pense que c'est un meilleur choix (85 et 105 sont quand même relativement proches)

Je suis d'accord, ces objectifs sont tous excellents. Cela étant dit, il ne faut pas négliger les préférences personnelles : moi par exemple j'utilise beaucoup plus le 105/1.8 Ais (en 24x36) que le 85/1.8 AFD, simplement parce que je préfère le 105 mm... Ma conclusion, c'est que passé le premier tri il faut si possible pouvoir tester : parfois l'objectif qui semble idéal sur le papier n'est pas celui avec lequel on se sent le mieux...

Buzzz

[nikon39]

Quelle galère pour choisir un zoom UGA polyvalent !!!

Je crois que des focales fixes sont un bon choix aussi en terme de budget de poids et d'ouverture...

Je retiens ces 4 focales pour couvrir assez large et créatif (architecture int/ext, paysage rando, voyage reportage, gros plan et portrait) :

- Voigtländer 20mm f3,5 Color Skopar SL II Nikon
- Nikkor 35mm f2 AF-D
- Nikkor 50mm f1,4 AF-D
- Nikkor 85mm f1,8 AF-D

Qu'en pensez-vous ?

Je suis d'accord, ces objectifs sont tous excellents. Cela étant dit, il ne faut pas négliger les préférences personnelles : moi par exemple j'utilise beaucoup plus le 105/1.8 Ais (en 24x36) que le 85/1.8 AFD, simplement parce que je préfère le 105 mm... Ma conclusion, c'est que passé le premier tri il faut si possible pouvoir tester : parfois l'objectif qui semble idéal sur le papier n'est pas celui avec lequel on se sent le mieux...

Buzzz

bien sûr, l'idéal est de pouvoir tester, mais lorsqu'il s'agit d'un premier achat, il faut bien partir sur une config de départ.
Les 4 focales que j'envisage ne conviendront peut-être pas... le 20 sera remplacé par un 24, le 85 par un 105 AI-S (auquel j'ai pensé...) ou bien tout simplement complété par un 135 AI-S, je veux dire qu'il y a de quoi faire (et apprendre à faire) de la photo déjà avec ces 4 focales, et que c'est évolutif, non ?

[Weepbitterly]

Au jeu de l'achat-revente pour cause d'essai décevant, on peut aussi y laisser aussi quelques plumes €€€ .

Sauf si on privilégie l'achat d'occasion (ou si on a des amis assez sympa pour un prêt de courte durée  )

[nikon39]

Au jeu de l'achat-revente pour cause d'essai décevant, on peut aussi y laisser aussi quelques plumes €€€ .

Sauf si on privilégie l'achat d'occasion (ou si on a des amis assez sympa pour un prêt de courte durée  )

oui bien sûr, c'est le "risque", la solution parfaite n'existe pas...
un 24 ou 28 sont trop juste pour de l'archi ville et intérieur, à priori le 20mm est judicieux et "complémentaire" dans la gamme de focales avec le 35mm, après c'est sûr que 4 focales fixes ça oblige à bouger, ou à changer d'optique plus souvent. Les zooms UGA sont hors budget pour avoir quelque chose de correct pour un D700...
au jeu de l'achat-revente pour cause d'essai, on peut aussi s'apercevoir que le 20 ou le 35 ou le 85 sont de trop... et donc revente sans rachat, on laisse moins de plumes dans cette hypothèse car ce sont des objectifs assez bien côtés.
merci pour la remarque

[nikon39]

Difficile de se passer d'un zoom UGA pour l'usage envisagé... il faudra donc investir (je rappelle que c'est pour une projet boitier D700)

- 16-35mm f4 AF-S G ED VR (paysage rando, archi, cité, musée...)
- 50mm f1,8 AF-S (moins cher que le 1,4 AF-D, quand même lumineux, accessoires fournit)
- 85mm f1,8 AF-D (portrait, spectable, détails architecture...)

ces 3 objectifs sont livrés avec les 2 bouchons AV AR, un étui souple, et le pare-soleil correspondant
on peut monter des filtres vissés sur ces 3 objectifs

ce trio s'avére donc peut-être le plus intéressant (toujours pour l'usage envisagé) par rapport à 3 ou 4 focales fixes AF-D (AI-S pour le Voigtlander 20mm)

la petite question subsidiaire que je me pose, c'est la façon de prendre la map manuelle sur les AF-S 16-35 et 50 ?
si j'ai bien comprit, on peut reprendre la map à tout moment en actionnant un commutateur ou en tournant une bague (de map ?)
et concernant la bague de diaphragme, est-ce qu'il y en a une sur le 50 et le 16-35 ?

quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur ce point précis, de façon très didactique, genre "la map manuelle sur AF-S pour les nuls" !
merci

[Buzzz]

la petite question subsidiaire que je me pose, c'est la façon de prendre la map manuelle sur les AF-S 16-35 et 50 ?
si j'ai bien comprit, on peut reprendre la map à tout moment en actionnant un commutateur ou en tournant une bague (de map ?)

Sur les objectifs AF-S (sauf sur quelques modèles grand public "éco"), il n'y a rien à faire : tu tournes la bague de map et tu reprends la main illico.

et concernant la bague de diaphragme, est-ce qu'il y en a une sur le 50 et le 16-35 ?

Il n'y a pas de bague de diaph sur les objectifs de type G. Donc pas de bague sur le 16-35, ni sur le 50/1.8 AFS.

Buzzz

[Weepbitterly]

> Nikon39, il est inutile de poser trois fois la même question, surtout par copié-collé, dans trois fils différents.

Pour celle-ci, tu as des réponses ici :http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=50264.msg597501#msg597501

[nikon39]

Quelqu'un a un parc d'objectifs similaire sur son D700 ?
Un avis, une remarque, de l'aide ?

- 28-75mm f2,8 DX Di IF Tamron (pas cher pour un transtandard correct et léger)
- 20mm f2,8 AI-S
- 50mm f1,8 AF-S (peut-être faire l'impasse sur le 50mm)
- 85mm f1,8 AF-D
- 135mm f2,8 AI-S

Merci

[Arakis]

Bonjour,

J'ai un 17-35mm Tamron f2.8-4.
C'est à mon avis un très bon objectif et pas cher. Cependant, il faut considérer maintenant les objectifs nikkor "N" comme étant un meilleur investissement pour l'avenir. Le D800 au hasard ne donnera peut être rien de bon avec ce Tamron. Les suivants peut être rien non plus. Le 16-35mm f4 est bien meilleur mais c'est pas le même prix.

Première remarque : dans ton choix ci-dessus, tu n'as plus de zoom UGA.
Deuxième remarque : quitte à prendre un zoom standard pour un D700, pourquoi pas celui du D700 d'occasion si besoin : nikkor 24-85mm. Il fait proxi/macro mais pareil : ancienne génération.

Le 50mm est utile si tu baroudes dans les villes ou de nuit parce que ouvert et léger. En FX, c'est pas un cailloux portrait et double emploi avec le 28-75 ou le 24-85mm. Avec le 24-85mm qui est f2.8-4, tu garderais quand même le 85mm parce que f1.8. Sauf si tu effaces les 85 et 135 pour un 105mm. Perso, je préfère 85 + 135.

Photo prise avec D90 + Tamron 17-35mm f2.8-4 (qui n'est plus en vente, uniquement occasion)