[sarahelyna]

Low-Xoloo : bin bordail allez c'est la fête !!!! je me doute bien que dans tous les forum il y a ce genre de personne à toujours critiquer ou à balancer comme sa ( c'est bien dommage ) .... enfin bref ... je suppose que tu a aussi été un débutant & peut être bien [modéré] sur les bords ...

ensuite ce n'est pas moi qui l'est choisi, c'est mon premier faut bien le temps de le découvrir quand, et le bokeh je ne le connaissait pas !!!!

MERCI à Sini ...


[Edit modération : merci d'éviter les écarts manifestes de langage. Même la provocation ne les excuse pas. ]

[tigerwoods]

sarahelyna, Low-Xoloo a certes été acide, voire très acide (c'est un peu la règle sur les forums), mais pas insultant ni grossier comme tu l'es toi même dans ta réponse   !

[bballande]

Faut peut être se calmer un peu là eh oh ...

[didierropers]

En effet, merci de revenir à la discussion initiale et de laisser les propos déplacés de côté.

[Fontanilles]

C'est "quoa" le bbokkeeed ?
c'est un terme branché pour dire flou ?
et pourquoi  on changerait le terme que tout photographe sérieux connaît, pour faire branchouille, celui qui s'y connait, celui qui plait, qui veut faire jeune ?
je ne sais donc pas ce qu'est bokeh, je ne veut pas savoir, par contre je sais ce qu'est un flou en photo, la lumière, la PDC,  etc
quand je parle d'ouverture de diap à mes élèves j'abandonne rapidement la notion de grand ou petit chiffre non pas pour faire le savant mais parce-que d'un chiffre à l'autre comme d'une vitesse à l'autre il y a une certaine quantité de lumière qui passe et qui n'est pas la même et ça a une utilité dans la "gestion" des.... flous, entre autres choses. c'est même l’essentiel de la photo...
si vous voulez être branchouille parlez petit chiffre et boked,   mais ne faites pas de photos ça demande du travail et un effort de compréhension.
Après nous avoir vendu des appareils qui ne faisaient pas de flou ou l'évitait au maximum, les fabricants, japonnais entre autres, nous vendent du flou comme si c'était nouveau pour un vrai photographe... ils inventent même un terme soit disant nouveau, c'est du marketing qui comme chacun sait n'a jamais inventé mais s'approprie tout...
s'il vous plaît sur un site de photographes passionnés continuez à parler photo avec les vrais termes, par exemple, je persiste à dire amplitude de focale pour un zoom et pas range car en terme optique photo c'est plus juste et ça parle à des photographe comme à des débutants pour peu qu'ils veuillent vraiment comprendre à quoi sert un zoom, pas à zoomer mais à changer de focale... c'est pas nous qui jargonnons mais ceux qui simplifient le langage 

[didierropers]

C'est "quoa" le bbokkeeed ?
c'est un terme branché pour dire flou ?

Non, c'est un terme que l'on a du mal a traduire mais qui a davantage trait à la qualité du flou qu'à sa quantité.
Raison pour laquelle il n'est pas directement lié à l'ouverture (alors que la quantité du flou, oui) mais plutôt à la conception et au rendu de l'optique, à l'éclairage, à la constitution de l'arrière-plan...
Si on voulait le traduire, on dirait peut-être "qualité du flou d'arrière-plan". Ce qui, tu en conviendras, est relativement long à écrire.

Et comme aujourd'hui, c'est un terme dont tous les passionnés de photo conçoivent bien la signification, pourquoi se priver de l'utiliser ? Juste parce que ce n'est pas français ? J'avoue que pour moi, ça n'est pas un argument.

quand je parle d'ouverture de diap à mes élèves j'abandonne rapidement la notion de grand ou petit chiffre non pas pour faire le savant mais parce-que d'un chiffre à l'autre comme d'une vitesse à l'autre il y a une certaine quantité de lumière qui passe et qui n'est pas la même et ça a une utilité dans la "gestion" des.... flous ...

Euh... c'est quoi l'action de la quantité de lumière sur la gestion des flous ? A ma connaissance, aucune. Sauf si on parle du flou de bougé ... Mais si on parle de contrôler la profondeur de champ, c'est l'ouverture du diaph (donc le chiffre) qui importe, pas la quantité de lumière qui entre.

s'il vous plaît sur un site de photographes passionnés continuez à parler photo avec les vrais termes, par exemple, je persiste à dire amplitude de focale pour un zoom et pas range car en terme optique photo c'est plus juste ...

En anglais, range signifie justement amplitude. Donc je ne vois pas ce qu'il y a de plus juste à dire amplitude. En revanche, puisqu'il existe un terme français aussi simple que le terme anglais, je suis d'accord pour dire qu'on devrait préférer le terme français sur un forum francophone.

[Low-Xoloo]

Déjà ça s'ecrit bokeh. Même si vous n'aimez pas le mot, écrivez-le correctement.
Ensuite ce n'est pas un terme branché (qui date des années 90 au passage). Il s'est popularisé par les japonais puisque c'est un mot japonais pour dire flou.
Je pense qu'on pourrait appeler ça un "abus de langage" mais bon il a un minimum de sens.
J'ai l'impression que vous n'aimez pas cette mode du bokeh. De toutes façons il vaut mieux ça qu'une mode de la photo flou à 100%.
Il ne faut pas fuir l'utilisation de termes de différentes langues comme la peste, tout dépend de là où l'on vient. L’important c'est de se comprendre.
Heureusement qu'on est pas sur un forum audiovisuel parce que vous serriez bien embêté...
En tout cas, vu vos photos, vous n'avez pas l'air d'aimer la netteté, ni le cadrage, ni le traitement. J'aimerais pas être votre élève.

[BERTRAND]

Bonjour,

Je partage l'avis de Fontanilles concernant ce néologisme enfatué de "bokeh" ; "de mon temps" dois-je avouer, on en ignorait jusqu'à l'existance, cela ne nous empêchait nullement de savoir apprécier, parfois, un flou d'arrière plan. Et dire que nous faisions alors  du "bokeh" sans le savoir.... Mais "autrefois" nous autres professionnels étions tous assez ignorants, naturellement.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[Weepbitterly]

Low-Xoloo, il est de bon usage, sur ce forum, d'éviter la critique ad hominem systématique.

Merci d'en tenir compte.

[didierropers]

.. Et dire que nous faisions alors  du "bokeh" sans le savoir....

Tout comme il t'arrivait probablement d'être "stressé" sans le savoir
Ou encore d'utiliser des appareils émettant une lumière brève et intense. Et non pas des flash, quel mot horrible !  

[Fontanilles]

Et pan sur le bec, comme disait le canard...
OK pour la réponse de didierropers, même si cette appellation ne décrit pas quelque chose qui est né depuis peu voire des années 90, la réponse apporte une explication, je vais peut-être me mette à parler boked....
pour les réponses désagréables et ciblées (la mienne ne ciblait personne mais était globale) de low Xoloo,
1 je n'ai rien contre l'évolution du langage, je parle couramment trois langues plus le français...  je m'élève seulement contre le jargonnage
2 pour ce qui est de l'enseignement de la photo, je fais ça dans un cadre associatif, non professionnel, sans prétention, je laisse donc le maximum de choix à mes élèves, me situant comme un soutient technique pas comme un professeur d'art... ni comme un exemple à suivre, et ça marche depuis quelques dizaines d'années... je suis pas tout seul dans mon labo.
3 sur les sarcasmes concernant mes photos, je suis allé voir les vôtres pensant que j'avais peut-être a faire, vu votre ton péremptoire, à un grand...
je n'en dirait rien, je laisse à chacun le soin de se faire une idée...
Mais sachez une chose c'est que la photo n'appartient pas qu'aux professionnels, (j'ignore si vous l'êtes) c'est une pratique et un art populaire... j'aime la photo mais je reste modeste, et vu mon âge si j'avais eu quelques prétentions je serai devenu pro.... j'ai choisi un autre métier, qui figurez vous demandait des qualifications au moins aussi compliquées mais que je pouvais remplir, mieux que celles qu'exige le métier de photographe et je suis resté un photographe amateur... je suis aussi musicien amateur...
tout cela sans prétention, ce qui me permet de ne jamais me permettre de dire à mes élèves qu'ils sont nuls en netteté, cadrage, traitement etc, c'est même pour cela qu'ils reviennent, et qu'ils finissent par apprendre et s'auto-critiquer....
savez vous vous auto critiquer ? ça permet de toujours progresser plus que les sarcasmes, et le mépris....
Sur ce post il y a quelques beaux exemples de flous de bokeh, comme vous dites, ceux de Sini et Bballande, montrez nous vos bokeh... vous qui semblez très bien maitriser le sujet...

[Sini]

 

il faut encore passer la Saint Sylvestre, évitons de nous entre-tuer pour si peu 


Ceci dit, le bokeh, bouquet, bout qu'est, beau k'eh etc... On a tous une interprétation personnelle et appréciation qui l'est tout autant... Il y en a même qui trouvent que c'est un défaut 


ça ne se limite naturellement pas qu'à la pdc, c'est bien plus subtile que ça sinon on aurait simplement dit hors du champ de netteté, c'est un flou combiné à la compression des plans avec le crémeux qu'une belle optique peut offrir... bref c'est le bokeh quoi...

[Jean-Christophe]

Vous avez dit bouquet ?




Ps: une des règles de ce forum précise qu'il est strictement interdit de se chamailler une veille de réveillon de fin d'année et ... c'est aujourd'hui 

[Vieux Loup]

Bien dit JC, mais il n'est pas interdit de faire un effort pour trouver une reponse sur une chose simple avant de poser la question ici. Il existe tellement de tutoriels, expliquations, manuels, etc;, que l'on peut comprendre une remarque un peu éxasperée quand la question montre un tel manque d'effort personnel. Enfin.....  mille merci a toi pour avoir fait de ce site qq chose de fabuleux et inspirant tout les jours! Bonne année a tous et bonne photo 2012!

[Weepbitterly]

Si on devait envoyer sur les roses tous les membres qui posent une question basique (qui d'ailleurs a déjà été posée 3 ou 4 jours plus tôt , sans forcément déclencher un guerre de tranchées)...

D'un autre côté, on peut raisonnablement supposer que celui ou celle qui pose une question a préalablement fait quelques requêtes Google avec l'espoir de tomber sur une réponse toute cuite : c'est plus rapide et moins fatiguant que de s'inscrire, rédiger un message et attendre les réponses.