[LASCKO]

Bonjour
Et bien voilà je m'amuse avec mon cadeau de Noël un D7000 avec un 17/50 2.8 Tamron stabilisé.

Mais comme prévu je voudrai bien un peu plus d'allonge.

Je voudrai donc rajouter un 70/200 2.8

J'ai bien vu pour un budget relativement réduit le Tamron 70/200 2.8 mais qui ne possède pas la stabilisation.
Et je dois dire que à la basse je ne trouvé pas justifié la stabilisation sur un objectif 17/50 comme le mien, surtout qu'il est lumineux!
Et bien j'ai changé d'avis rapidement suite à une sceance photo en intérieur hier, et la stabilisation ma permis de descendre la vitesse et de ne pas utiliser le flash. Ce qui tombe bien vu que je n'ai pas de flash!!!

Donc si le stabilisateur m'est utile sur un 50 MM. Je me dis qu'il le sera encore plus à 200mm!!!!

D'ou ma question!!!!

Vu que le Tamron comme à prendre un peu d'âge par rapport à la concurrence (nikkor vr2 et le nouveau sigma 70/200 2.8 stabilisé)
Ne va t'il pas voir sortir bientôt un nouvelle version stabilisé chez Tamron ???

Merci d'avance pour vos réponses...

Car je suis toujours bloqué dans mon choix!!!
(pour l'instant le sigma ou le nikkor vr1 en occasion)

[Buzzz]

Aucune idée... En l'absence d'infos du constructeur et faute de rumeurs... Impossible à (pré)dire, sauf à sortir la boule de cristal !

Buzzz

PS c'est Tamron et non pas tameron (j'ai corrigé)

[Lascko76]

sorry pour la faute

bon, dommage si il ni a pas de rumeur sur la sortie d'un nouveau caillou dans cette marque!!!

c'était au cas ou...

Cordialement

lascko

[dareka]

Entre le 6 et le 15 janvier presque tous les constructeurs vont annoncer des objectifs et/ou appareils, donc on devrait avoir quelques infos sur les prochains objos Tamron (enfin j'espère).

[Lascko76]

merci pour l'info, on devrai avoir des nouveautés bientot!!!

[Greenclem]

Le sigma et le vr1 sont très bons, qu'attends-tu d'un éventuel tampon Stab? :/

[Lascko76]

et bien simplement un prix plus bas!

le sigma et le nikon d'occas sont à environ 1200 euros.

Si tamron pouvait pour suivre la concurrence sortir sont objectif en stabilisé et rester dans un prix correct, 800/900 euros, ça pourrai être sympathique!

A voir...

Pour l'instant, j’hésite toujours, mais je suis plus sur un VR1 d'occasion...

A suivre.

Cordialement

lascko 

[PixelPhoto]

et bien simplement un prix plus bas!

le sigma et le nikon d'occas sont à environ 1200 euros.

Si tamron pouvait pour suivre la concurrence sortir sont objectif en stabilisé et rester dans un prix correct, 800/900 euros, ça pourrai être sympathique!

A voir...

Pour l'instant, j’hésite toujours, mais je suis plus sur un VR1 d'occasion...

A suivre.

Cordialement

lascko 

Moins cher est aussi synonyme de moins bon, le système de stabilisation coute cher a développer et produire, Sigma est en général moins cher que Nikon, mais là, c'est le technologie qui impose des coûts élevés, pas sur que chez Tamron ils arrivent à se défaire de cette contrainte.

[Lascko76]

oui c'est sur que le plus souvent qualité et haut tarif vont de paire.

Mais pourtant le tamron 70/200 2.8 n'est pas mauvais pour un tarif très bas, vu que l'on peux le trouver sur le net pour seulement un peu plus que 500 euros!

et le sigma qui est donné pour être très bon est à seulement 1200 euros si qui est très correct par rapport au VR2 de nikon...

Mais voilà, le fait que le tamron ne soit pas stabilisé est pour moi assez handicapant vu que j'aime faire des photos par faible lumière...

Comme mon budjet qui est faible aussi

d'ou, mon petit rêve que tamron sorte un 70/200 stabilisé en 2.8 avec le même niveau que le sigma, mais encore moins chère.

Car je dois dire que je suis plus que satisfait de mon tamron 17/50 2.8 stabilisé, du top pour un tarif qui reste très correct (moins de 400 euros en magasin, trouvable encore moins chère sur le net)

Maintenant entièrement d'accord pour dire que les nikkor sont le plus souvent au dessus du lot!!!

Cordialement

lascko

[PixelPhoto]

Le tamron 70-200 est optiquement bien moins bon que le dernier Sigma et Nikon, dans tous les tests que j'ai pu lire.

[Lascko76]

ok, se qui justifie le tarif très bas du cailloux...

 

[sirakuse]

A l'époque où le Tamron est sorti son concurrent le plus proche était le Sigma 70-200 qui a l'époque n'était pas non plus stabilisé et tournait aux alentours de 700-800 euros neuf.

La stabilisation a fait grimper le tarif du Sigma, donc il faut t'attendre à ce que le Tamron s'il sort un jour en stabilisé soit également plus cher que le prix de la version actuelle.

Attention, même en version stabilisée, un 200mm va demander une vitesse plus importante qu'un 50mm stabilisé...

[didierropers]

D'après ce test http://www.nikonpassion.com/test-tamron-sp-af-70-200-mm-f2-8-di-ld-if-macro/ le Tamron est très bon et souffre seulement d'un AF relativement lent.

Il faut aussi garder à l'esprit que même si les optiques Nikon hors de prix sont en général meilleures, les différences ne sont pas toujours flagrantes en utilisation normale et n'apparaissent que lorsqu'on pousse l'optique dans ses retranchements. Donc acheter le plus cher n'est pas forcément le bon calcul

PS: une optique qui ouvre à 2.8 est largement utilisable sans stabilisation dans la plupart des circonstances. Il est rare qu'on l'utilise dans son salon

[bblouloutte]

Il faudra surveiller les annonces. TAMRON n'est en général pas très bon marché lors de la sortie d'un nouvel objectif mais ils ont l'avantage de vite les démocratiser (l'excellent TAMRON 70 300 USD est sorti si ma mémoire est bonne à plus de 500 € ce qui ne le rendait pas spécialement intéressant par rapport au modèle NIKON mais aujourd'hui à 349€ c'est une perle  )
Bref j'attends aussi et je saurai être patient. Le 17 50 2.8 VC a aussi vu son prix baissé très fortement en faisant un objectif certes perfectible (motorisation AF) mais au rapport qualité prix indiscutable selon moi

Bref wait and see (and wait a little more pour moi  )

[PixelPhoto]

D'après ce test http://www.nikonpassion.com/test-tamron-sp-af-70-200-mm-f2-8-di-ld-if-macro/ le Tamron est très bon et souffre seulement d'un AF relativement lent.

Il faut aussi garder à l'esprit que même si les optiques Nikon hors de prix sont en général meilleures, les différences ne sont pas toujours flagrantes en utilisation normale et n'apparaissent que lorsqu'on pousse l'optique dans ses retranchements. Donc acheter le plus cher n'est pas forcément le bon calcul

PS: une optique qui ouvre à 2.8 est largement utilisable sans stabilisation dans la plupart des circonstances. Il est rare qu'on l'utilise dans son salon

Non non, il n'y a pas que l'AF, le piqué est en retrait, de même que le vignettage plus prononcé.