[gelan]

Oui c'est exactement ce modèle !
Je te joins une photo que j'ai faite avec
La seule bague qui tourne agit sur la mise au point. Je ne sais pas s'il y a autre chose qui doit tourner (pour pouvoir utiliser cet objectif, on m'a dit de caler la bague arrière sur l'ouverture la plus petie (32), et c'est vrai que y a que comme ça que ça marche.
Je ne sais pas comment je pourrai zoomer avec cet objectif. J'ai beau le tourner dans tous les sens, je trouve pas de bague de zoom 

[tigerwoods]

J'ai beau le tourner dans tous les sens, je trouve pas de bague de zoom

nomal, ce modèle est un zoom à pompe. Il faut tirer et non pas tourner !

à 210mm:


et à 70mm:

[didierropers]

Ah oui, c'est vrai. Il y a bien une bague de mise au point séparée, à la différence des 80-200 ou la m^me bague permet zoom et mise au point, mais le zooming se fait d'avant en arrière.

Pour le piqué de ta photo, ça ne me semble pas mauvais. Il faut vraisemblablement accentuer un peu mais ça ne me semble pas mauvais.

[gelan]

Alors là Tigerwoods, je sais pas comment te remercier !!
Ca fait des semaines que j'ai cet objectif sans réussir à m'en servir.
J'ai l'impression d'être blonde à cet instant mais tant pis 
J'aurai pas imaginé qu'il fallait tirer et j'aurai pas oser forcer un peu de peur de tout casser. Effectivement c'est bien ça. Il a fallu forcer un peu (car il n'a pas servi depuis des années) mais il s'est décoincé.
Je vais pouvoir faire des photos avec une focale supérieur à 50mm, yahouhou !!!   
Merci bp à vous 2 !
Ce forum est d'une grande aide pour des novices comme moi

[gelan]

Comme promis, voici une petite photo faite pour la première fois avec le filtre que j'ai acheté grâce à votre aide pour faire un peu de pose longue. Il y a bp de choses à améliorer mais je débute ; quant au décor, j'ai pris ce que j'ai sous la main n'ayant pas la chance d'habiter au bord de la mer 

[gelan]

Avec la photo, c'est mieux

[le petit oiseau va sortir]

Bonjour gelan,

Et bien voilà, ce n'était pas si difficile que ça...
Le rendu est bon, j'aime bien l'effet obtenu sur le reflet des arbres dans l'eau.
La question que je me pose maintenant est de savoir comment tu as pu "flotter" au beau milieu d'une rivière sans bouger d'un poil!
Si tu en as d'autres comme ça de la même qualité, je t'invite à venir les poster dans le fil dédié.
(Challenge: Pose longue longue pause)

[LeChatNoir07]

...La question que je me pose maintenant est de savoir comment tu as pu "flotter" au beau milieu d'une rivière sans bouger d'un poil!...

  Un pont peut être ? 

[LeChatNoir07]

Avec un temps de pose de 25" le pont est plus stable que les cuissardes 

[LeChatNoir07]

  J'aime bien le rocher aussi, c'est plus fun !!!

[gelan]

J'étais sur un petit pont (plat) qui mène à un observatoire sur l'autre rive.
Trop fastoche ! Peu de gloire... et pas de cuissardes  
Je suis d'accord, la photo n'a rien d'exceptionnelle, c'était une première approche.
D'ailleurs, je me suis retrouvée confrontée à une difficulté que je n'avais pas prévu : faire d'abord la mise au point (manuel) PUIS mettre le filtre. Sauf qu'en vissant le filtre sur l'objectif, pas évident de ne pas faire bouger même un tout petit peu la bague, qui est aussi celle qui fait la mise au point  ! Du coup la netteté de mes clichés se joue un peu à pile ou face...

Je débute en photo et je n'arrive pas à donner du cachet à mes clichés. C'est net et trop net (même en jouant sur la profondeur de champ).
J'ai vu des superbes clichés avec des rendus de flou incroyables. Mais j'imagine qu'en plus de la pose longue, certains ont une méthode pour adoucir leur fond.
Exemple avec la photo d'en dessous où clairement le fondu n'est pas donné par une pose longue (à moins que la bestiole soit empaillée  )

[Edit modération]  Photo ci-dessous - auteur : pumabq  http://photo-forum.net/en/index.php?APP_ACTION=GALLERY_IMAGE&IMAGE_ID=1560807&CATEGORY_ID=43 .

[Weepbitterly]

Bonjour gelan,

Peux-tu citer l'auteur de l'image, ou mettre un lien (je crois l'avoir vue sur NP ).

En ce qui concerne les flous d'arrière-plan, il s'agit de contrôler la profondeur de champ en ouvrant suffisamment le diaphragme ;  et bien sur, ici, de cadrer en s'arrangeant pour mettre hors champ les éventuels éléments perturbateurs, la rive opposée par exemple.

[gelan]

Arf, je ne sais pas qui en est l'auteur (je l'ai trouvé sur un autre site que NP).
Cette photo m'a interpelée alors je l'ai mise de côté pour demander comment obtenir ce résultat mais je n'ai pas mémoriser le nom de son propriétaire. Faudrait voir dans les exifs peut-être...
Ce qui est étrange sur cette photo c'est qu'il n'y a pas de ligne d'horizon ! Même en flouté.
L'eau se mélange au "ciel" ... 

[gelan]

J'aurai tendance à penser que ce résultat est obtenu en retouche et post-traitement car en changement seulement la profondeur de champ, voilà le type de photos qu'on obtient... Pas tout à fait le même résultat

[Edit modération : image supprimée pour défaut d'indication de l'auteur. La moindre des choses sur un site Photo, c'est de respecter un minimum le droit d'auteur]

[Weepbitterly]

J'ai édité ton message #43 pour mettre le lien vers l'original.  

J'ose espérer que cette dernière est de toi...

[Edit] Hé non, même pas.