On peut dire que c'est sérieux ici !
Pour XMP : Il me semble que les métadonnées renseignées par ViewNX2 sont bien au format XMP (d’ailleurs elles sont lisibles par les logiciels Adobe). La différence c'est le lieu de stockage qui est dans le fichier nef pour ViewNX (comme c'est le cas pour les XMP des fichiers jpg)
Quelles métadonnées sont inscrites? On aimerait avoir les EXIF, les IPTC et les paramètres de développement (si Adobe). Concernant l'IPTC, ni viewNX ni Capture NX ne sont référencés comme étant compatibles IPTC.
http://www.iptc.org/cms/site/photometadatasupportlist.html;jsessionid=a_YSyU6AOFxb?channel=CH0101.
Donc, je n'ai pas de preuve pour croire que ces logiciels sont interopérables par leur métadonnées. Il semblerait, selon des tests d'utilisateurs que ces logiciels n'implémenteraient partiellement la norme, le reste étant propriétaire. (label et la note sont compatibles).
Peut-on maîtriser son catalogue si on ne connait pas précisément l'emplacement des données que l'on saisit? Certes non. C'est à cause de çà que je démonte ACDSee par exemple... tous ces gens qui bossent sur leur catalogue sans savoir que personne d'autre qu'eux peuvent l'utiliser...
Concernant ViewNX et CNX, je suis intéressé par tout complément d'information sur ce point. Merci du retour... :-)
et dans un fichier annexe en .XMP pour les logiciels Adobe. Je ne sais pas ce que dit la norme à ce sujet ? Ce qui est sûr c'est que la cohabitation des deux ne fait pas bon ménage...
Hélas pour Adobe, le MWG va dans le sens opposé de LR: Le sidecar n'est pas recommandé car il est source de perte d'information. Le MWG préconise au contraire, un XMP en entête du RAW... d'où le DNG.
Pour le format de sauvegarde pour dans 10 ans : Il me semble que le plus sage est qu'au contraire il est souhaitable de conserver en backup les fichiers nef "d'origine" sans aucune modification de logiciel annexe quel qui soit.
Il y a plein de choses importantes dans cette phrase. Je vais détaillé pour les débutants qui lisent:
Oui. Je suis d'accord pour garder un .NEF de coté, et ultra d'accord pour proscrire tout logiciel qui peuvent être amené à le modifier.
C'est la garantie de LR: il ne modifie jamais le NEF.
Faut-il aussi garder une copie DNG? Oui. Je préconise absolument. C'est l'autre avantage de LR.
Conserver son NEF intact , ce n'est
que pour pouvoir le convertir vers autre chose. Car le NEF n'est pas un format d'archive, puisque ultra spécifique et fermé: il varie pour chaque boitier et même d'une version de boitier à un autre, il probable que le NEF de mon D200 ne soit "qu'un" détail de l'histoire en 2022, même pour Nikon. :-). Qui pourra encore le lire????? (Il faut se rappeler des formats Kodak pour s'en convaincre, non?)
Le problème de la sauvegarde en Dng c'est qu'elle est réalisée par des logiciels qui ne connaissement pas (ou pas encore) le format exacte des fichiers nef. Dans ce cas comment garantir qu'il n'y a aucune perte lorsque l'on passe du dng au nef ?
Le DNG reprend l'ensemble des données capteurs. Tu peux être tranquille. (Il ne reprend pas les données de traitement du boitier, qui elles, sont confidentielle à la marque, mais ce n'est pas important.)
D'autre part, le DNG peut aussi (si on lui demande à la conversion) encapsuler l'intégralité du NEF sans restructuration. Le NEF est alors ré-extractible... pour les paranos :-)
Le DNG est un format formidable, compatible Windows (codec disponible), qui prend entre 10 et 40% de moins sur le disque, autonome en métadonnées (IPTC, EXIF, PLUS, paramètres de dev), comportant ses previews et ouvert... Les grandes marques l'utilisent et l'implémentent, il est raisonnable de considérer qu'il deviendra rapidement notre référence. Une copie DNG de ses NEF est une excellente initiative!
Il y a aussi mon caractère "parano" qui me fais également me méfier des bases de données "constructeur" stockant une partie des paramètres des photos sans savoir exactement ou est stocké quoi.
Tu as raison d'être parano, il s'agit de ton patrimoine photo... unique et non reproductible.
Mais LR est construit sur une base de données SQLLite qui est parfaitement ouverte. Cela permettrait à un industriel autre de reprendre le contenu.
D'autre part, le fichier annexe XMP fait en sorte que les données qui sont dans le catalogue sont aussi dans le fichier. Un deuxieme argument qui devrait être rassurant pour ce qui est de l’aliénation du constructeur.
C'est l'avantage qu'a ViewNX ou Bridge par rapport à LR mais c'est aussi un inconvénient pour la rapidité et la convivialité - avec LR vous pouvez consultez des photos qui ne sont plus accessible de votre PC...). Pour ma part je préfère avoir l'impression de maitriser se que je fais. Mais c'est surement qu'une impression 
Effectivement, la rapidité de LR par rapport à Bridge est un argument majeur.
:-)