[Arma59]

Bonjour à tous,
Nouveau sur le forum, je vous présente à toutes et tous mes meilleurs voeux pour 2007.
En attendant la vente de mon Kit D70s et + AF-S 18-70 mm, en vue de l'achat prochain du D200, j'ai investi (c'est le cas de le dire) dans le Nikkor 17-55 DX f2.8.
Magnifique objet, très bien construit...mais je ne suis pas entièrement satisfait de la résolution, et ce, quelque soit la focale, en condition de lumière naturelle.
Le piqué est bon, mais sans pour autant égaler le piqué de mon simple 50mm f1.8...
Pensez-vous que pour tirer parti d'un tel caillou, il faille absolument des résolutions de 10MP ou plus ?
Merci de vos bons conseils
Arma

[Jean-Christophe]

Bonsoir, j'ai classé dans la bonne rubrique maiss bienvenue sur le forum
Je ne pense pas que nombre de pixels et piqué soient liés dans ton cas, fais-tu un test avec le 50 à la même ouverture, dans les mêmes conditions de prise de vue ? Sachant que le 50 f1.8 n'est pas la meilleure adaptation d'un objo conçu pour l'argentique sur un numérique (cf. les tests de Claude Tx), le 17-55 devrait être au moins au niveau si ce n'est mieux, attendons d'autres avis ...

Des pistes ici avec les interventions de Claude http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=2456

[Arma59]

Bonsoir et merci pour la réponse rapide !
Oui, j'ai testé à plusieurs reprises en lumière naturelle, différentes ouvertures, vitesse identique...
Je ne dirais pas que la résolution est mauvaise, mais moins piquée qu'avec ce bon vieux 50mm.
A creuser...j'espère que mon vendeur ne m'a pas revendu un objectif défectueux...livré neuf, acheté il y a 2 mois dans une boutique de Bruxelles.

[bjorken35]

Si on regarde les test, le 17-55 est en dessous du 50mm. Ce 17-55 a une bonne réputation mécanique mais n'est pas d'un rapport qualité/prix exemplaire et fait à peine mieux que le 18-70 f3.5-4.5 (voir moins bien au niveau de la distortion).

[Olivier]

Je n'ai pas de réponse précise car je n'ai pas ce jouet, néanmoins on dit tjr qu'une focale fixe est meilleur, en terme de qualité, qu'un zoom!

Sinon sur quel support visionnes-tu tes images ? (Aperçu, Iphoto, ...) car lorsque je visionne avec l'aperçu de Mac, les photos sont moins piquées que lorsque elles sont ouvertes avec NC ou toshop!

De plus, les images numériques dans certains cas on besoin d'un petit peu de peps en accentuation

Olivier

[Arma59]

Merci pour ces conseils...
Je visionne sur photo mechanics et sur adobe bridge...

[PHOTOKOR]

A Arma59:

- Nikkor AF-S F/2,8 de 17-55 ED DX:

- Distorsion à 55 mm: 0,878% (mais  2,19% à 17mm)
- Vignettage à 55 mm et à pleine ouverture F/2,8: 0,75 diaph. (mais 1,2 diaph à 17mm)
- Résolution à la focale de 55mm:   F/2,8           F/4         F/5,6          F/8

- Centre:                                     1952          2082        2089         2043

- Bords:                                       1560          1605        1743         1840

- Aberration chromatique à 55 mm: 0,35 (mais 1,25 à la focale de 17mm)

- Nikkor AFD F/1,8 de 50 mm:

- Distorsion à 50 mm: 0,265%
- Vignettage à 50 mm à F/1,8: 0,65 diaph.
- Résolution à la focale de 50mm:        F/1,8              F/2,8         F/4             F/5,6              F/8

- Centre:                                         2022                  2164         2250           2189              2122

- Bords:                                          1247                  1614         1852           1963              2046

- Aberrations chromatiques à 50 mm, à pleine ouverture F/2,8: 1,2

Conclusions:

- La distorsion du zoom  à 55mm est sensible mais relativement modérée, le vignettage à la pleine ouverture F/2,8 atteint 0,75 diaphragme. Par contre l'aberration chromatique est mieux corrigée que sur le 50 fixe: 0,35 contre 1,2.
- La résolution du zoom est  plus faible au centre, sans que le delta soit catastrophique;
- La résolution sur les bords est meilleure sur le 50mm fixe, mais celle du zoom est très correcte à ouvertures moyennes F/5,6 et F/8.
- Donc si tu as des doutes, prend des clichés d'une double page de journal accrochée au mur avec ton zoom et avec ta focale fixe à ouvertures différentes, montés sur un trépied solide (et à focales différentes pour le zoom)grave un CD-ROM et retourne chez ton vendeur pour procéder à un échange si les résultats obtenus ne sont pas satisfaisants, avec des preuves à l'appui.

Cordialement,
PHOTOKOR.

[oinkounet]

ça, c'est ce que j'appele de la réponse documentée.

[OLDNIKON]

Je n'ai pas de 50mm pour comparer avec le 17/55 mais personnellement je suis entiérement satisfait de cet objectif.Monté sur un D200 les clichés sont superbes en couleur,piqué.Je ne suis rien qu'un petit amateur de belles images et il me donne de belles images.Sa construction est superbe quoique un peu lourd(evidemment).Lorsque je repasse mes clichés sur Capture,avec cet objectif je corrige rarement en accentuation ou autre et c'est tout dire.Le seul bémol:le prix,à mon age on se fait enfin plaisir.J'ai eu un 18/70 il était tres bien mais quand meme ce n'est pas équivalent en construction et en luminosité.
Amitiés.

[netz]

Dans un test du CI je crois, il on comparé le 70-300vr avec le D70s et le D80. Avec le D80 le piqué était nettement meilleurs qu'avec le D70s, qui était très mou!  Du directement à la résolutions 6MP... Le 50mm est une focal dites de références, bon résultat assuré! Fait le test avec un D70 et D200 pour voir?

[photographe57]

photo 1

photo 2


ces deux photos ont été prise à quelques secondes d'intervalles ,avec le même boitier et approximativement la même focale.
L'une avec le 17/55 DX ,l'autre avec le 28/70. Difference????.Aucune correction,ces 2 photos sont brutes de capteur.Boitier D200
Je crois que le débat DX ou non n'a pas lieu d'être.Laquelle 17/55?laquelle 28/70?
photos prises un aprés midi de juin par grand soleil et dans le sud .
:cool:

[OLDNIKON]

Ne pas comparer ce qui n'est pas comparable:un 50mm un point c'est tout et un zoom qui ouvre à 2.8 à toutes les focales de 17 à 55 mm.A part quelques spécialistes à la vue surprenante qui est capable honnetement de faire des différences notables entre ça ou ça?Faites des photos c'est le principal avec plaisir et arretons de se prendre la tete .Je suis absolument sur que monté avec un D70 cet objectif est remarquable et je vais essayer avec le boitier d'un ami.Pour l'instant arretons la polémique,on se fait plaisir essayons de faire de"bonnes" photos avec le merveilleux materiel que nous avons tous.
Amitiés.

[OLDNIKON]

merci à photographe57.....

[photographe57]

Je me permets de (re)dire que plus on "monte" en gamme,plus l'objectif est "sensible" et demande un réglage optimum.
De plus avec l'arrivée annoncée des "full frame" où est l'interêt d'un objectif DX?.Il n'y a pas de difference de prix ni de qualité significatives (dans la même focale )dans les 2 gammes.
:cool:

[minute]

Je me permets de (re)dire que plus on "monte" en gamme,plus l'objectif est "sensible" et demande un réglage optimum.
De plus avec l'arrivée annoncée des "full frame" où est l'interêt d'un objectif DX?.Il n'y a pas de difference de prix ni de qualité significatives (dans la même focale )dans les 2 gammes.
:cool:

Un réglage optimum à quel niveau ? comment règles-tu plus un 50mm qu'un 17-55 ?
je dis cela parceque j'ai des résultats assez décevants avec mon 50mm. Pas de piqué ni de distorsion mais plutôt d'exposition et de couleur. Mon 18-200 et mon 85mm donnent des images bien plus belles à ce niveau. Celles du 50 sont plus fades.
Mais je ne crois pas que ce soit un problème de réglage.

Quand aux objectifs DX, je pense que le full fram abordable n'est pas pour demain, et je ne suis pas certains encore de ne pas préféré le capteur actuel.