[Jojo_du_59]

Salut,

Je ne connaissais pas l'info officielle, c'est bon à savoir.
Je pense en effet que la batterie est en train de mourir.
En effet tout l'appareil fonctionne mais le témoin de niveau de pile est à moitié et clignote. Je peux naviguer dans les menus, faire fonctionner l'AF, avoir une mesure mais pas de déclenchement possible.
Je suppose qu'un des sept élements de cette batterie est en train de lacher, qu'il reste de la charge mais que le D1X considère comme pas suffisante pour déclencher. Je n'ai pas trouvé l'info dans la notice mais j'ai eut un peu peur qe ce soit plus grave.
Je ferais un petit bricolage avec cette batterie en changeant les accus par des accus Ni-MH au format AA pour améliorer l'autonomie.

A bientot et bonnes photos!

[pierre-yves45]

... J'ai un peu de mal avec le mode Flash et le SB-600 : je fais des photos avec une puissance d'éclair trop forte même en corrigeant l'exposition sur le flash, c'est normal ?...

Un p'tit truc me revient en passant, pour tes problèmes d'expo flash... Quelle mesure de la lumière utilises-tu ? Spot, Pondérée centrale ?

Si c'est le mode Matriciel, je pense que le flash doit " envoyer " davantage ( toujours aux fins d' exposer correctement l'ensemble du cadre ), ce qui peut expliquer le rendu fromage blanc accentué...

[Jojo_du_59]

Mais c'est bien sûr!!!! Merci pierre-yves45!!!

Quand je suis au flash, c'est tout le temps en matricielle. Ça expliquerais tout.
Je vais faire quelques tests et je te tiens au courant mais je pense que tu as trouvé!

Merci!!

[pierre-yves45]

Heureux d'avoir pu t'aider !

Je pense toutefois que les trucs indiqués plus haut restent valables : correction d'expo à -1 sur le boîtier, et Bdb Flash à -3 qui réchauffera la température couleur... Couplés à une mesure de la lumière spot ou pondérée centrale, cela devrait être top !

Nous qui avons la possibilité de régler la Bdb ( parfois capricieuse sur nos chers boîtiers ! ), ne nous en privons pas !

[guichtoun]

Salut l'équipe ...

Je viens de passer le 18-55 VR "jetable" en commande . 130 balles ...

J'espère pouvoir repousser encore un peu les bornes des limites en lumière
ambiante, ou en photo de nuit "posée" sur un monument ou autre sujet arrêté,
avec l'apport du grand angle qui me fait un peu défaut .

J'imagine qu'avec le poids du D1H, et la faible focale, ça devrait aider encore
un peu à stabiliser les prises de vue ... réalisables de très prêt si j'ai bien tout lu .

Y'à plus qu'à attendre l'immonde et infâme "bête Thoutenplastik" . Beuark

[pierre-yves45]

héhéhé, voilà qui ne manque pas de sel ! tu te laisses tenter par le VR full plastoque ?

ils ne sont quand même pas tous à jeter, loin de là : mon 50 AF-D f:1.8 full plastique, provenant de ( j'ose à peine l'écrire, vu le contexte de l'actualité - disons pas trop loin du Tibet, quoi ) pour à peine plus cher que ton 18-55 dans une boutique photo, me donne pleine satisfaction. Idem pour mon AF-S 18-70 DX... Même si j'aimerais bien avoir le même range, mais en ouvrant à 2.8 !

L'AF-S 17-55 f:2.8 est hélas hors portée budgétaire, mais le TAMRON 17-50 2.8, lui est déja plus atteignable... Ou en repli le Tokina 16-50 AT-X Pro... il faut voir

[Jojo_du_59]

J'osais pas l'avouer, mais je suis bien tenté itou pour ce 18-55 VR Toutenplastik!!
J'ai vu quelques résultats du 18-55 non VR sur le D40 de ma chérie et je le trouve pas mauvais pour le prix.
Et rien que pour pouvoir tester le fameux VR avec son gain en vitesse et sa stabilisation du viseur, je me laisserai bien tenter.
Par contre vu la taille du cailloux, je pense qu'on va le prendre pour un fixe sur le D1X!

edit : Guichtoun, tu pourras nous donner tes impressions sur la "bête" ? Merci

[guichtoun]

pas de pb ... sauf pour le t ( à mettre après le h )

[Jojo_du_59]

C'est modifié. Désolé j'ai zozoté.  :/

[Thierry]

Ne pas oublier cependant que le 18-55 VR est tout simplement excellentissime. Je me retrouve un peu dans la situation de Ken Rockwell (à ne pas toujours écouter comme j'ai déjà dit) car habituellement je bosse avec le 17-55 2.8 et j'ai eu l'occasion de monter sur mon D2 le petit plastique 18-55VR. Mes conclusions sont étranges et donnent à réfléchir.

D'abord, et ça je le savais déjà, l'optique en numérique a moins d'importance qu'en film (si si) entre les capteurs, les softs, etc, c'est moins important.

Le 17-55 2.8 est très bien,pas top top non plus, pas mal de distorsion, poids et volumes trop importants ce qui en fait une optique plus de studio ce qui est un comble pour un transtandart, et est horriblement cher.

Donc, j'ai monté sur mon D2 le 18-55VR plastique un jour où j'avais laissé le gros à la maison, et bien c'est vrai qu'il a moins de distorsion que le 2.8 dix fois plus cher, et que le piqué est au moins aussi bon que le 2.8... et 3 heures d'images avec le poids en moins.

A réserver le 2.8 donc pour...qui aime les optiques lourdes et solides, car pour les résultats vous ferez aussi bien avec le plastique, et comme dit plus haut ou comme dit Rockwell, au prix où il coute, s'il se casse, on s'en fout, on en rachête un, ou deux..

Voici le test:

http://www.kenrockwell.com/nikon/1755.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/1855.htm

[PHOTOKOR]

A Thierry:

- Le Nikkor AF-S 17-55mm f/2,8 DX fut développé à l'époque où les résolutions de capteurs APS-C  tournaient entre 4MP et 6MP. Avec le passage aux capteurs à très haute résolution (entre 12MP et 14MP), l'on s'est vite rendu compte que les optiques précédemment développées n'étaient plus capables de répondre aux nouvelles exigences. D'où la sortie des nouveaux zooms pro 14-24mm et 24-70mm, destinés également à répondre aux besoins de la génération FX.

- Contrairement à ce que tu penses, les nouveaux capteurs numériques à très haute résolution sont bien plus exigeants que les médias argentiques car, parallèlement à la diminution de la taille des photosites (particulièrement en format APS-C), les aberrations optiques augmentent exponentiellement, spécialement en ce qui concerne les zooms grand-angulaires où les rayons obliques formant l'image arrivent sur les bords de capteurs sous un angle très incliné. La morphologie des photosites s'apparentant à celle d'un puits, la trajectoire des rayons arrivant sur les bords des "puits" obliquement est cassée et provoque une diffraction de la lumière, d'où aberration chromatique et baisse de contraste et de résolution. Les nouveaux calculs optiques très sophistiqués, le recours aux verres optiques super ED, aux éléments asphériques et aux traitements multicouches Nano Chrystal permettent de répondre aux exigences de plus en plus élevé des nouveaux capteurs à très haute résolution.

- Cependant, l'on a rien sans rien. En effet, les éléments asphériques rendent le bokeh moins joli (transition tranchée et brutale entre les zones nettes et floues) et les traitements multicouches trop sophistiqués produisent des images plus ternes et moins éclatantes.

- Pour quelqu'un d'habitué aux optiques pro, j'ai du mal à comprendre ton apologie du 18-55mmVR. Si l'on doit se contenter de travailler à f/8 ou f/11, le domaine de la création photographique s'en trouve particulièrement limité: un peu comme vivre dans un pays non démocratique !

Cordialement,

Photokor.

[LEMICH]

Dieu que c'est bien exposé

[Thierry]

Salut PHOTOKOR, je suis tout à fait d'accord avec toi, le digit surtout avec les "super capteurs" type D3 ont besoin d'optiques de haut vol pour en tirer le maximum, mon propos n'était pas là.. je voulais dire qu'entre ces deux optiques (18-55VR et 17-55 2.8) la différence de prix, de poids et encombrement ne justifiait pas la différence d'image au final.

J'ai toujours eu des optiques "top niveau" pour mon boulot, mais j'avais commençé à avoir des doutes quand mon 35-70 2.8 me rendait des images moins bonnes que le sigma 28-70 2.8 "zen", ensuite quand mon 75-150 E me ramenait des images plus belles que mon fantastique 105 2.5, ensuite idem pour le 50 1.8 meilleur que le 1.4..j'avais revendu le 80-200 2.8 (à pompe) pour me prendre à moitié prix le 70- 210 2.8 sigma...

Tu vois, tout un tas d'exemples concrets sur le terrain qui m'ont fait préférer les uns aux autres..

Dernièrement lors d'un reportage en Espagne mon 17-55 2.8 s'est pété la gueule et j'ai du finir avec le 18-55VR d'un collègue, même reportage, mêmes images en situation..non seulement les images au petit zoom tiennent la dragée haute au 17-55 2.8, mais sur certaines il ya carrément moins de distorsion...le journal qui me prends les photos n'ont rien vu de particulier, ni moi même ni les collègues.. deux images ont été choisies pour une campagne politique du mois de mars en Espagne (parti PSOE pour ne pas le citer) faites avec le 18-55VR et ont été tirées sur des pans de murs, j'aurais pas fait mieux avec le 2.8.

Je veux dire par là que oui en théorie le 2.8 est un bon objectif, mais il a des défauts, et en usage même poussé et qualitatif le 18-55 a rempli son travail.

Pour la PO, entre le 2.8 non stabilisé et le 4/5.6 stabilisé, je prends ce dernier car le VR est une aide très intéressante.

Nikon a fait avec ce petit zoom ce qu'il avait fait jadis, et ce sans s'en rendre compte, une petite bombe optique. Je ne suis pas le seul à le dire non plus. Nikon avait fait de même avec le 35-70 3.3 4.5 qui était aussi bon que le 35-70 2.8 qui n'était d'ailleurs pas terrible (à part la très bonne correction de la distorsion) ou avec le 75-150 E qui était sorti sans crier gare mais qui était une bombe.

Faut se méfier des apriori...

a+

[guichtoun]

Vous n'alliez tout de même pas croire que j'étais prêt à dépenser sans considération ....

[jerome38]

je reviens sur les boitiers du topic avec une question d'ordre technique: sur les D1's, la mémoire du calendrier est assurée par une pile, dont Nikon, sur la notice de l'utilisateur, annonce une durée de vie de 10 ans. Lorsqu'il est temps de la changer, le message "clock" s'allume sur l'afficheur. Toujours selon la notice, il faut alors amener le boitier dans un centre agrée pour changer ladite pile.
Savez vous ou est planquée cette pile et quel est le niveau de démontage à entreprendre pour la changer ?