[Dokoz]

Bonjour à tous !

Allez je me lance à écrire mon 1er post après 1 an et demi que je traîne sur le forum à vous lire...

Alors voilà, je suis débutante avec un D3000 acheté l'année dernière (1 mois avant la sortie du D3100, pfff...) + objectifs de kit 18-55mm et 55-200mm, même pas VR.
Au début on est content (surtout quand y connaît rien lol) puis après, on commence à râler, à tel point que je trouve maintenant le 18-55mm nul.
Le 55-200mm ça peut encore aller à la rigueur...
J'aime tout photographier avec une préférence pour les portraits. Je cherche à me constituer une gamme polyvalente de matériel.

Suite à des conseils de pro et après lecture à droite à gauche, j'ai acheté la super focale fixe Nikon AF-S 50mm f/1.4G.

Voici mes questions :

1. Est-ce "ridicule" d'avoir opté pour ce bel objectif pour un simple D3000 de base ? Les performances potentielles de l'objectif sont-elles amoindries du fait du boitier ? Devrais-je continuer à m'équiper en objectifs de qualité ou m'afférer à monter en qualité côté boîtier (un D90 changerait-il quelque chose par ex) ?
2. "On m'a dit qu'on" pouvait "tout faire" avec un 50mm, bon c'est vrai que je n'y suis pas encore habituée mais je manque cruellement de recul ! Je me demande si je n'aurais pas dû opter pour un 35mm... Car monté sur un boitier DX le 50mm donne un équivalent de focal 75mm si j'ai bien compris. Alors que prendre pour remplacer ce fichu 18-55mm ? Je pensais peut-être au Tamron 17-50mm f/2.8...

Petite précision : Je ne pense pas pouvoir acheter un boitier format FX de si tôt !

En espérant ne pas avoir dit de bêtises qui pourraient choquer les pro, je vous remercie beaucoup pour votre aide et vos idées !

Bonne journée

Dokoz

[benoit.albert]

D3000 + 50 1.4 c'est un très bon couple...

Le 35 aussi est excellent peut être un poil plus polyvalent... question de goût.

Personnellement mis à part l'ergonomie du boitier je ne vois pas d'intérêt à terme à changer pour un D90.

Si tu veux vraiment autre chose cherche un D200 ou un D300 tant qu'à faire, rien que pour le viseur c'est top. Par contre c'est gros et lourd.
Sur les boitier plus haut de gamme tu gagneras un meilleur viseur et la présence du moteur AF ce qui te donnera accès à plus de focales en occasion.

Il n'y a aucun ridicule à avoit pris un 50 pour un D3000 au contraire c'est un choix très pertinent, j'avais en son temps spécialement acheté un 35 1.8 pour redonner vie à un D40...

Enfin penses tu vraiment avoir besoin de remplacer ton 18-55 ? l'utilises tu encore beaucoup ? es tu sur qu'il est dépassé ? au pire si tu manques de lumière achète un SB-600 d'occasion.

[Pr. Blurp]

Si je ne m'abuse, le D3000 utilise le même capteur que le D200. Si tu photographie souvent dans des conditions de lumière difficiles nécessitant 1600 ISO ou plus, tu pourrait trouver la sensibilité un peu juste à côté de la production actuelle; si tu fais régulièrement des tirages 80x120, voudrais-tu une meilleure définition... Sinon, le D3000 offre de bien honnêtes performances (essaye en RAW!) généralement suffisantes.

C'est vrai que le 50 en DX, s'il est idéal en portrait, n'est pas ce qu'il y a de plus commode pour le tout-venant, personnellement, je lui préfère le 35 (ou même le 28), mais c'est aussi beaucoup une affaire de goût... maintenant le Nikon 35 f/1.8 n'a rien de ruineux et je suis persuadé que tu en aurais l'usage.

[cey-noris]

le 35 mm est bien je trouve sauf qu'il est pas compatible fx :
 voila comparé au 50 1.4 g http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=53,46&fullscreen=true&av=3.667,3.667&fl=50,35&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

Le centre est les tiers sont bien meilleurs sur le 35 à même ouverture
 le 50 mm à l'avantage sur les bords et les angles
et il a quand même l'avantage d'etre compatible fx et moins d'abérations chromatiques que sur le 35 mm , et plus lumineux , le diaphragme ouvre à 50/1.4 contre 35/1.8 ........... donc ne regrette pas ton achat  
autre chose on dit que le 50 1.4 g a une mise au point tres tres précise je ne sais pas ce qu'il en est du 35 mais voila  !
et peut etre que tu devrais prendre le 35 pour remplacer l'objo de kit mais si tu veux du grand-angle va falloir chercher autre chose

[Blaco]

objectifs de kit 18-55mm et 55-200mm, même pas VR.
Car monté sur un boitier DX le 50mm donne un équivalent de focal 75mm si j'ai bien compris. Alors que prendre pour remplacer ce fichu 18-55mm ?

Salut,
Ridicule?
Je trouve plus ridicule tes 2 objectifs de base que le 50mm 
Au moins, quand tu auras progressé, tu auras un objectif qui te suivra de nombreuses années, pas comme ceux de base qui seront HS bien avant 
Pour ma part, FONCE, achète ce 50mm, tu ne le regretteras pas   

[cey-noris]

Salut,
Ridicule?
Je trouve plus ridicule tes 2 objectifs de base que le 50mm 
Au moins, quand tu auras progressé, tu auras un objectif qui te suivra de nombreuses années, pas comme ceux de base qui seront HS bien avant 
Pour ma part, FONCE, achète ce 50mm, tu ne le regretteras pas   

c'est déja fait !! Et elle trouve qu'elle n'a pas assez de recul

[ferret]

bonjour
sans oublier le nouveau 40mm micro , un peu court pour du portrait..quoique et tellement polyvalent et performant

[vince_51]

Bonjour,
bon les 50 mm est très bon et sur un format DX il est un poil long, c’est vrai, c’est pour ça que j’ai choisi le 35 mm , que je trouve aussi un poil trop long des fois.
L’idéal pour moi, en terme de focale pour les photos en intérieur aurait été le 30 mm f :1.4 de sigma réputé meilleur que le Nikon, mais bon il est aussi beaucoup plus cher (dans les 450 € neuf).
Don sans hésiter si tu trouve un 35 mm Nikon (env 160 € en occase) fonce tu ne le regrettera pas.
Pour info j’ai un D5000 donc je suis aussi en DX.
Sinon mon rêve inaccessible pour l’instant serait un 17-55 f2.8, mais même en occase il est encore dans les 800 €.
Il existe cependant un très bon Tamron 17-50 f2.8, beaucoup plus accessible, d’après mes lectures et les tests d’un collègue équipé Pentax.

[Cl@ude]

L’idéal pour moi, en terme de focale pour les photos en intérieur aurait été le 30 mm f :1.4 de sigma réputé meilleur que le Nikon, mais bon il est aussi beaucoup plus cher (dans les 450 € neuf).

Mais qui est aussi beaucoup plus gros et plus lourd.
C'est pour ses raison que je suis repasser au 35 mm Nikon qui donne de très bon résulat également et qui est beaucoup plus discret et léger.

[bblouloutte]

Bonjour,

Le 50 mm est un bon choix surtout pour le portrait. Après il peut effectivement être un peu long. Plusieurs solutions prévoir l'achat d'un NIKKOR 35 mm, objectif vraiment très sympa ou passer à un transtandard lumineux comme le TAMRON 17 50 2.8 (le non VC coute pas très cher et est excellent optiquement,, le VC un peu moins bon mais stabilisé). J'adore les focales fixes mais avec mes bambins pas toujours facile  . Avec ce type de zoom, tu peux faire d'une pierre deux coups en remplaçant ton 18 55 et en évitant l'ahat du 35 mm. De plus ce n'est pas forcément redondant avec ton 50 car les performances optiques ne sont pas les mêmes et le jeu sur la profondeur de champ peut être sympa avec le 1.4 

[pierrelelyonnais]

Bonjour,

Le 50 mm est un bon choix surtout pour le portrait. Après il peut effectivement être un peu long. Plusieurs solutions prévoir l'achat d'un NIKKOR 35 mm, objectif vraiment très sympa ou passer à un transtandard lumineux comme le TAMRON 17 50 2.8 (le non VC coute pas très cher et est excellent optiquement,, le VC un peu moins bon mais stabilisé). J'adore les focales fixes mais avec mes bambins pas toujours facile  . Avec ce type de zoom, tu peux faire d'une pierre deux coups en remplaçant ton 18 55 et en évitant l'ahat du 35 mm. De plus ce n'est pas forcément redondant avec ton 50 car les performances optiques ne sont pas les mêmes et le jeu sur la profondeur de champ peut être sympa avec le 1.4 

J'était un peu dans la même idée que toi mais j'ai vu une video de cet objectif. Pour moi le bruit de l'autofocus est rédibitoire.

[bblouloutte]

Le non VC fait du bruit c'est sur  , le modèle stabilisé que je possède pas beaucoup c'est une des raisons pour lesquelles j'ai choisi ce modèle plutot que l'autre et en plus il est bon niveau optique, j'ai comparé avec mon 50 AF-S 1.8G (que je viens de revendre) et la différence à pleine ouverture n'est pas si marquée, un peu dans les angles mais au centre on nite juste une petite perte de contraste mais pas de netteté

[fylt]

1. Est-ce "ridicule" d'avoir opté pour ce bel objectif pour un simple D3000 de base ?

Moi j´utilise un Nikkor 300 f/4 AFS (1300€) sur un D3100, alors imagine 

Je pense que 95% des gens qui ne vivent pas de la photo auraient largement assez avec un appareil "entré de gamme" mais bon, ceci est un avis personnel. Ce qui ne leur enlève pas le droit de se faire plaisir et de dépenser leur argent comme ils le souhaitent 

Quant aux objectifs, c´est vrai qu´ils sont plus déterminants pour le rendu et la qualité d´une photo.

Donc oui, mieux vaut un D3000 et un 50 f1,4 AF-S pour du portrait, qu´un D300s et un 18-55, par exemple.

Quelques photos faites avec mon petit D3100 : http://www.flickr.com/photos/57359867@N03/sets/72157626665123976/

[Makaron]

Bonsoir à tous

Pour poursuivre sur le même sujet, j'aurais une question assez particulière. Je possède également un D3100 et un ami m'a proposé son Nikkor AF 50mm f/1.4 D.

Ayant un boitier bas de gamme j'ai lu que je devrais prendre mes photos en manuel car ni l'objectif ni le boitier ne possède de moteur !!! (arf) 

Es-ce complètement absurde d'utilisé l'objectif sur mon boitier ou je pourrais quand même profiter de cet excellente focale fixe ?

Merci d'avance

[didierropers]

Es-ce complètement absurde d'utilisé l'objectif sur mon boitier ou je pourrais quand même profiter de cet excellente focale fixe ?

Totalement absurde, c'est trop fort. Par exemple, si tu l'utilises pour faire du studio, sur trépied, avec tout ton temps pour faire la MAP manuelle, les résultats seront très bons.
En revanche, pour faire de la photo sur le vif, photo de famille et surtout à grande ouverture, c'est utilisable sur le papier mais inutilisable en pratique. Ce que j'appelle inutilisable, c'est 90% de photos floues. Evidemment, on peut toujours se raccrocher aux 10% restants, mais ça doit devenir vite lassant
Tu as un très bon 50 mm f/1.8 AFS qui, en neuf, doit valoir le prix d'un AFD 1.4 d'occasion. A ta place, je n'hésiterais pas car son autofocus te fera vite oublier la toute petite perte de  luminosité !