[le vieux]

Bonjour,

Je lis régulièrement sur vos posts le bannissement du ho si vil FLASH, mais comment faire autrement pour éviter de dépenser 1000 2000 ou plus €uro parce que l'on est pas crésus ; Je m'explique,
je possède un 7000 (pas si mauvais je crois) + un 70/200 en 2.8 ok c'est pas la dernière des dernière version mais pas si degueu que cela non plus; Je veux faire des photos de mon fils à la salle de judo qui pourtant a un bon éclairage.... et là, je descends à 1.60  ou 1/100 à 1000iso...   sans flash comment faire ? idem, je reviens d'un bapteme ou le rapas se passe dans un salle (caveau) éclairage tamisé.... vous faites comment sans apport de lumière....? Tout le monde ne peux s'offrir un 30. 1.4 ou un 85 1.4 et donc 200 ou 300€ peut vous faire faire des photos pendant que d'autre vous regarde, le D300 posé sur la table parce qu'ils n'ont pas les moyens de s'offrir le tout dernier 300  1.5;  De plus, je me rappelle que à l'époque du crétacé antérieur, on proposé même en extérieur de mettre un ptit coup de flash pour déboucher les ombres, on appelait cela le fil in je crois....
Alors mille quenouille vive le flash, je crois même que je vais militer pour et faire une pétition; NA 
bonne journée à vous

[nutsy]

Bonjour,

Je pense que pour les photos de judo, avec le matériel que tu as, tu peux monter à 3200 isos, faire la mesure sur le judoka et tu devrais avoir quelque chose de correct.

Ce que les gens n'aiment pas avec le flash, c'est surtout l'effet "fromage blanc" et c'est pourquoi beaucoup de photographes préfèrent  le coté "naturel", mais personnellement, j'ai fait une fois des photos de mariage sans flash, et bien que les photos aient été correctes, il me manquait le petit plus  ( le claquant) apporté par le flash.

Après c'est un choix à faire et perso, j'ai opté pour l'utilisation du flash. C'est comme tout le reste; on obtient de très bons résultats a partir du moment ou on maîtrise bien son matériel et le flash fait parti de ces choses que l'on doit apprendre à utiliser.

En ce qui concerne la pétition, au départ j’étais partant pour la signer  mais je pense que chacun doit avoir le droit de faire les photos comme il le sent et que le débat avec ou sans flash risque de continuer encore bien longtemps. (Faut avouer que les gens qui photographient la Tour Eiffel le soir à 300m avec le flash c'est un peu bizarre quand même... et des exemples comme celui là, il y en a pleins d'autres...)

[Sini]

il faut en effet pas faire l'amalgame des ayatollah anti-flash et l'utilisation inconsidérée du flash.

Le flash a une utilité et ce serait faux de dire qu'on peut shooter n'importe quoi sans flash, tout l'art réside dans le dosage et l'application. Il y a des cas où le flash est à bannir car impossible de bien le doser sans créer un effet disgrâcieux. Mais pour déboucher les ombres, équilibrer la balance des blancs, figer un mouvement, bref tant de situations où le flash se justifie car même le boîtier à plein de zéro grâce à sa montée en iso ne peut pas tout faire, actuellement cette montée en iso se fait encore toujours à un certain prix et souvent lorsqu'il faut exploiter cette possibilité, on se retrouve avec des dominantes incorrigibles, le seul mérite réel est de ne pas être submergé par le bruit nummérique, mais pour les belles couleurs et beau contraste, faut un minimum d'éclairage.

C'est surtout le mono flash, à fortiori le flash incorporé presque dans l'axe de l'optique qui est mortel.

Donc moi je suis pour le flash mais lorsque les conditions s'y prêtent, je l'utise très souvent même

[Weepbitterly]

La question ne peut se comprendre que si on fait un amalgame, injustifié, entre les différents matériels disponibles : flash intégré, flash cobra dans ses différentes configurations et flash de studio.

Pour aller à l’extrême, je voudrais voir quelqu'un expliquer que, non, les flash de studio, blablabla...

[Pr. Blurp]

Et bien JE fais partie de ceux qui n'aiment pas utiliser le flash.  
1° de toute manière, je n'ai pas de flash externe.
2° je trouve ça encombrant.
3° de toute manière, je ne saurais quand même pas m'en servir correctement.
4° le flash intégré fait d'affreuses ombres sur le mur du fond, sur-expose le 1er plan et laisse l'arrière-plan dans le sombre.

Je préfère encore descendre au 1/10s, ouvrir à f/1.4 et monter les ISO à 800 (limite recommandée sur D200) que de sortir le flash intégré.  

...Quoique, en fill-in, quelque fois, ça aide quand même.  

[gillis]

bonjour "le vieux"... ayant acheté mon premier Nikon il y a tout juste 30 ans, je peux bien me permettre cette fantaisie. Bien, tout d'abord, ton matériel te permet d'aller vraiment très loin et de faire quasiment tout ce que tu as envie, le D7000 permettant d'atteindre sans dégâts les 3200 isos, si nécessaire. Et le 70-200 2.8 reste tout de même un outil majeur !
Reste maintenant la question du flash... Tu devrais ne pas hésiter et investir dans un bon cobra, SB900 ou SB700 ou plus simplement pour ne pas dévorer ton budget un SB800 d'occasion. Ces outils sont très polyvalents et largement créatifs pour te permettre de les utiliser en indirect, éclair renvoyé sur le plafond ou le mur derrière toi, par dessus ton épaule, transformant ainsi toute surface en réflecteur. Reste alors à jouer avec la puissance du flash, plus ou moins afin de doser l'effet par rapport à ton couple vitesse-diaph.
Résultat, pas d'ombres portées et encore moins d'effet fromage blanc ! Cela fonctionne aussi en extérieur en dirigeant la tête du flash sur des volets, un mur clair...
Dans le cas des photos de sports, ça se complique un peu le sujet étant souvent assez loin tu seras certainement amené à utiliser ton flash en direct. Mais ici, la TTL fait quand même assez bien les choses, reste ensuite à doser la puissance de l'éclair directement sur le flash pour atteindre l'effet voulu. Un poil fastidieux au début, mais au bout d'un d'un peu d'entrainement on y arrive tout seul. Surtout que la cellule risque fort d'être trompée par le blanc des kimonos, donc, ajustage de la puissance émise pour garder l'ambiance générale de la scène.
Le flash fait peur, induit souvent des images décevantes car très, très mal utilisé, mais à force d'essais, on finit par ne plus s'en passer, et parfois on ne le sent même plus tant il se confond avec la lumière naturelle. Question de dosage et de direction de l'éclair, les flashs  modernes possédant une sacro-sainte tête pivotante alors pourquoi s'en priver?

[didierropers]

Je veux faire des photos de mon fils à la salle de judo qui pourtant a un bon éclairage.... et là, je descends à 1.60  ou 1/100 à 1000iso...   sans flash comment faire ?

Monter à 2000 iso ! Tu seras à 1/200s avec ton 70-200 stabilisé ça va marcher tout seul. Et à 2000 iso, le D70000 est encore bon, je crois. Il me semble que l'utilisation du flash dans les salles de sport est interdit ou au moins très mal vu d'autant que là, tu n'as aucune solution de rebond (vu l'éloignement des murs et du plafond)

idem, je reviens d'un bapteme ou le rapas se passe dans un salle (caveau) éclairage tamisé.... vous faites comment sans apport de lumière....? Tout le monde ne peux s'offrir un 30. 1.4 ou un 85 1.4 et donc 200 ou 300€ peut vous faire faire des photos pendant que d'autre vous regarde, le D300 posé sur la table parce qu'ils n'ont pas les moyens de s'offrir le tout dernier 300  1.5; 

De toute manière, même avec le tout nouveau f/1.4 ... tu ne feras pas grand chose de bon dans ces conditions. Sauf des portraits individuels éventuellement. Pour photographier de petits groupes, des tablées, il faut fermer pour avoir suffisamment de profondeur de champ. Donc là, le flash est indispensable si la lumière est vraiment faible.

En résumé, même approche que la plupart des copains, sans dogmatisme mais avec parcimonie: le flash pour ce à quoi il est bon et pour le reste, la lumière naturelle.

[gillis]

Oui, d'accord aussi, sans dogmatisme ! Mais il faut reconnaitre que le flash dépanne sérieusement  et quitte à s'en servir autant éviter de le coller en pleine bourre sur le sujet en préférant le rebond, et en y ajoutant un petit morceau de carton noir tenu avec un élastique pour ne pas aveugler les gens derrière soi, tant qu'à faire... ça mange pas de pain.
Là où le flash intégré n'apporte pas grand chose, un bon cobra reste un vrai investissement, et pour longtemps.

[Sini]

on est tous d'accord que le flash s'utilise que si vraiment il apporte un plus ou si c'est solution d'extrême nécessité, mais je maintiens que le flash peut offrir de bonnes solutions dans certains cas précis, perso c'est surtout au environnement ayant une dominante que j'ai en tête, on a beau jongler avec les isos ou quoi qu'on veuille, on n'aura jamais les bonnes couleurs, même en post traitement pas évident d'obtenir les teintes naturelles, là en général il n'y pas de plafond ou mur neutre, ce qui explique en général cette dominante, là j'utilise ma peaume de la main avec un profil BdB prérèglé, lumière relativement douce (on modèle donc en recourbant plus ou moins la main et distance avec le réflecteur) ça donne de bien meilleurs résultats qu'avec la lumière ambiante. J'expose cet exemple car c'est un cas de figure que je connais bien mais il y a (heureusement) d'autres situations qui justifie l'utilisation du flash. Naturellement on parle de flash cobra au minimum et jamais en direct, le flash intégré à proscrire dans tous les cas, même pour piloter en cls, il faut l'occulter avec un cache (IR ou opaque) s'il est utilisé comme tel. C'est encombrant mais toujours moins que des lampes studio

Non, le flash est un outil formidable mais pas en abuser et surtout bien l'utiliser

Sortez faire des photos juste après une drache, utilisez votre flash, ça va vous donner des images merveilleuses. L'idéal est naturellement d'avoir un système déporté, sans fil ou au pire des cas avec câble rallonge style SC27 ou 29, ça vous change la vie

Le flash intégré aurait eu son utilité s'il était ne fut-ce-que  pivotable dans un seul axe

[le vieux]

Bonjour à tous

Juste une petite précision, j'ai et j'utlise un sb800 qui (bonnant malant), me donne d'assez bon résultats
c'était juste un ptit cout de gueule contre les INCONDITIONNELS du flash. Je suis ok de le ranger au placard si pas
indispensable, mais je préfère sortir mon flash que ne pas faire la photo....
Pour ce qui est des photos  du judo, je n'ai pas essayé à 3000 iso (faut voir) je pensais que cela bruitait trop fort.  Et le
 flash à cette distance (hors du tatami) difficile de réfleter au plafond (4 ou 5 mètres de haut).
J'ai fait une première séance au 18/70 ... dur dur sans flash due à un trop petite ouverture.  Et le 70/200 sans flash .. trop petite vitesse. Je vais  retourner en prenant le 85 1.8 pour voir.
Merci de vos avis

[cey-noris]

et est-ce que quelqu'un a remarqué que les photos au flash sont plus nettes ?  rien que pour ça on pourrait s'en acheter un non ?

[Weepbitterly]

La vitesse de l'éclair du flash varie selon sa puissance. Approximativement entre 1/1000ème et 1/40.000ème de seconde. Donc, oui, ça fige les mouvements, ceux du sujet et aussi ceux du photographe.

Observation intéressante. C'est probablement une des raisons pour lesquelles l'éclairage au flash est ressenti comme peu naturel. Ça vaut le coup de tester des vitesses synchro plus lentes que le sempiternel 1/60ème pour récupérer un peu plus de la lumière d'ambiance et donc une netteté un peu moins chirurgicale.

[didierropers]

Pour ce qui est des photos  du judo, je n'ai pas essayé à 3000 iso (faut voir) je pensais que cela bruitait trop fort.  Et le
 flash à cette distance (hors du tatami) difficile de réfleter au plafond (4 ou 5 mètres de haut).

Normalement, à 2000-2500 iso, le D7000 devrait te donner de bons résultats si la photo est bien exposée. Pour lé réflexion au plafond, c'est un peu ce que je disais: en salle de sport, c'est quasiment impossible. Et comme les sportifs apprécient moyennement les éclairs de flash en pleine poire (on peut comprendre) on se retrouve un peu coincé... Mais sincèrement, avec un réglage de 2500 iso et une optique stabilisée à 2.8, tu doit pouvoir t'en sortir.

[Pr. Blurp]

idem, je reviens d'un bapteme ou le rapas se passe dans un salle (caveau) éclairage tamisé.... vous faites comment sans apport de lumière....?

Voilà pour les lumières tamisées. Je n'ose imaginer l'horreur d'un coup de flash dans cette ambiance intimiste.

De mémoire, je pensais avoir utilisé le 35 f/1.4, mais en consultant les EXIFs je remarque que c'est fait au 18-200 (!).
ISO 560, 18mm, F/3.5, 1/8s.

[didierropers]

Oui, mais ça c'est uniquement valable pour photographier des tables. S'il y a un groupe attablé, au 1/8s, il sont tous flous. A moins que ce soit le repas de fin d'année du musée Grévin