[Gregoire_]

Bonjour à tous,

Je suis tout nouveau sur le forum ainsi que dans le domaine de la photographie (plus précisément des Reflex).
Depuis quelques temps je songe à m'acheter un Reflex Numérique afin de remplacer un petit compact dont l'utilisation est trop limitée pour mes besoins. Je voyage assez régulièrement et je recherche un appareil polyvalent pour faire tout types de photos.
Après pas mal de lectures et de comparaisons je suis parti pour prendre un Nikon D5100. Mais si le choix du boîtier est résolut il n'en est pas de même pour les objectifs ...
En additionnant mes très très faibles connaissances en la matière et le nombre d'objectifs que l'on trouve sur le marché, je suis perdu !  

Ce que je souhaiterai c'est un objectif "de base" qui sera mon principal, un bon zoom, et un qui a une grande ouverture pour faire de beaux portraits.

Comme principal j'ai pensé à un 18-105, cela me semble pas mal pour faire des photos en zone urbaine.

Ensuite comme bon zoom je cale complétement en commençant par les caractéristiques. Je ne sais pas s'il vaux mieux prendre un 55-200 ou un 28-300 ou un 70-300 etc ...
En fait, je n'ai aucune notion des différences entre eux, moi qui raisonne en grossissement (x5, x10 etc ...)

Enfin pour un objectif avec une grande ouverture je n'ai aucune idée.



Je suis preneur pour tous les conseils que vous avez, ainsi que pour vos explications (notamment ces histoires de zooms).
Je précise que je suis étudiant donc je n'ai pas un budget illimité (loin de là ^^).

Voilà, merci d'avance pour vos réponses !

[chocross]

salut

moi aussi je débute et a lire sur les différents forum
je te répondrais tout dépend de quels types de photos du veux faire
le 18-105 est très abordable et polyvalent (à mon sens ) mais il y existe des objectifs plus spécifique aux portraits ( si c'est cela qui t’intéresse)
pour ma part j'ai un 16-85 ( depuis peu ) et je trouve qu'il est pas mal autant pour le paysage que le portrait ^^

pour moi en tant que débutant la polyvalence d'un objectif est un atout ça nous donne la possibilité de toucher un peu à tout

tient regarde ici http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=52523.0

[jacdesalpes]

et pourquoi pas un 18-200 qui permet en voyage de couvrir à peu près tous les besoins   je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir, par exemple, un 18-105 et un 55-200   ; le 28-300 fait perdre (sur un D5100) le grand angle et il est plus indiqué pour un format 24x36 comme le D700

[LeChatNoir07]

... moi qui raisonne en grossissement (x5, x10 etc ...) ...

  Et quel est ce raisonnement ???
ce "grossissement" est juste le rapport entre la focale la plus grosse et la focale la plus petite !!!

un 18/200 sera un x11 (18x11=200 approximativement)
un 55/200 sera un x3.6 alors qu'un 18/105 sera un x5.8 .... en gros, du pur marketing 

[chocross]

bonjour,

c'est vrai que le 18-200mm est vraiment très polyvalent ( d’ailleurs tu peux aller faire un tour par là http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/map )
mais il est aussi plus lourd ( mon avis perso car je fais de la randonnée et parfois j'avoue le trouver chiant à trimballer )

[Gregoire_]

Merci pour ces réponses,

@chocross
Merci pour le lien, quel est la différence entre un 18-105 et un 16-85 ?

@jacdesalpes  
J'ai lu qu'un 18-200 provoquait des petits soucis de distorsion, et qu'il était préférable de séparer la gamme en deux.
Aussi un bon 18-200 coûte très cher et je ne pense pas avoir les moyens de me l'offrir en même temps que le boîtier  

@LeChatNoir07
Ok j'ai pigé le truc !
J'étais parti sur un calcul de fou ...

EDIT : effectivement j'ai aussi pensé au poids du 18-200 en déplacement.

[chocross]

re

avec le 16-85mm vas pouvoir aller moins loin que le 18-105mm mais en revanche je le trouve plus a l'aise dans les espaces ou l'on possède moins de recul comme en intérieur par ex (avis tjrs perso)

le dernier modèle le 18-200mm 1:3.5-5.6G VRII  est tout à fais honnête ^^ mais c'est vrai qu'il n'est ps donné (moi je me le suis procurer en achetant un kit complet d90+18-200VRII+poignée mb-d80+sac)
mais encore une fois et bien que ce modèle ai beaucoup de qualités à mes yeux (un vrai un couteau suisse ce qui veux dire qualité et polyvalence ) il reste "lourd" sur tt quand tu est déjà chargé et que tu crapahute déjà depuis 3, 4heures .

après je suis comme toi je découvre, je tâtonne, je teste, j’apprends ^^

[Romain18]

Pour ce qui est du poids à porter, cela n'est pas vraiment un critère discriminant. Grand adepte de randonnée, je parle en connaissance de cause et ceux qui, comme moi, font un peu de marche savent que ce qui est primordial pour le matériel photo, c'est le sac qui le transportera. Personnellement j'ai un Lowepro flipside400 chargé à bloc de matos et je ne ressens aucune gène à le porter des heures. En photo, mieux vaut penser qualité avant poids, du moins à mon avis... Honnêtement un 18-200, ça fait quoi? 600g? Mieux vaut peiner un peu et ne pas rater une occasion de saisir un bel instant...

[chocross]

je suis d'accord ^^ avec vous mais je ne suis pas aussi bien équipé pour le moment de plus j'ai toujours l'objectif en main ou a porté et je le trouve parfois un peu gênant même si je ne compte pas m'en séparer

après je ne pense pas que ce soit un critère de première importance car effectivement la qualité prime.
je voulais simplement donner mes impressions de débutant au sujet de cet objectif d’ailleurs toutes proportions gardées c'est la seule chose que je lui reproche
loin de moi l'idée de faire du poids un critère déterminant dans l'achat d'un objectif.   

[jacdesalpes]

à vous écouter reprocher au 18-200 son poids, je me pose quelques questions sur ceux qui vont faire de l'animalier en montagne avec un 400, un 500 ou pire un 600 ??? Pour ma part, sans avoir les moyens d'aussi gros matériels, je me suis souvent "promené" avec un sac de 12 kg ! J'ai utilisé un temps le 120-300 f/2,8 Sigma qui à lui seul faisait 2,6 kg ! Mais je suis peut-être plus jeune que certains, je n'ai que 70 ans  

[didierropers]

Je trouve bizarre aussi cette discussion sur le poids. Entre le 18-200 et le 16-85, il y a 70 g de différence. Pas de quoi en faire un argument pour le choix.

[Romain18]

Ouf ça me rassure, je ne suis pas le seul à penser que le poids n'y est pour rien dans le choix d'un objo... Si on me donne un 600mm du triple de poids de mon 300 en échange, c'est sans souci les yeux fermés!
Effectivement, tout vient avec le temps concernant le matériel chocross, mais le sac est un élément faisant partie intégrante de la panoplie du photographe, et tu devrais sérieusement te pencher sur la question car c'est lui qui protège notre couteux matériel des chocs, poussières et autres cauchemars du genre... .  Après si tu le garde souvent en main, là on ne peut rien y faire mais un D90 grippé (d'ailleurs, mieux vaut enlever ce grip encombrant... ) + 18-200, c'est vraiment léger.
 Celui pour qui le poids rebute se tourne vers un compact...   Nous avons choisi la qualité, alors portons la!

[chocross]

premièrement je ne compare pas les deux objectifs  

ensuite je ne donnais que mon avis sur le 18-200 ! (je peux encore dire ce que je pense quand même)  

la question ici c'est quel objectif pas trop cher pour un débutant (si j'ai bien compris)
le 18-200 étant visiblement hors budget pour l’intéressé et étant donné que je n'ai fais que lui donner mes impressions sur ce matériel (que j'ai acheter en connaissance de cause et que j'aime beaucoup) je crois que la discussion est close
tergiversé la dessus ne fera pas avancer la personne qui à lancer ce topique.
alors ok le poids n'est pas un critère décisif sur le choix final d'un objectif on est tous d'accord. ( là je me répète je crois  )

aussi en ce qui concerne la rando je porte déjà le sac avec toutes les provisions etc ... car ma compagne ne peux pas porter de poids sur le dos (éh oui c'est comme ça) je me vois mal avoir un sac supplémentaire rien que pour mon matos photo je n'ai qu'un seul dos lol dc mon appareil je l'ai en main ou pendu au cou et là encore je précise toutes proportions gardées que le seul reproche que j'ai à lui faire c'est son poids (j'ai pas dis qu'il pesé 10 tonnes non plus) et je sais qu'il y a des objectifs bcp plus lourd et plus encombrant.

après jacdesalpes tu peux prendre son objectif de 2.6kg ou un moins "lourd" vu ton age, le fixer à son boitier passer la lanière autour ce ton coup puis aller faire une rando tu me dira si tu as trouvé la balade agréable (la je te taquine biensur )

[Gregoire_]

Merci @chocross , je ne savais pas quoi répondre

La raison principale pour laquelle je ne suis pas pour un 18-200 est que c'est un budget qui me dépasse (du moins pour celui de chez Nikon). Loin de moi le chipotage de quelques grammes ...

Je sais donc que je vais prendre comme objectif "principale" un 16-85 ou un 18-105.
Maintenant pour ce qui est du zoom est-ce que vous avez des conseils et surtout des références pas trop chère pour un X-300 ?

PS: Conseillez vous l'achat d'occasion pour les objectifs ? 

[Weepbitterly]

Un téléobjectif est une optique assez onéreuse, lourde et qui prend de la place dans le sac. Avant de l'acheter, il vaut mieux savoir que, faute d'utilité réelle dans la photo courante, type voyage ou famille, il a des chances de rester en quasi-permanence dans le sac photo... et qu'il finit par rester à la maison.

A l'expérience, pour de la photo courante, les téléobjectifs au dessus de 105mm servent assez peu, peut-être 5% des images.

C'est bien entendu différent si tu te spécialises dans la photo animalière, ou de sport ou de spectacle par exemple.

Je te suggère de commencer avec un seul objectif, le 18-105 ou le 16-85 (selon que tu veux privilégier le grand-angle ou le télé), et de différer l'achat d'un zoom téléobjectif de quelques mois, le temps de voir si il te manque vraiment et pour quel pourcentage de photos.

Sinon, Noël est dans deux mois