[v2b]

il est vrai que je "viens" du numérique et pourtant je suis tout à fait d'accord avec les arguments de Franck !
De plus comme le dit si bien Lagrogne, si on veut un résultat, l'investissement dans le domaine argentique ou numérique reste lourd. Il n'en reste pas moins que malgrès le progrès, il faut rester vigilant quant au technique d'archivage qui reste pour l'instant aléatoire dans le numérique.

[v2b]

Bonjour

Pour répondre à Lagrogne un agrandisseur numérique à été présenté ... donc dans très peu de temps ...  les photos numériques pourront etre tirées par nous et là ce sera tip top

Cela pourra se faire de n'importe quel fichier numérique ? à partir d'une quelconque résolution d'un fichier source ?
Comment cela marche-t-il un agrandisseur numérique ? C'est la même chose qu'un agrandisseur de labo traditionnel ?

[Jean-Christophe]

L'agrandisseur numérique projette sur le papier l'image correspondant au fichier qui lui est fourni. La résolution et la qualité du fichier doivent donc être adaptées (tout comme un bon néga aide à sortir un bon tirage).
Ces appareils existent déjà sur Paris (labo Imaginoir je crois) pour tirer du baryté à partir d'un fichier numérique ou d'un néga scanné (travail de masquage/retouche sous Photoshop = gros gain de temps sous l'agrandisseur). Par contre vu le prix du matériel, le coût des tirages est encore hors de portée des amateurs mais d'ici quelques années, on peut rêver ...

[pflb]

A mon avis, opposer argentique et numérique est erroné : comme l'ont dit plusieurs personnes sur ce forum, ces deux types d'appareils ont des philosophies très différentes : disons pour simplifier argentique qualitatif et numérique quantitatif... Quelle que soit la qualité de l'appareil, le numérique "applatit" les images, et donne un rendu parfois un peu étonnant. L'argentique n'est pas mort. D'abord parce que le numérique professionnel n'est pas encore au point (je connais un photographe qui est revenu du numérique : allez faire un 4m sur 3m publicitaire avec un 12 millions de pixels...)), ensuite parce qu'il y aura toujours des passionnés. On trouve encore des rouleaux de 120 dans tous les magasins photo (ou presque), or ce format a plus de 100 ans! Le numérique n'est en plus pas stockable réellement ; il est éphémère, disons. C'est un autre point de vue de la photo... Le plus gros avantage du numérique à mon sens, c'est de faire baisser grandement les cotes occasion des appareils argentiques! On trouve des FM2 quasi-neufs à 150 € sur ebay, ce qui était totalement invraisemblable il y a tout juste un an! Pareil pour les objectifs. Les passionnés d'argentique auront au moins gagné ça!!!

[madmax]

bonjour pflb

Juste pour dire que ce n'est pas parce qu'il y a des pelloches de 120 depuis 100 ans qu'il y an aura encore pendant 100 ans. ;P
J'ai lu dernierement un article dans Reponse Photo ou Chasseur d'images qui expliqu'ai, et je pense avec justesse, que l'avenir de la pellicule dépendra directement de la production cinematographique.
Aujourd'hui les films projettés le sont grace à des bobines de 35mm. Si les films en salle passent aux supports numeriques, il deviendra moins rentable de fabriquer du 35 mm et donc plus de pellicules pour le beaux F6, F5 ou encore leica

Et pour relancer la polemique:
C'est vrai que faire un 4*3m avec un numerique c'est pas évident mais perso ca m'arrive pas tout les jours
Je regrette le probleme de profondeur de champ mais je trouve enormement d'avantage à utiliser mon D70 et relativement peu d'inconvenients (le plus gros etant le probleme des sorties papiers).

Sur ce bonnes photos à tous et à dimanche pour les parisiens.

[pflb]

Je suis tout à fait d'accord pour le cinéma, quoique : depuis 20 ans les films en noir et blanc n'existent plus (ou presque, comme le très beau "les amants réguliers" qui vient de sortir), et la production de nb continue. Par ailleurs, en cinéma c'est du positif et de l'internégatif qui font le marché, et pas des négatifs.
Les projections numériques sont loin d'être au point, et leur implantation est surtout à mon sens une question politique (contrôle des diffusions par satellite, coût des copies, etc).
Depuis l'avénèment du numérique (depuis 5 ans surtout disons) on entend partout "ilford c'est terminé", "kodak arrête", etc. Dernièrement, on a entendu "velvia 50 c'est terminé d'ici quelques mois", et à chaque fois c'était faux... Tant qu'il y aura de la passion, je pense qu'il y aura une offre derrière. J'espère en tous cas!
En ce qui concerne le 4*3m effectivement c'est un cas rarrissime ; mais qui aura vu une "une" de télérama avec Björk il y a un an à peu près, c'est à dire du 20*30, tout pixelisé dégueulasse, tentera de sauver les peloches!
Quant à la qualité et à la profondeur de champ c'est à mon sens un réel problème. Et je ne parle pas des "compacts" aux optiques ridicules...
Les sorties papier devraient s'améliorer, tant en prix qu'en qualité ; d'ailleurs à ce propos, toutes les tireuses professionnelles font négatifs, positifs et numériques... N'est-ce pas une preuve des investissements pour une double existence numérique / argentique sur le long terme ???

[madmax]

J'aimerai etre aussi positif que toi sur la durée de vente de pellicules.
Pour ce qui est des fabriquant comme ilford c'est vrai qu'il sont toujours la mais au prix d'une serieuse restructuration, d'apres ce que j'ai pu lire.
En moyenne aujourd'hui une pellicule N&B de 36 poses coute entre 3 et 7 euros en fonction de la marque et de la quantité achetée. C'est raisonnable mais personnellement je n'acheterai jamais une pellicule à 25 ou 30 euros ce qui risque d'arriver si le nombre d'acheteur diminue de facon importante. Il y aura peut etre encore longtemps des pellicules mais à quel prix

[pflb]

c'est vrai, en ce qui concerne le prix, je m'incline : le risque d'augmentation est grand!
J'essaierai cependant de soutenir la demande de fp4 le plus longtemps possible...

[pflb]

x2
rien à ajouter!

[jef]

Depuis l'avénèment du numérique (depuis 5 ans surtout disons) on entend partout "ilford c'est terminé", "kodak arrête", etc. Dernièrement, on a entendu "velvia 50 c'est terminé d'ici quelques mois", et à chaque fois c'était faux... Tant qu'il y aura de la passion, je pense qu'il y aura une offre derrière. J'espère en tous cas!

Kodak a arrêté toute recherche en argentique. Ce n'est pas une rumeur, c'est un fait. La production de la Velvia 50 est arrêtée, la ligne a été démontée. Ce n'est pas une rumeur, mais un fait.
Illford a déposé le bilan et a pu continuer car quelques investisseurs ont bien voulu remettre de l'argent.

Je souhaite que 'argentique continue le plus longtemps possible, mais il ne faut pas se voiler la face. Je me rappelle d'un article de Science et vie micro il y a dix ans (pourtant très technophiles) qui disait que le numérique n'était pas prêt à concurrencer l'argentique avant bien longtemps...
On voit le résultat...

Qui peut vraiment dire ce qu'il en sera dans 5 ans ?

[jef]

un bon nombre de photographes utilisent les deux et ne veulent pas laisser tomber l'argentique et tant qu'il y aura de l'argent à gagner il y aura une ou plusieurs sociétés qui seront là pour faire du chifre il ne faut pas oublier que l'argentique ne demande pratiquement plus de recherche tellement que les produits sont bons c'est tres rentable :cool:

Pour l'argentique N&B, c'est ultra simple à fabriquer, que ce soit les films ou les chimies et en effet, il n'y a pas de budge R&B très élevé. On peut parfaitement imaginer que des PME (comme Illford...) continueront longtemps, car il y a aura longtemps une clientèe dans ce domaine.
En plus, c'est facile à développe soi-même.

Par contre, pour la couleur, je suis plus pessimiste, surtout pour les diapos. Développer chez soi, c'est mission impossible, et trouver un bon labo est un parcours du combattant. En plus, la fabrication est autrement plus difficle que pourle N&B...
Les gros consommateurs de photos souvenirs couleurs sont massivement passés au compact numérique...

[pflb]

comme le disait Jean_Christian il n'y a plus de recherche à faire en argentique, la production de pélicules est donc bien plus facilement rentable qu'auparavant. Pour la Velvia j'ai vu un démenti de la boîte il y a deux jours (plusieurs sites de production), et de toutes façons ce n'est pas vraiment le problème : on ne peut prévoir l'avenir effectivement, mais on peut l'influencer, en soutenant ilford et les autres par exemple. Toutes les marques continuent à vendre des boîtiers argentiques, il est impensable que les pélicules ne se trouvent plus, sauf à un prix deux fois plus élevé (ça, c'est plus probable!). En ce qui me concerne, j'achète, j'espère et j'attends!

[pflb]

ok pour la différence nb / couleur inversible. L'argentique perdurera mais sera sans doute de plus en plus marginale, et donc de plus en plus chère car réservée à une "élite" (sans jugement de valeur!), à cause de la disparition des souvenirs de vacances en kodak ultra... Finalement on est presque d'accord!

[jef]

A mon avis, opposer argentique et numérique est erroné : comme l'ont dit plusieurs personnes sur ce forum, ces deux types d'appareils ont des philosophies très différentes : disons pour simplifier argentique qualitatif et numérique quantitatif...

Opposer les deux est pourtant ce que tu fais
Ce qui compte, c'est la photo ou l'outil ???

Franchement, je mets au défi la plupart des défenseurs d'un monde ou de l'autre de faire la différence entre un tirage couleur A4 fait à partir d'un numérique ou d'un argentique.
En fait, je l'ai déjà fait...
Les résultats sont amusants...

[raphaël]

c'est drôle ce sont toujours les utilisateurs de numérique les plus pécimistes!!!
personellement je trouve que le numérique est assez fade, une photo n&b prise avec un D70 se reconnait à des kilomètres!!! le numérique a bien de la recherche à faire pour en arriver à la qualité de l'argentique, alors tant qu'il y aura des passionés de qualité et pas de quantité il y aura de la peloche pour nous les amis!