[jbb]

Bonjour,

...Et pourquoi pas un Leica ?

Cordialement.

Pourquoi pas en effet, mais quel modèle me conseilleriez vous ? Je ne connais pas du tout les modèles ni la marque.
Je connais la bonne réputation bien sur, mais je n'ai jamais manipulé ...
J'ai l'impression que Leica fait des appareil avec objectifs interchangeables, ce qui risque de les rendre trop gros pour mon usage, non ?

[Compte supprimé]

http://www.lesnumeriques.com/revue-gamme-leica-news-4158.html

l'article date un peu, mais ça reste cohérent... (le M9 en plus)

(ps : autant pour moi, 'sieur Bertrand)

[jbb]

Merci pour le lien !

Bon alors, pour le Leica, j'ai l'impression que cela ne me correspond pas du tout, mais je parle sous votre contrôle.
Ils sont à visée parallaxe, or pour la macro, "çà va pas le faire" comme on dit.
Sinon, le format semble correct.
Enfin, d'après le lien donné, je cite :

le M8 s'adresse aux puristes fortunés

ce qui ne me correspond qu'à 50% (je vous laisse deviner quelle moitié)

Bref, je ne pense pas que Leica soit une réponse plausible pour moi.

Je pense qu'un simple écran arrière devrait mieux convenir pour cet usage particulier de la photo-dans-la-vie-courante-non-pro.
En effet, la vie courante d'un photographe pro peut probablement s'accommoder d'un reflex.

[l'avocat]

Et un Fuji X100 ? Presque aussi bon qu'un D90..., non?

http://snapsort.com/compare/Fujifilm_FinePix_X100-vs-Nikon_D90

[jbb]

Oui, pas mal du tout !
http://snapsort.com/cameras/Fujifilm/FinePix_X100/competitors

En fait, c'est un problème de fou.
A ce prix là, on parle de 1000 EUR quand même, je préfère changer mon vieux D70s pour un mieux.
En revanche, dans la section qu'ils appellent (voir le lien) "Pro digicam competitors" je crois que je trouverais mon bonheur.
... où alors je vends quelques photos ... çà pourrait bien se faire.

Merci pour vos conseils !

[Pierre-44-58]

Bonjour,

...Et pourquoi pas un Leica ?

Cordialement.

Moi, « pour les photos que je ne prends pas », je n'ai aucun boîtier et voyage léger… 

Pas la peine, je suis déjà dehors. 

[Franz]

Le sujet est plus complexe qu'il n'y paraît. S'il s'agit de prendre une photo qui serait mieux que rien, qu'en faire ? Où elle est bonne ou elle n'a aucun intérêt. On est d'accord qu'il ne s'agit pas de photocopier en continu le monde qui nous entoure.

Soit l'appareil quotidien fait d'aussi bonnes photos que notre super réflex et ce dernier devient inutile, soit elles sont toujours sans intérêt. En fait, les choses ne sont pas aussi simples. Car il suffit d'adapter les sujets à l'appareil pour que celui-ci soit efficient. On évitera par exemple certains contre jours ou ce qui exige un piqué croustillant etc.

En fait, en dehors de ce qui s'impose tout à coup à nous et qui nous fait regretter notre boitier (mais là cela correspond à une photo que l'on a déjà en tête), il faut en permancence être en quête de sujets, de préférence à la portée de l'engin que l'on possède. Eh bé ce n'est pas donné à tout le monde. D'où la difficulté des constructeurs d'apporter une réponse qui convienne au plus grand nombre.

[jbb]

Le sujet est plus complexe qu'il n'y paraît. S'il s'agit de prendre une photo qui serait mieux que rien, qu'en faire ? Où elle est bonne ou elle n'a aucun intérêt. On est d'accord qu'il ne s'agit pas de photocopier en continu le monde qui nous entoure.

Soit l'appareil quotidien fait d'aussi bonnes photos que notre super réflex et ce dernier devient inutile, soit elles sont toujours sans intérêt. En fait, les choses ne sont pas aussi simples. Car il suffit d'adapter les sujets à l'appareil pour que celui-ci soit efficient. On évitera par exemple certains contre jours ou ce qui exige un piqué croustillant etc.

En fait, en dehors de ce qui s'impose tout à coup à nous et qui nous fait regretter notre boitie (mais là cela correspond à une photo que l'on a déjà en tête), il faut en permancence être en quête de sujets, de préférence à la portée de l'engin que l'on possède. Eh bé ce n'est pas donné à tout le monde. D'où la difficulté des constructeurs d'apporter une réponse qui convienne au plus grand nombre.

Excellente participation, on est au coeur de mon problème qui n'est pas que technique !

[Pierre-44-58]

Bon,

Franz a mis le doigt sur le nœud du problème, mais je propose à jbb de nous en dire un peu plus sur ses activités "de tous les jours", de ce qu'il fait, ce qu'il voit, ce qui lui donne une envie d'image, ce qui le laisse indifférent.
Ce serait un peu plus pratique pour cerner le sujet.

Parce qu'il est évident que le but principal de "faire une image", est la recherche d'une certaine qualité. Faire une image, c'est à la fois très simple et très compliqué, tout dépend du niveau de connaissance que l'on en a, et en très grande partie du sujet que l'on souhaite traiter tel ou tel jour…
Ces considérations très généralistes faute d'indications précises, pour dire qu'il est impossible de tout faire en même temps, ce qui veut dire en clair : faire tout et n'importe quoi. Car on se noie — ou se goberge, selon son tempérament — dans la médiocrité.

Tous les photographes sont toujours confrontés à ce genre de problème : « Que vais-je essayer de faire aujourd'hui ? » (Je parle des photographes qui ne font pas métier de leur activité. Ceux qui gagnent leur vie de la photo savent ce qu'ils ont à faire, mais ce n'est pas forcément passionnant…)

Cette question n'empêche en aucun cas de vivre, l'essentiel étant de savoir se contenter de ce que l'on a au moment précis où on l'a. Ce qui revient à dire encore une fois qu'on ne peut pas tout faire en même temps, et que c'est tant mieux. Cela permet de réfléchir, de rêver aux images qu'on a "manquées" mais qu'on aura sans doute un jour l'occasion de "faire", c'est-à-dire de développer une philosophie de la vie autre que « Je-veux-tout-tout-de-suite »…

Bon délire : il est impossible de faire par exemple de la macro (ou proxi) et/ou de la photo au téléobjectif, et/ou de la photo au grand angle de qualité avec le même appareil. Sauf à se contenter du médiocre qui nous submerge par médias et Internet interposés (où cependant il y a des choses sublimes).

Comme dirait l'ami Bertrand : Wouaff, wouaff !  8)

[Sini]

moi je dis que la cam HD fait l'affaire, ça fait caméra de surveillance par la même occasion

je suis même étonné qu'on n'en soit pas encore tous équipés 

[jbb]

Merci, tu as bien résumé.

Franz a mis le doigt sur le nœud du problème, mais je propose à jbb de nous en dire un peu plus sur ses activités "de tous les jours", de ce qu'il fait, ce qu'il voit, ce qui lui donne une envie d'image, ce qui le laisse indifférent.
Ce serait un peu plus pratique pour cerner le sujet.

... alors ... En photo, jusque là, je fais principalement des photos "de la simplicité de la nature".
Ce qui passe par de la macro, de la proxy, etc.
J'ai tout un "atirail" lourd mais opérationnel et qui me convient bien, sauf le boitier que je considère aujourd'hui comme une limite et que j'aimerais bien changer, mais bon ... c'est une autre discussion.

Il se trouve que je suis "informaticien" : çà ne veux rien dire du tout, mais au moins, tout le monde comprends  
Il se trouve encore que au grès de mes déplacements, parfois juste en marchant dans la rue, je vois une photo à faire, une belle photo due à une belle situation.
Dernier exemple : hier soir, je vais pour décrocher mon scooter et je tombe sur un doudou qu'un gamin a perdu et qui a été placé bien en vue par un passant.
Le faible éclairage de la soirée, le doudou tout usé et la tension dramatique qui en découlait m'a fait penser à une photo ... mais juste penser car pas le matos.

Mais alors, pourquoi évoque-je un mode macro ? C'est parce que je suis un peu fou de macro et que même si çà n'arrive pas à la cheville de mon super-sigma-150-qui-ouvre-à-2.8, je préfère sans doute tenter une photo plutôt que de ne pas la faire ... je ne sais pas pourquoi ... Peut-être un ami artiste qui fait des choses incroyable avec un viel iPhone ? Peut-être aussi parce que le sujet compte plus que le nombre de pixel ?

... mais çà n'est pas une raison pour ne pas tenter d'avoir le meilleur dans cette situation et d'en discuter avec vous !
Surtout que la discussion est agréable  8)

Au passage, le finepix X100 fait d'excellentes photos (en mêlme temps à ce prix là ...).
Il y a eu un reportage sur cet appareil dans un chasseur d'image de cet été si je ne me trompe pas.
Des vrais pros et artistes l'utilisent.

[jbb]

Quelques liens pour alimenter la discussion et montrer que l'iPhone est une donnée de l'équation :
http://www.dpreview.com/articles/0735714500/how-the-iphone-changed-my-photography
http://www.dpreview.com/news/1110/11100405iphone4gslaunch.asp
http://www.dpreview.com/articles/9890146101/how-smartphones-are-changing-digital-photography

[Pr. Blurp]

Bon délire : il est impossible de faire par exemple de la macro (ou proxi) et/ou de la photo au téléobjectif, et/ou de la photo au grand angle de qualité avec le même appareil.

Si: avec un bridge. 

Oui, bon, la qualité... 

[cramix]

Bonjour Jbb,

Le problème évoqué est malheureusement un classique.
L'image que l'on aimerait immortaliser, mais ....... on n'a pas le matos nécessaire.   
La solution (partielle) que j'ai adoptée c'est un Canon G9.
De multiples possibilités de réglages, un mode Raw, des résultats bluffants.   
Je suis extrêmement satisfait de ce boîtier que j'utilise lorsque je souhaite être léger ou discret.
Il peut tenir dans une poche ou se placer à la ceinture dans une housse.
Cordialement.

[BERTRAND]

Bonjour,

Il vous faudrait alors, Jbb, avoir toujours simplement dans la poche un "bloc note photographique", et là le choix est vaste.

Cordialement.