[Bene]

Arghhhh, d90 ou d7000, que mettre entre les mains d'une debutante qui aimerait ne pas changer de boitier de sitot... les avis sont si partages !

[eric57]

.........Si quelqu'un pouvait m'expliquer lequel est le plus lumineux... et ce que signifie "ouverture constante" (recommandee) pour un zoom ?

Lire quelques tutoriels ne serait pas inutile ........   il y en a de TRES clairs sur le site!!

Le diaphragme sert sur un objectif a réduire la quantité de lumière qui entre. Selon le type (et qualité) de l'objectif il a une valeur maximale : ou le diaph est ouvert au maxi. .... Et une valeur ou ce même diaph et fermé au maxi! La où ça se corse pour la compréhension c'est que le plus ouvert c'est "le PETIT CHIFFRE" et le moins ouvert (le moins lumineux) ... C'est le grand chiffre!! (tout ceci est dans les tutoriels)
Exemple un obj f1,8 est plus lumineux qu'un ouvert a f4.
Un obj fixe sera très lumineux a 1,8 ou 1,4, un zoom qui commence à f2.8 est considéré comme TRES lumineux.
Le zoom qui a une ouverture maxi de 3.5-6.3 a donc une ouverture GLISSANTE, et peut être considère comme très peu lumineux.

Un objectif est toujours défini pas sa focale et son ouverture maxi(sa luminosité) mais cette ouverture maxi est a considérer par rapport à la focale. Un 50mm ouvert a f4 c'est médiocre, un 300mm f4 c'est plutôt bien, mais un 500mm f4 c'est exceptionnel!!

Pour un zoom, ouverture constante c'est un plus, mais un "flottant" 2.8-4 dans les focales 24 a 70mm, c'est pas mal du tout, un "constant" de même amplitude sera plus gros, lourd et cher.
Vouloir un 18-270, pour certains d'entre nous c'est une aberration, mieux vaut 2 objectifs, 18-50 ou 16-85(par ex.) et 70-200f2.8 ou 70-300 moins lumineux(toujours en exemple)

Le choix final est une suite de compromis en fonction de l'utilisation. Mais avec un reflex le raisonnement de base c'est UN OBJECTIF SPECIALISE pour UNE UTILISATION SPECIALE. L'objectif universel n'existe pas.... Surtout si vous voulez faire de la photo de nourriture. ....l'objectif TRES piqué (type micro 60mm ou focale fixe type 35/50mm très lumineux en fonction de la taille de vos sujets) sera indispensable, donc plutôt une focale fixe ...... Mais l'apprentissage (et l'équipement ) de la lumière sera aussi important.

[vanquishV12]

Je n'ai rien contre un boitier plus simple, mais on m'avait explique que seul le D7000 me permettrait de depasser le mode automatique et de vraiment apprendre la photo, tout en ayant une bonne qualite des le depart pour m'eviter de rechanger de modele quelques annees apres, d'autant que les modeles "en-dessous" ne me permettrait pas d'exploiter les photos. Ce raisonnement ne tiendrait pas la route ?

C'est totalement absurde ! Même le D70, un vieux boitier d'il y a 5 ans était déjà bien plus performant que bien des boitiers pro de la décennie d'avant, et ça n'a jamais empêché les pro de faire des photos magnifiques publiées partout.
D90-D7000, les deux sont aussi complexes à quelques choses prêt. Le D90 est moins performant (tout en étant, dans l'absolu, un excellent boitier très performant) mais déjà très largement au delà de ce que tu pourras en faire au début et deux fois moins cher.

Et l'argument de ton vendeur est absurde, on peut aussi utiliser un D7000 en tout auto...

N'oublie pas que tu es sur un forum photo, on va te conseiller plein de choses soit disant utiles mais largement surdimensionnées. Un kit D90 + 16-85 mais même un 18-55 seront déjà extrêmement performants.

A mon sens, achète d'occasion un D80 (dès 300 €, tu auras des boitiers moins performants mais à peine moins chers) ou un D90 (dès 400/450€) + 18-55 ou 18-70 et fais toi la main. Tu comprendras ensuite quelle optique il te manque et tu verras que déjà dans la gamme du D90, il faut y aller pour être limité par le boitier.

Va voir la galerie http://www.pbase.com/maciekda/cambodia2004&page=all et rassure toi en te disant que ce type a pris ses photos avec un Canon EOS 300D, soit un vieil appareil tout plastique de 2004, surement 10 fois moins performant et complet qu'un D90.

Si la différence de prixentre

[eric57]

........Va voir la galerie http://www.pbase.com/maciekda/cambodia2004&page=all et rassure toi en te disant que ce type a pris ses photos avec un Canon EOS 300D, soit un vieil appareil tout plastique de 2004, surement 10 fois moins performant et complet qu'un D90...........

OUI tout a fait.............. .... Mais images réalisées entre autre avec un excellent objectif canon (zoom 70-200f4) -précision pour notre amie Béné-  , pas vu l'obj pour chaque image.

Ce qui confirme que si "économies" a faire, c'est sur le boitier... Pas sur les objectifs!!! 

[LViatour]

OUI tout a fait.............. .... Mais images réalisées entre autre avec un excellent objectif canon (zoom 70-200f4) -précision pour notre amie Béné-  , pas vu l'obj pour chaque image.

Ce qui confirme que si "économies" a faire, c'est sur le boitier... Pas sur les objectifs!!! 

Idem ce qui fait l'image c'est en premier l'optique!

Si en effet le but est aussi de faire de la photo de nourriture, une optique macro n'est pas indispensable, je fais quasi toute mes photos avec un zoom standard. Le Sigma 17-70 fera très bien l'affaire.

Au zoom standard:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=134053
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=112180
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=111680
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=128408
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=134059
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=113948

[vanquishV12]

Il a pris la plupart avec un 70-200 et un tout plastique 50 1.8 pour le protrait.
Le matos utilisé ce n'est qu'un outil.
Je crois que c'est lui (ou un autre) qui avait montré une galerie extraordinaire... faite au jetable et scanné.

Ca me rappelle une fois où j'ai croisé, en thailande, un photographe national geographics.
Je lui dis "Ah mais tu n'as qu'un D100 et un 24mm pour tes photos ??"
- "Qu'un D100 ? Il est génial ce bourzing"
"Mais tu n'es pas tenté par du D300 ou autre ?"
- Trop lourd, trop cher si je le perds [il perdait ou cassait un boitier par an]
"Et ça ne t'a jamais empêché d'être publié ?"
- Rire aux éclats. Puis "Et toi, pourquoi tu trimbales tout ce matos avec toi [D70 + 3 optiques], tu vas faire la guerre ou quoi ? Tu vas en faire quoi de ton sac de 10 kg. Tu te trompes de méthode l'ami.

Ca m'a pas mal fait réfléchir.
La fois d'après je suis juste parti avec un boitier et un 10-20. Ca m'a étonné mais ça m'a suffit

[Bene]

OK, je crois avoir compris le message, mais je prefere relire tout ca a tete reposee. Apres une bonne nuit de sommeil et ce papier imprime sous l'oreiller, je suis sure de decevoir mon vendeur Un immense merci pour votre temps, votre patience et m'avoir evite une grosse betise ! Et je reviendrai surement vers vous si j'ai encore un dernier doute avant de sauter le pas... et en regardant vos photos aussi ))

[Daniel68]

OK, je crois avoir compris le message, mais je prefere relire tout ca a tete reposee. Apres une bonne nuit de sommeil et ce papier imprime sous l'oreiller, je suis sure de decevoir mon vendeur Un immense merci pour votre temps, votre patience et m'avoir evite une grosse betise ! Et je reviendrai surement vers vous si j'ai encore un dernier doute avant de sauter le pas... et en regardant vos photos aussi ))

Pour comparer des photos, il y a ça : http://fr.pixel-peeper.com/

[didierropers]

Un immense merci pour votre temps, votre patience et m'avoir evite une grosse betise !

Je ne voudrais surtout pas te faire tourner en girouette mais juste une précision: acheter un D7000 n'est pas forcément une grosse bêtise Il est vrai que, sur le papier, c'est un meilleur boitier que le D90.
Simplement:
- mettre tout son budget ou presque dans le boitier pour ensuite ne plus pouvoir s'offrir d'optiques à la hauteur: c'est ça la grosse bêtise !
- un débutant ne fait pas de meilleures photos avec un boitier complexe à 2 000 € qu'avec un boitier simple à 500 €. C'est dans les situations difficiles qu'un boitier haut de gamme fait la différence. Mais dans les situations difficiles, il faut de la technique.
- ce qui est important, c'est d'apprendre à se servir du matériel dont on dispose.

[La_Pince]

Si tu as de l'argent à dépenser et que tu es riche, fais toi plaisir, sinon :
Un D80 état neuf d'occasion vers 300€ y'en a pas mal et ça te suffira amplement... Sinon un D90 pour un peu plus cher en occasion aussi !
Le D7000 bof bof pour un 1er boitier je trouve, beaucoup trop cher et il faut de très bonnes optiques, ce boitier est exigeant apparemment.
Un D80 avec un 18-105 en occasion = 450€ en occasion maxi. On est loin de tes 1800€ !
Ça te laisse de la marge pour acheter une ou deux optiques plus spécialisées, comme un Nikon 70-300 VR, ou un fixe 50 AF-D 1.8 par exemple ou un 85 etc...

[Logsyc]

Vous avez raison sur le principe qu'il faut savoir photographier avant de se lancer dans un tas d'achat de matériel onéreux en croyant qu'avec ça on va pouvoir faire de belles photos !
Je suis donc tout à fait d'accord sur le fait qu'achter un D90 serait probablement une bonne façon de (très) bien démarrer.
Ceci dit, je n'irai pas jusqu'au D80.
Pour avoir les 2, le D90 est quand même bien plus agréable (montée en ISO, écran bien mieux défini) pour une différence de prix pas si importante (au vu du budget initial).

[LViatour]

Vous avez raison sur le principe qu'il faut savoir photographier avant de se lancer dans un tas d'achat de matériel onéreux en croyant qu'avec ça on va pouvoir faire de belles photos !
Je suis donc tout à fait d'accord sur le fait qu'achter un D90 serait probablement une bonne façon de (très) bien démarrer.
Ceci dit, je n'irai pas jusqu'au D80.
Pour avoir les 2, le D90 est quand même bien plus agréable (montée en ISO, écran bien mieux défini) pour une différence de prix pas si importante (au vu du budget initial).

Idem inutile de revenir en arrière jusqu’à un D80 qui ne brille pas une fois arrivé au dessus de 400 iso.

[didierropers]

D'accord aussi. On trouve aujourd'hui des D90 à prix sympa, ça n'est pas forcément une bonne idée que de trop s'éloigner des standards actuels.
Sauf si le budget est ultra-serré, évidemment.

[Bignoz]

D7000 meilleur que le d90 ? Les connaisseurs du forum disent que oui. Mais il faut ici peser tes compétences en photos et ton budget. Ces deux points sont limités. Règle numéro un : la qualité de la photo dépend beaucoup plus de l'objectif que du boitier.

Choisir une bonne optique en premier lieu et un d90 me parait être un bon plan, bon boitier pour l'apprentissage et aux fonctions complètes pour apprendre à maitriser les modes ouverture, vitesse, manuel. Ma femme en a un, et il n'a pas à rougir de ses qualités. Si tu vas dans un boitier complexe tu vas passer plus de temps dans les menus que l'oeil au viseur, te demander ce qui cloche, refouiller dans les menus, et te fatiguer. La séance photo sera un cauchemar. Je peux me mettre derrière un volant de formule 1, un bon pilote en twingo me dépassera toujours...

En revanche ne pas hésiter à mettre le prix pour avoir de bonnes optiques, car de bonnes optiques resteront des bonnes optiques. Sacrifier son budget dans un boitier surdimensionné par rapport à ses besoins, ou cher et donc impossible de le chausser d'un objectif qu'il mérite n'est pas un bon plan.

[vanquishV12]

D7000 et D90 on ne va pas refaire le débat mais il ne sont clairement pas dans la même cours.
Le D7000 est au dessus c'est indéniable mais il est plus cher alors il faut en avoir besoin.