[Compte supprimé]

Désolé mais nulle part je n'ai vu parler de budget... (avant la réponse n°10)
Si on moins on pouvait connaître le budget maximum envisagé...
Mes excuses si j'ai raté ce budget...

Bonjour j'ai donc fait mon choix je vais plutôt opté pour un 70-300 qu'un 70-200, d'une part moins cher mais aussi moins encombrant.

(Réponse n°1) 

[kalou70]

Désolé mais nulle part je n'ai vu parler de budget... (avant la réponse n°10)
Si on moins on pouvait connaître le budget maximum envisagé...
Mes excuses si j'ai raté ce budget...

Désolé de ne pas avoir parlé de budget alors mais c'est maxi 600 environ si je peux dire !

Mais oui, ça arrive. Nikon est en tête sur les optiques très haut de gamme (la gamme "pro" avec le prix en relation, évidemment). Mais sur des optiques du segment "expert", il arrive régulièrement que Tamron ou Sigma égalent voire surpassent les optiques Nikon.
 Là, il me semble qu'il y a un peu de confusion et qu'il faudrait faire le distingo entre deux types de zooms:

 - les 70-200 f/2.8, qui sont des zooms lumineux relativement chers. Ces zooms sont lourds et encombrants donc ne conviennent pas à tous ni à toutes les utilisations. Sur ce segment, Nikon est le meilleur, talonné par le Sigma HSM OS qui vaut la moitié du prix du Nikon. Le Tamron est bon mais souffre d'un défaut majeur pour ce genre d'optique: son autofocus est très lent.

- les 70-300 f/4-5.6 qui sont des zooms plutôt "grand public", moins lumineux mais aussi peu encombrants et légers. Sur ce segment, le Tamron VC est le meilleur, suivi de très près par le Nikon VR.

J'espère que ça éclairera ta lanterne, mais la première chose à faire est de décider de quelle "famille" tu as besoin car l'utilisation est très différente.

Il est rare qu'on mette un 70-200 f/2.8 dans sa poche pour aller faire une petite balade en famille le dimanche après-midi.
Mais il est rare aussi qu'on sorte une bonne photo de sport en salle avec un 70-300 f/4-5.6
Bon choix !

Merci pour tout ces éléments ! Sinon que dire oui je suis d'accord avec toi le 70-200 est interressant mais je vais m'en servir deux fois et voilà ! Alors que ce que moi je recherche, c'est faire des photos de paysages, en randonnées, de sport et occasionnellement en intérieure !

Après niveau 70-300 donc j'avais vu ceci : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Nikon70300eco.html

et je trouvais le nikon meilleur non ?

[didierropers]

Attention, le test auquel tu fais référence est vieux et ne porte pas sur la même version du Tamron.
Celui dont il est question ici, et qui est légèrement meilleur que le Nikon, c'est le TAMRON  SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD

Ci-dessous un petit lien vers Miss Numérique qui te permettra de voir les deux versions du Tamron.
Celle dont on parle est aux environs de 350 €
L'autre, nettement moins bonne, tourne à 130 €

[Jaco]

Désolé de ne pas avoir parlé de budget alors mais c'est maxi 600 environ si je peux dire !

Merci, çà aide!

[kalou70]

Attention, le test auquel tu fais référence est vieux et ne porte pas sur la même version du Tamron.
Celui dont il est question ici, et qui est légèrement meilleur que le Nikon, c'est le TAMRON  SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD

Ci-dessous un petit lien vers Miss Numérique qui te permettra de voir les deux versions du Tamron.
Celle dont on parle est aux environs de 350 €
L'autre, nettement moins bonne, tourne à 130 €

Ok là j'ai compris mais alors concernant ce Tamron, il est dit ici : http://www.lemondedelaphoto.com/Verdict,5062.html

qu'il provoque quelques secousses et un tremblement de l’image visible dans le viseur avant de déclencher et pour le nikon tout le monde dit qu'au dessus de 200 il est moins bon que celui là ! Alors c'est pas simple à choisir

[didierropers]

C'est le système de stabilisation qui provoque cela. D'après le test, ça se produit lors de la mise en service de la stabilisation et ensuite tout fonctionne normalement.

[kalou70]

C'est le système de stabilisation qui provoque cela. D'après le test, ça se produit lors de la mise en service de la stabilisation et ensuite tout fonctionne normalement.

Justement vaut il mieux privilégier le stabilisateur qui fait comme ça ou un nikon un peu juste après 200 ? Y a pas deux personnes ayant chacun un de ces modèles ici ?

[kalou70]

J'ai le 70-300 VR NIKON depuis plusieurs année, que j'ai monté sur un D70s et actuellement sur un D90, et j'en suis très contant. C'est solide, fiable, j'ai pris plus de 10.000 photos avec, sans problèmes particulier.

Bon, j'ai eu l'occasion d'essayer le 70-200/2,8 VRII, là je suis d'accord avec Jaco c'est un autre monde.

Et pourquoi tout le monde dit qu'au de là de 200 il est bcp moins bon ?

Personne n'a le Tamron ?

[kalou70]

La perte de piqué est infime entre 200 et 300, ça se voit peut être plus avec un format FX comme le D3x avec 24 Mpixels, mais avec un D90 c'est très homogène sur toute la plage de 70 à 300.

Donc moi qui est le D3100 ça serait comme toi ?

[didierropers]

La perte de piqué est réelle, mais pas dramatique du tout. Les résultats, surtout au centre, restent très bons.
Ci-dessous, les mesures de Photozone

[Bouleto]

Si le boitier accepte les optiques AF (non AF-S) il faut peut être envisager le Nikon 75-300 4.5/5.6 AF; belle finition (fût métal) et meilleur que son remplaçant le 70 300 4.5 5.6.

Se trouve d'occasion pour moins de 100 EUR.

http://www.kenrockwell.com/nikon/75300.htm

[didierropers]

Bof, 300 mm non stabilisé et peu lumineux sur un boitier DX ? Moi ça ne me semble pas être un bon choix.

[kalou70]

Oui je veux quand même du stabilisé et puis ben pour le reste je ne sais que faire, personne ici n'a le tamron ou quoi ?

[didierropers]

Je crois que le Tamron est une optique relativement récente donc pas étonnant que ça ne se bouscule pas pour te répondre

[kalou70]

Oui mais du coup je ne sais que faire