Un tamron mieux qu'un Nikon ?
Mais oui, ça arrive. Nikon est en tête sur les optiques très haut de gamme (la gamme "pro" avec le prix en relation, évidemment). Mais sur des optiques du segment "expert", il arrive régulièrement que Tamron ou Sigma égalent voire surpassent les optiques Nikon.
Ce qui est chiant c'est que le tamron 70-200 il est à 2,8 pas cher ok mais va qu'à 200 donc je disais 300 mais à priori que ce soit le tamron que tu dis à 300 ou le nikon ils sont de moins bonnes qualité qu'un 200 !
Là, il me semble qu'il y a un peu de confusion et qu'il faudrait faire le distingo entre deux types de zooms:
- les
70-200 f/2.8, qui sont des zooms lumineux relativement chers. Ces zooms sont lourds et encombrants donc ne conviennent pas à tous ni à toutes les utilisations. Sur ce segment, Nikon est le meilleur, talonné par le Sigma HSM OS qui vaut la moitié du prix du Nikon. Le Tamron est bon mais souffre d'un défaut majeur pour ce genre d'optique: son autofocus est très lent.
- les
70-300 f/4-5.6 qui sont des zooms plutôt "grand public", moins lumineux mais aussi peu encombrants et légers. Sur ce segment, le Tamron VC est le meilleur, suivi de très près par le Nikon VR.
J'espère que ça éclairera ta lanterne, mais la première chose à faire est de décider de quelle "famille" tu as besoin car l'utilisation est très différente.
Il est rare qu'on mette un 70-200 f/2.8 dans sa poche pour aller faire une petite balade en famille le dimanche après-midi.
Mais il est rare aussi qu'on sorte une bonne photo de sport en salle avec un 70-300 f/4-5.6
Bon choix !