[papy02]

Cet AF-S est probablement l'un des meilleurs zoom télé sorti des usines Nikon.
 
On le trouve aujourd'hui à +/- 1000 € en occasion, pour un objectif discontinué depuis 2003 et qui ne sera bientôt plus suivi en SAV.
Alors, à votre avis, raisonnable ou pas de l'acheter d'occase alors que le sigma 70-200 OS est à 200 € plus cher neuf...

cette question je me la pose depuis qlq temps déjà et je suis bien en peine d'y répondre  

Je ne parle pas du 70-200 VR1 car l'AF-S le surpasse d'après ce qu j'ai pu voir et lire, et le VR2 encore moins car pas dans mon budget  

merci d'avance de me faire partager votre avis (argumenté si possible   )


PS : il serait couplé à un D300s pour photos de spectacles et manifestations diverses, pas de photos de sport, et occasionnellement de la proxy (bien que je préfère alors mon AF-S 105  )

[Sini]

Bonsoir,


Je ne me prononcerai pas sur les prix mais optiquement, why not?

Tout dépend du boîtier utilisé, ça peut aller du très bon au bon bon. C'est vrai que les derniers 70-200 font mieux mais le tarif va de pair... C'est tout le charme du marché de l'occase. Certains cailloux en vente sont à peine rôdé... Economiser 1000€ et avoir un chouilla en moins, pour un amateur, je crois que c'est le choix le plus raisonnable, donc pas si bête que ça à mes yeux

Si ça en vaut la peine... Perso je n'arrive pas à me faire aux zoom, par le hasard des choses, je me retrouve avec un 80-200/2.8 AFD... Autant l'essayer me suis-je dis, niveau optique il n'y a pas de quoi être déçu, je le trouve très bon

Le Sigma, je ne connais pas donc impossible d'être objectif là-dessus...

Je le trouve ok car moins monstrueux que le 70-200 avec une qualité d'image qui personellement me suffit plus qu'amplement
Si tu veux mieux, faut sortir le portefeuille

Sur un D300s, si le range te convient, c'est un très bon choix (je ne dirai pas le meilleur car qu'est-ce que le meilleur? )

[KarlDeGol]

Salut papy02. Le 80-200mm AF-s F/2.8 est effectivement un excellent choix. 

[Didinou]

je suis un inconditionnel de la marque Nikon et je n'aime pas trop les marques indépendantes mais dans certains cas, il faut y réfléchir...
Le 80-200 AFS est une très bonne optique mais qui accuse déjà pas mal d'années et  chose importante à mes yeux, pas de VR. ( On se sert aussi de ce genre d'optique en salle  -- sport ou concert  --  et dans ce cas, la stabilisation est précieuse).
Le 80-200AFS , si je me souviens bien, est assez vomulineux.
Autre point (très) important : quand est-il de la mise au point minimale ?
En ce qui concerne le Nikon VRI, cela va peut-être paraître bizarre,je le déconseille ... J'en ai eu un qui fonctionnait très bien avec un capteur APS et un jour, je change de boitier et avec un capteur FF, le VRI est une cata au niveau vignettage .Qui dit qu'un jour vous ne changerez pas de boitier ?  Le VRII ,lui, est extraordinaire !
Pour conclure, si vous ne voulez pas investir dans un VRII, essayer quand même le dernier Sygma !

Didier

[Buzzz]

je suis un inconditionnel de la marque Nikon et je n'aime pas trop les marques indépendantes mais dans certains cas, il faut y réfléchir...
Le 80-200 AFS est une très bonne optique mais qui accuse déjà pas mal d'années et  chose importante à mes yeux, pas de VR. ( On se sert aussi de ce genre d'optique en salle  -- sport ou concert  --  et dans ce cas, la stabilisation est précieuse).
Le 80-200AFS , si je me souviens bien, est assez volumineux.
Autre point (très) important : quand est-il de la mise au point minimale ?
En ce qui concerne le Nikon VRI, cela va peut-être paraître bizarre,je le déconseille ... J'en ai eu un qui fonctionnait très bien avec un capteur APS et un jour, je change de boitier et avec un capteur FF, le VRI est une cata au niveau vignettage .Qui dit qu'un jour vous ne changerez pas de boitier ?  Le VRII ,lui, est extraordinaire !
Pour conclure, si vous ne voulez pas investir dans un VRII, essayer quand même le dernier Sygma !

Pas de VR sur un 80-200/2.8, ce n'est pas forcément un handicap, moi ça ne m'a jamais manqué (mais sur un 300/4 si). Question de besoins et d'utilisation...

Buzzz

[domfr]

Bonjour,
Je bondis quand je vois écrire que le 70-200 VR1 est une cata !
J’en ai un depuis 6-7 ans que j’utilisais à l’origine avec un F100 en papier couleur et diapos. Il est maintenant sur un D700 après un D200. C’est mon objectif préféré, il m’arrive même de sur une sortie de ne faire des photos qu’avec lui.
Je n’ai JAMAIS été gêné par le vignetage et ce n’est pas parce j’aime fermer mes photos avec cette pratique que l’on rencontre parfois.
J’ai eu l’occasion d’utiliser le VRII. J’ai essayé de faire les mêmes photos avec les deux. Finalement, je n’arrivais pas à faire la différence. Seule l’heure de prise de vue (j’ai utilisé le miens puis le VRII) m’avait permis d’associer les photos à l’objectif !
En conclusion, sauf casse ou panne, je n’ai pas l’intention de changer pour passer du VRI au VRII et gagner un  stop mais perdre un peu en proxi et avec un poids supérieur.
Pour info, j’ai utilisé un filtre de protection du temps du F100 mais j’ai changé ma pratique et ne le mets plus que dans des environnements particuliers mais j’ai toujours le pare-soleil.
Pour revenir au sujet, entre AFS et VRI, je serais dans le cas de choisir en occasion maintenant, je donnerais l’avantage au VRI pour le VR et le poids d’autant qu’il sera, je pense, plus longtemps réparable (production 98-03 pour 03-09).

[didierropers]

Personnellement, voici ma façon de raisonner:
- soit on est dans le budget 80-00 AFS / 70-200 VRI / 70-200 Sigma OS: la stabilisation est quand même un confort bien appréciable si on fait de la photo de spectacle. Surtout sur un boitier DX. A 200 mm, la vitesse de sécurité est de 1/300s. Pas toujours facile à atteindre dans les conditions de lumière difficile. En tout cas, c'est au détriment de la montée en iso et donc de la qualité finale. Avec le D700, j'utilise facilement mon 80-200 AFD en concert. Avec le D300, je ne l'utilisais pas car toujours trop juste en lumière.
- soit on souhaite réaliser une économie substantielle et dans ce cas, les 80-200 AFD sont imbattables.

En bref: le 80-200 AFS ne me semble pas bien placé en comparaison avec des modèles plus récents (stabilisés) et pas plus chers sur le marché de l'occasion.

Je ne parle pas du 70-200 VR1 car l'AF-S le surpasse d'après ce qu j'ai pu voir et lire..

Le problème souvent évoqué pour le VRI est celui du vignettage. A ce sujet, deux choses:
- les boitiers récents comme le D300s le corrigent très bien
- le vignettage sur la photo de spectacle, c'est rarement un souci

[Didinou]

Non, le VR n'est pas obligatoire mais cela aide fortement en salle par exemple !

80-200 VRI : --> une catastrophe !  CI avait testé cette optique sur un D300 et sur un D3 . Autant le magazine était enchanté sur un capteur APS, autant il émettait des réserves sur un capteur FF. Le magazine ajoutait " même en diaphragmant d'un cran ou deux, le vignettage reste bien présent "
J'ai fait des photos à 2.8 avec ce zoom et je ne suis jamais parvenu à ôter complètement le vignettage. Le D3 a une fonction de correction automatique du vignettage et malgré cela, rien n'y fait.
J'ai revendu cette optique dans un état NEUF et toujours en garantie 1000€
Maintenant, c'est peut-être de l'incompétence de ma part... Je veux bien le reconnaître  
 Vous aures compris que je n'aime pas cette optique sur un capteur FF

Didier

[didierropers]

Autant le magazine était enchanté sur un capteur APS, autant il émettait des réserves sur un capteur FF.

La question qui est posée ici concerne un D300s, donc format DX sur lequel cette optique ne présente aucun vignettage.

[Didinou]

Sur un D300s , aucun souci sauf si un jour on passe au FF (comme cela a été mon cas) et là, cela se corse un petit peu... On peut y penser.

Didier

[Buzzz]

Non, le VR n'est pas obligatoire mais cela aide fortement en salle par exemple !

Oui, tout est question de ses propres besoins. A voir en fonction de l'utilisation prévue, du boîtier etc.

80-200 VRI : --> une catastrophe !  CI avait testé cette optique sur un D300 et sur un D3 . Autant le magazine était enchanté sur un capteur APS, autant il émettait des réserves sur un capteur FF. Le magazine ajoutait " même en diaphragmant d'un cran ou deux, le vignettage reste bien présent "
J'ai fait des photos à 2.8 avec ce zoom et je ne suis jamais parvenu à ôter complètement le vignettage. Le D3 a une fonction de correction automatique du vignettage et malgré cela, rien n'y fait.
J'ai revendu cette optique dans un état NEUF et toujours en garantie 1000€
Maintenant, c'est peut-être de l'incompétence de ma part... Je veux bien le reconnaître   
Vous aures compris que je n'aime pas cette optique sur un capteur FF

Le vignetage de cette optique en 24x36 est connu. Selon certaines sources, la parade consiste à ne pas dépasser 180 mm... ou à passer au VR2

Buzzz

[papy02]

Pas de VR sur un 80-200/2.8, ce n'est pas forcément un handicap, moi ça ne m'a jamais manqué (mais sur un 300/4 si). Question de besoins et d'utilisation...

c'est aussi mon sentiment avec AF-S 300 f4, et c'est en partie à l'origine de mon questionnement avec un 80(70)-200.
Certes la focale est moins longue et on gagne en luminosité en passant à 2.8 mais le gain est-il suffisant pour se passer de la stab dans des conditions difficiles ?? Si j'avais un D700, qui est vraiment très "propre" jusqu'à 6400 isos, je me poserais la question différemment probablement comme le mentionne très justement didierropers, mais avec le D300, au delà de 1600 iso, la qualité souffre...  et donc la stab peut avoir son intérêt.

Le problème souvent évoqué pour le VRI est celui du vignettage

oui mais pas uniquement.
Attention, je ne voudrais pas m'attirer les foudres de ses utilisateurs passionnés car je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer, mais les tests menés par JM. Sépulchre montrent une qualité optique du VR1 plus irrégulière que l'AF-S 80-200 ou le nouveau sigma OS (sans parler du VR2...). Verrais je la différence à mon petit niveau d'amateur, passionné certes, mais amateur... pt'êt ben qu'oui, p'êt ben qu'nan.

- soit on est dans le budget 80-00 AFS / 70-200 VRI / 70-200 Sigma OS: la stabilisation est quand même un confort bien appréciable si on fait de la photo de spectacle. Surtout sur un boitier DX. A 200 mm, la vitesse de sécurité est de 1/300s. Pas toujours facile à atteindre dans les conditions de lumière difficile.
- soit on souhaite réaliser une économie substantielle et dans ce cas, les 80-200 AFD sont imbattables.

j'y ai réfléchi comme cela aussi et l'idée d'un 80-200 AFD ED m'a bien effleuré aussi...

Le 80-200 AFS est une très bonne optique mais qui accuse déjà pas mal d'années

et oui.
Si on a la chance de trouver un exemplaire "à peine sorti de rodage" comme le disais l'un d'entre-vous, il peut alors être très intéressant, mais si on tombe sur un exemplaire un peu "rincé" (toute l'incertitude de l'occasion...) alors le risque de panne et de retour en SAV n'est pas négligeable. A +/-1000 à l'achat + autour de 650 € en SAV si panne de l'AFS par exemple, on n'est plus très loin du prix d'un VR2 en occasion.

c'est toute la difficulté de ce choix... prendre le risque ou pas...

en tous cas, merci de vos nombreuses réponses.

[Buzzz]

Le 80-200 AFS est une très bonne optique mais qui accuse déjà pas mal d'années

Pour une optique qui a disparu du catalogue, les 3 points à retenir sont : 1/ l'état de l'exemplaire convoité, 2/ les performances du modèle et 3/ quelle est la possibilité de faire réparer en cas de souci.

Parce que l'âge en soi n'est pas un critère : mon 135/2.8 "type K" modifié Ai de 1976 a un piqué de fou même à po... Sauf choc ou panne, un objo est aussi bon qu'à sa sortie de l'usine. Dans certains cas on a fait mieux depuis, dans d'autres non (souvent les améliorations portent soit sur la map mini, la construction, l'AF, le VR, le traitement de surface des lentilles... et pas forcément sur les performances optiques pures).

Buzzz

[nikonchester]

alors le risque de panne et de retour en SAV n'est pas négligeable. A +/-1000 à l'achat + autour de 650 € en SAV si panne de l'AFS par exemple, on n'est plus très loin du prix d'un VR2 en occasion.

c'est toute la difficulté de ce choix... prendre le risque ou pas...

en tous cas, merci de vos nombreuses réponses.

J'ai vu des factures de réparations de moteur AF-S et c'est plutôt aux environs de 300-400 euros sur 70-200 VR1.

[cey-noris]

selon ce livre "58 objo testés pour le d90 " de Jean marie sepulchre , le 80-200 af-d dépasse  le 70-200 vr I en terme de piqué , et qui est lui même dépassé par le 80-200 af-s qui donne des résultats quasi parfait ,mais il conseille quand même le 70-200 pour sa stabilisation
et  sur kenrockwell il y a une remarque selon laquelle à 105 mm il n'y a aucune différence perceptible avec le 105mm 2.8 fixe ... c'est un peu bizarre tout ça mais voila !

Par contre le 70-200 vr II reste le meilleure de tous