[dize]

Bonjour!

j'ai besoin d'un renseignement.
Je fait développer mes films chez un photographe (je ne le fait pas moi même dommage ), et je l'ai fait ensuite numériser sur CD.

Est ce que la numérisation a le même rendu que la photo papier, ou est ce que ça gâche la qualité?
De plus le fait de faire développer les photos chez un photographe, induit le fait que ce soit lui qui choisi les contrastes etc..?

Merci

dize

[eric57]

J'ai un peu de mal à saisir l'ensemble de la question 

Lorsque le photographe tire le négatif son matériel est certainement numerique, càd que l'image et scannée et c'est un agrandisseur numerique qui expose le vrai papier photo et non du jet d'encre. Et tout ça dans une même machine?

Le CD c'est une copie des fichiers scannés pour l'utilisation personnelle (Visionnage ou tirage maison) mais attention à la définition de ce fichier sur CD ...ils ne permet en général pas de grands tirages (A4 maxi)

J'ai aidé?? 

[dize]

ba moi non plus je comprends pas tout   

Quand on développe soi même, on fait tremper dans des bains ( c'est ca?) lui le photographe ne fait pas la meme chose?
De plus quand on developpe soi même on choisi si on veut les photos plus contrastées etc alors que là c'est le photographe qui choisi...

Sur mon CD les photos sont pales et pas du tout contrastées par rapport au papier..

Merci 

[BERTRAND]

Bonjour,

Dize a écrit :
"...Quand on développe soi même, on fait tremper dans des bains ( c'est ca?) lui le photographe ne fait pas la meme chose?..."

Quelques petits éclaircissements sur la photographie argentique ne vous seraient, me semble-t-il, pas inutiles.

Cordialement.

[dize]

Bonjour,

Dize a écrit :
"...Quand on développe soi même, on fait tremper dans des bains ( c'est ca?) lui le photographe ne fait pas la meme chose?..."

Quelques petits éclaircissements sur la photographie argentique ne vous seraient, me semble-t-il, pas inutiles.

Cordialement.

A bon?? 

oui justement c'est pour cela que je demande


cordialement

[sorgue]

On fait simple : Dans la photo dite argentique le support est la pellicule composée d'un film transparent sur lequel est disposé des sels d'argent (d'ou argentique) ces sels sont tres sensibles a la lumière .Lors de la prise de vue en quelques milliemes de seconde ces sels sont attaqués par la lumiére: photosensibilisation .
On retire la pellicule de l'appareil et dans le noir absolu on developpe : plusieur bains chimiques sont nécessaires : un révélateur qui fait apparaitre l'image par degradation des sels d'argent,  un bain d'arret qui arrete la dégradation, un bain de stabilisation qui neutralise la chimie du process . on rince ensuite a l'eau déminéralisée . on a sur notre pellicule une image inverse (blanc = foncé noir = transparent )
Là deux solutions si l'on veut une image
Soit le tirage papier photo : en gros la meme chose que le film : exposition chimie sechage ( je la fait courte)
 Soit le traitement informatique : le film est scanné c'est a dire les blancs et noirs transformés en pixels on traite ensuite comme une image numérique .
Une remarque : Le developpement du fim n'est pas tres compliqué il suffit de peu de materiel et d'etre soigneux ce qui n'est souvent pas le cas des labos lamdas.
Pour le scan souvent l'obtention de cd du labo lamda est de la grosse cavalerie, brute de decoffrage .Il vaut mieux scanner chez soi et travailler le résultat avec photoshop.
Question : pourquoi 'emmer.. avec un argentique? Ben c'est comme l'amour: pas d'explication rationnelle
Tu peux aller faire un tour là  http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=52.0

[Buzzz]

Pas de problème avec un néga bien scanné. Par contre si tu ne développes ni ne scannes toi même c'est pas toi qui maîtrise toutes les opérations (choix du révélateur, paramétrage du scan)... Ça ne veut pas dire que ce sera mauvais, tu auras d'ailleurs une certaine latitude pour ajuster les réglages à ton goût à partir du scan final, mais tu auras plus de possibilités si tu traites tout toi-même (dév et scan).

Buzzz

[dize]

Merci pour les explications!! c'est un film noir et blanc, je ne sais pas les développer moi même.
J'ai scanné directement une photo avec un scanner classique, le résultat est meilleur que la numérisation du photographe je trouve.

[sorgue]

C'est bien ce que je pensais ! les labos lamda n'apportent pas beaucoup de soins dans le scan plus c'est soigné plus c'est lent à faire : Dans le lien que je t'ai mis tu trouvera je pense des indications sur les bon labo . Si tu persiste dans la voie de l'argentique un bon scan adapté au négatif n'est pas tres tres cher et puis quel plaisir, apres une cuve, trois sous espagnols de produits chimiques , et le pied Et puis les vieux on est là pour aider les jeunes ..  

[stufly]

Merci pour les explications!! c'est un film noir et blanc, je ne sais pas les développer moi même.
J'ai scanné directement une photo avec un scanner classique, le résultat est meilleur que la numérisation du photographe je trouve.

Bonsoir,

De ma comprehension, la digitalisation faite par les machines de developpement/tirage (mini labo), realise des numerisation a des resolution basses ou a tout le moins, juste satisfaisante pour un tirage 10x15.

Certain labo te propose une option scan HQ, mais meme dans ce cas la, le scan est inferieur au resultat obtenu sur un coolscan V (4000 dpi).

Maintenant, tout depend du materiel equipant le labo prenant en charge ton developpement

Thierry

[bbjm]

Bonjour,

Concernant le développement: pour le N&B, il est clair qu'en le faisant nous meme le résultat est bien meilleur que ce que fait le labo.
Il existe toute une littérature sur le choix du "couple" film-révélateur, qui permet d'optimiser le rendu du négatif. Chacun a d'ailleurs ses préférences, le labo lui, ne donne pas dans la nuance et développe tout avec le meme révélateur très basique.
Concernant le scan, c'est pareil, tout en position auto, et roule ma poule. Les scans qu'on trouve dans le commerce, à prix raisonnable, nous permettent de faire bien mieux et "sur mesure" .
Pour les tirages, on travaille sur les contrastes, on retient des zones, on en accentue d'autres, on utilise des chimies différentes et plus performantes.
La différence est donc énorme entre la mécanisation du labo et le travail artisanal passionnant qu'on peut réaliser   

[captainyvan]

J'ose croire qu'il est question "du labo du coin de la rue".
Les vrais grands labos avec de vrais grands tireurs obtiennent 99 fois sur 100 de meilleurs résultats que les très bons amateurs.
Mais les prix ne sont pas les mêmes !

[tagada]

Oui j'en connais 3 de vrais grands labos sur Paris.

Les autres ne sont pas des petits labos (ex : Négatif plus), mais ce sont pourtant des labos qui développent tous les films dans un seul et même bain (en général une soupe maison). Le résultat est inégal. J'en suis ravi sur de la Tmax/Tri-x, je le suis bien moins sur de la HP5 et encore moins sur l'acros. Je parle pas de Rollei/Agfa, c'est catastrophique.

Je suis très loin d'être un as du labo mais mes tirages n'avaient rien à envier aux leurs.

Il va de soi que face à ceux de Dupif, je ne joure pas dans la même cour.

[dize]

Merci pour tout vos conseils!!

-En fait pour le moment je ne compte pas développer moi même, même si  c'est surement mieux.
C'est pour cela que je me rend chez un photographe. J'ai donc du mal à faire la différence entre un photographe classique qui développe chez lui, et le labo (la différence est sur le résultat ok mais comment le sait on a l'avance?).

-Pour dupif j'ai regardé le site, que pensez vous de leur développement? peut on envoyer son film par la poste?

-J'ai plusieurs soucis : J'ai fait tout d'abord développer une première pellicule noir et blanc qui rend pas trop mal sur papier (mais inégal selon les photos) le scan lui était affreux. Il y avait une différence de cadrage entre le papier et le scan (ici normal car bordure blanche sur le papier).
J'ai donc refait faire mon scan ailleurs car je le voulais de bonne qualité. => le scan refait est de meilleurs qualité mais le cadrage enlève des parties de la photos sur les cotés par rapport à celui d'avant (sur les mêmes photos).
J'ai fait développer une nouvelle pellicule chez le second (celui qui m'a refait mon scan) le tirage papier est pas mal mais on dirait que certaines photos ont été tronquées (et non pas par la bordure blanche) idem pour son scan. Quand j'ai pris mes photos avec mon F3 je me rappel avoir cadré plus large.

J’espère avoir était clair, ce n'est pas évident à expliquer  

Merci!


voici un exemple des scan refait dans la rubrique argentique :    http://www.flickr.com/photos/machine-gun/

[dize]