[EarlyMorningSun]

Bonjour à tous,

Je ne suis que moyennement satisfait de la qualité des photos de mon 18-200 Nikon, monté sur mon D90: les couleurs manquent de peps, les photos manquent de piqué... Il faudrait que je trouve un exemple, ca serait plus parlant. J'ai même envisagé de le céder, mais j'ai peur de devoir me trimbaler une armada d'objectifs pendant mes treks, pour palier son absence.

Auriez-vous des conseils pour en tirer le meilleur? Focales à éviter, ouvertures mini et maxi?

Merci pour vos réponses 

PS: pour ceux qui penseraient que le problème viendrait peut-être de derrière le viseur, ca reste une option envisageable 

[ahuet]

La couleur, ça dépend aussi du traitement, si tu prends en JPEG, il faut voir au niveau de la retouche automatique, si c'est en RAW, suffit de bien traiter la photo.

Pour le piqué, certes, c'est moins facile, mais c'est comme ça, un 18-200, c'est une grande plage de focales, et en général, on n'achète pas un tel objectif pour sa grande qualité optique.

Le piqué baisse beaucoup dans deux cas: focales extrêmes, ouverture max. Donc tu obtiendras le meilleur piqué entre 35mm et 150mm à f/8.

Mais si tu arrives à limiter l'utilisation des focales, alors peut-être qu'un autre objectif conviendrait mieux.

[Cl@ude]

monté sur mon D90: les couleurs manquent de peps, les photos manquent de piqué...

Pour la couleur c'est une question d'optimisation d'image plus que d'optique.
Quant au manque de piqué c'est le sacrifice a faire pour avec une plage allant de 18 à 200, un poil d'accentuation pourrait peut être amélioré les chose mais ne t'attend pas a des miracle pour la cause.

Je l'utilise aussi en voyage et je me dit toujours que tout est question de Compromis, mes 24-70 et 70-200 ferait surement mieux mais pour 6 fois le poids...

[EarlyMorningSun]

Pour des photos de voyage, je travaille exclusivement en JPG. Je vais donc voir s'il n'y pas quelques paramètres avec lesquels je vais pouvoir jouer un peu.

Pour la plage focale, il m'arrive très rarement de monter à 200mm (seulement lorsqu'on croise des animaux), mais la plupart du temps je bloque à 18mm. C'est d'ailleurs pour ca que je viens d'investir dans un Tokina 12-24.

En tout cas, merci pour vos conseils 

[Jac70]

Manque de piqué ?
200mm à f/5,6, c'est là qu'il est (au choix !) le moins bon ou le plus mauvais......

Jacques

[ZimZoom]

Avec cett objectif, il faut pousser un peu la netteté.
Il y a un creux du piqué à 135mm. Privilégier les focales au dessus ou en dessous.
Pour assurer, il vaut mieux rester aux ouvertures entre f8 et f16;
Sinon, sa qualité est remarquable à 24mm, à n'importe quel ouverture, distorsion nulle et piqué excellent.
Il est aussi bon voir meilleur que tous les concurrents, même l'équivalent 28-300 sur FX
C'est un couteau-suisse irremplaçable.
Pour trouver mieux, il va falloir faire des concessions, comme pour le 16-85 où l'on perd beaucoup du télé objectif.

[Pr. Blurp]

En effet, si tu utilises le JPG, il est souhaitable de forcer un peu sur les réglages d'accentuation et de saturation du boitier; et aussi -surtout au delà de 100mm- fermer vers f/8.

[chtilander]

...distorsion nulle...

Hello,

On ne doit pas avoir le même alors !

Néanmoins, a mon avis, la distorsion n'est pas un critère de choix d'une optique pour une utilisation en numérique (par contre, en argentique, c'est très dur à corriger à l'agrandisseur !)  : beaucoup de logiciels la corrigent très bien en post traitement voire c'est intégré dans les boîtiers (ça doit être le cas de ZimZoom...)

Sinon, pour revenir au sujet, pas de focales à éviter (c'est le but d'un couteau-suisse comme le 18-200), après c'est chacun ses préférences.

Si tu n'utilise pas tout le range (genre tu ne shoote jamais à plus de 85mm) alors tu peux envisager le remplacement par une autre optique. Sinon, rien ne remplace cette optique (sauf à en prendre plusieurs).

@+,

Fabien.

[bblouloutte]

Bonsoir,

Utilisateur régulier du 18-200 je commence à bien connaitre ce petit couteau suisse. Je l'ai pas mal utilisé sur le D90 que je possédais il y a peu de temps encore. Pour la couleur, j'ai eu quelques soucis lorsque je l'utilisais en pleine lumière sans pare soleil. Avec le pare soleil plus de soucis. Comme déja évoqué dans les réponses précédentes, le boitier en fonction du profil choisi joue également.
Pour le manque de piqué, pas de soucis si tu fermes un peu en gros pour faire simple tu obtiens de bons résultats (voire très bon) en fermant de deux crans à partir de la pleine ouverture. A partir de 135 mm l'idéal est de ce placer au moins à f8 voire f11 quand c'est possible (merci au VRII pour rattraper les temps de pause).
Il y a quelques photos mises dans ma galerie prises avec, tu pourras juger par toi même.

J'avais mis quelques photos sur ce fil http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=49614.0 dans lequel j'exposais quelques soucis avec cet objectif et mon D7000. Tout est rentré dans l'ordre une fois que j'avais repris mes repères.

Sur le D90, je n'ai jamais eu de problème de piqué en fermant un peu sauf au niveau des bords et des coins. Pour la couleur avec le pare soleil, jamais de soucis

Bonnes photos 

[cramix]

Bonjour EarlyMorningSun,

J'utilise un 18-200mm (première version) sur mon D90.
Je peux ainsi voyager compact et léger.
Il y a meilleur, bien entendu, mais avec les inconvénients du volume et du poids.
En jpeg je modifie les réglages de mon boîtier en conséquence.
Cordialement.

[Jac70]

On ne doit pas avoir le même alors !

En ce qui concerne la distortion, ZimZoom a bien précisé qu'elle était nulle à 24mm, ce que j'ai constaté aussi.
Mais ce n'est pas le cas aux autres focales......

Jacques

[ZimZoom]

Bien lu Jac70!
C'est surtout cette foutue distorsion en coussinet au dessus du 24mm qui est vraiment trop exagérée et inesthétique.

[Jac70]

Utilisateur régulier du 18-200 je commence à bien connaitre ce petit couteau suisse. Je l'ai pas mal utilisé sur le D90 que je possédais il y a peu de temps encore. Pour la couleur, j'ai eu quelques soucis lorsque je l'utilisais en pleine lumière sans pare soleil. Avec le pare soleil plus de soucis.

Tu as bien de la chance d'être persuadé de l'efficacité du pare-soleil du 18-200 VR !
Il est dimensionné pour la focale la plus courte, bien sûr, et est totalement inopérant au dessus de celle-ci, car trop court. C'est le lot de tous les zooms à forte amplitude......

Personnellement, dans le cas de contre-jour violent, je me sers de ma main gauche pour mettre la lentille frontale à l'ombre.

Jacques

[EarlyMorningSun]

Pour la couleur, j'ai eu quelques soucis lorsque je l'utilisais en pleine lumière sans pare soleil. Avec le pare soleil plus de soucis.

Je ne pensais pas que l'utilisation du pare-soleil pouvait avoir un impact sur les couleurs  Je pense que le mien doit encore être dans son emballage d'origine... Décidément, j'ai encore beaucoup à apprendre!

Personnellement, dans le cas de contre-jour violent, je me sers de ma main gauche pour mettre la lentille frontale à l'ombre.

Faut avoir de sacrés avant-bras pour prendre un photo avec un D90 à 200mm juste avec la main droite Mais j'ai compris l'idée, merci du conseil

En effet, si tu utilises le JPG, il est souhaitable de forcer un peu sur les réglages d'accentuation et de saturation du boitier...

Concernant les réglages pour le JPEG, j'ai trouvé quelques conseils utiles: www.chassimages.com/forum/index.php?topic=51670.0

J'avais mis quelques photos sur ce fil http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=49614.0 dans lequel j'exposais quelques soucis avec cet objectif et mon D7000. Tout est rentré dans l'ordre une fois que j'avais repris mes repères.

Je pense aussi que ca viendra une fois la bête domptée. Mais je n'ai pas envie d'en prendre plain la vue à chaque trek et rentré déçu des photos ternes qui restent...

[ahuet]

Je n'arrive pas à comprendre ce fil, surtout quand je lis, quand on ferme un peu, c'est très bien. Mais est-ce que la photo, c'est systématiquement fermer entre f/8 et f/11 ? Personnellement, je dépasse rarement f/8, mes ouvertures de prédilection sont entre f/4 et /5.6

Si les gens arrivaient à travailler les prises de vue avec soit une focale fixe, soit avec des zooms à faible amplitude, type 17-50 sur APS-C ou 24-70 sur Full Frame, ce serait une grande avancée dans l'expansion des reflex.

Aujourd'hui, je vois beaucoup de gens qui achètent un réflex pour faire de la photo de vacances et à l'utilisation, un bridge se révèle pas moins mauvais, pour un encombrement moindre et de plus gros zoom.

On voit de plus en plus de reflex, ce n'est pas de plus en plus de passionnés mais de plus en plus de gens qui croient pouvoir faire mieux avec un réflex parce qu'ils connaissent quelqu'un qui a un réflex et qui fait de meilleurs photos... Sauf que la personne en question a un D700 avec un 50mm et qu'ils croient pouvoir faire pareil avec un D3100 et un 18-200...