[whitespirit]

Rien du tout! Conformément à tes promesses, tu es prié de bien vouloir te suicider sans faire d'histoire. Tu voudras bien également préciser la localisation exacte de la sépulture qu'on ne perde pas de temps à chercher où creuser pour récupérer le matériel (que tu prendras soin d'emballer dans un sac bien étanche, je n'ai pas envie de trouver des vers entre les lentilles).

Ok, je serai enterrer dans la tombe de Mickael Jackson qui était fan de mon travail.

et là ton 70-200 VrII va faire merveille dès la pleine ouverture

Chouette, c'est vraiment le but !!! Dans mon cas, le matériel fera la photo...

[Logsyc]

Bonjour,

Ce qui est sûr, pour ce que tu dis, ça se déroule en salle, et là ton 70-200 VrII va faire merveille dès la pleine ouverture. C'est un choix cohérent et logique. L'effort financier sera compensé par l'effet plaisir.

Sauf si whitespirit est en FX (ou compte y passer rapidement), le VR I sera tout à fait suffisant et bien moins onéreux.
A moins de vouloir se faire plaisir, inutile d'investir dans le VR II (et ça fait cher le plaisir).
Avec la différence de prix, on peut investir dans autre chose (un bon flash par exemple, surtout pour des photos en intérieur).

[Bignoz]

oui, mais comme il vient d'acheter le vrII pas plus tard qu'hier, la question ne se pose plus...

[Cl@ude]

Sauf si whitespirit est en FX (ou compte y passer rapidement), le VR I sera tout à fait suffisant et bien moins onéreux.
A moins de vouloir se faire plaisir, inutile d'investir dans le VR II (et ça fait cher le plaisir).

Hormis que la principal différence entre le I et le II est la correction du virgnettage en Fx.

[Bignoz]

tu veux dire en FX. En Dx, le vignetage avec un VRI est quasi inexistant, à ce que j'ai pu constater.

[Cl@ude]

tu veux dire en FX. En Dx, le vignetage avec un VRI est quasi inexistant, à ce que j'ai pu constater.

Oui pardon... 

[Logsyc]

Hormis que la principal différence entre le I et le II est la correction du virgnettage en Fx.

D'où ma remarque sur l'intérêt quasi nul en DX